Вопросы по стрелковому оружию.

[noobie]

Второе - экономия, это армейский ствол, из него за год 2-3 сотни выстрелов максимум делают и так на долгие годы хватит, смысл переплачивать?

имхо, поболее раза в два

 

[OleGRosS]

имхо, поболее раза в два

Эт где же?
У нас так вообще в большинстве частей сотня-две за год выстрелов уже хорошо.
У немцев не знаю, но то что они с пистолета стреляют больше трех сотен загод сумнительно. Может есть у кого инфа?

 

[noobie]

позор на мою седину,
переклинило, подумал что речь о винтовках

 

[Космополит]

Ну первое это НК - они выигрывают конкурсы, но при этом не могу скзать что они лучшие из лучших...

USP и P8 оба от HK. Это практически одинаковые пистолеты, но первый с полигональным стволом, а второй с обычным. Вот и интересно, почему Бундесвер не перешел на новые стволы.

У немцев не знаю, но то что они с пистолета стреляют больше трех сотен загод сумнительно. Может есть у кого инфа?

Есть. У нас в батареи было около десятка пистолетов, 2-3 из которых отстреливали ежемесячно не менее как по тысяче патронов. Итого за год на десяток набежит более 12000 выстрелов. Или больше тысячи на каждый.

 

[Связист]

Вот и интересно, почему Бундесвер не перешел на новые стволы.

Так это на месте видней должно быть.

 

[Artemus]

Почему бундесвер тогда отказался от полигонального ствола УСП на П8, если нет недостатков?

Во1, дорого. Во2, Вы же сами сказали, что настрел около 1000 выстрелов в год на ствол. Это мало. Смысла тратиться на дорогой ствол никакого.

хотя если на АК-9 уменьшили шум подвижных деталей

Не знаю. Но находясь в 15 метрах от стрелка, я слышал только звук попадания в металлическую мишень. Которая была в 50 метрах от стрелка. Более ничего.

Так что как спецоружие считаю АС/ВСС лучше АК-9.

Тот факт что он надёжнее и прочнее, Вы не учитываете?

 

[armchair_commando]

Это мало. Смысла тратиться на дорогой ствол никакого.

А что, при изготовлении методом ротационной ковки полигональный ствол будет дороже обычного?

Тот факт что он надёжнее и прочнее, Вы не учитываете?

учитывая нынешнюю репутацию Ижмаша по качеству, в этом могут быть некоторые сомнения.

 

[Artemus]

А что, при изготовлении методом ротационной ковки полигональный ствол будет дороже обычного?

Я не технолог, но полигональные стволы всегда дороже обычных.

учитывая нынешнюю репутацию Ижмаша по качеству, в этом могут быть некоторые сомнения.

Качество изготовления АК на прочность и надёжность конструкции влияют мало.

 

[St.sergeant]

Качество изготовления АК на прочность и надёжность конструкции влияют мало.

+1
Вот уж действительно. Прочность и надежность конструкции закладывается в КБ, а вот качество изготовления должен обеспечить производитель.

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

То OleGRosS
Я, наверное повторюсь, но именно надежность, АК-9 сможет обеспечить на гораздо более высоком уровне нежели АС ВАЛ. И дело здесь не в качестве а в особенности конструкции. К тому же бОльшая универсальность. По шуму могу сказать, что даже АКМ с ПБС производит ненамного больше шума. Естессно ежели вставить полиуретановые вкладыши это по уровню шума их сравняет, но надо ли?
Если бы стоял выбор между АК-9 и АС ВАЛ я даже не стал бы колебаться.

ВСС - это совершенно отдельная история и уникальность этой винтовки я даже не буду подвергать сомнению. Особое оружие для особых задач.

 

[OleGRosS]

Если бы стоял выбор между АК-9 и АС ВАЛ я даже не стал бы колебаться.

А я бы наоборот предпочел ВАЛ - люди то все разные у каждого свои предпочтения, пока из АК-9 не доведется пострелять буду придерживаться сего мнения - вы кстати не стреляли, как он вам?
Я вообще остановился бы на 9-А91 - просто потому, что хорошая универсальная машинка, компактная, легкая (АК-9 тут не конкурент тяжелее на кило и длиннее почти на 10 см) и как ПП на коротке и как безшумка до 150-200 м весьма эфективна да и надежности у неё более чем.
Кстати кто в курсе - на АК-9 ГП поставить можно?

 

[Artemus]

Кстати кто в курсе - на АК-9 ГП поставить можно?

Обычный нельзя. Пробовали ли ставить "канарейку" не знаю.

 

[OleGRosS]

Обычный нельзя. Пробовали ли ставить "канарейку" не знаю.

И в чем тогда + в сравнении с 9А-91 и ВАЛОМ? По погашению звука он явно их не лучше (а скорее хуже), по массе уступает по габаритам уступает 9А, в чем смысля?

 

[anderman]

И в чем тогда + в сравнении с 9А-91 и ВАЛОМ? По погашению звука он явно их не лучше (а скорее хуже), по массе уступает по габаритам уступает 9А, в чем смысля?

ИМХО: унификация с основным автоматом.

 

[Artemus]

И в чем тогда + в сравнении с 9А-91 и ВАЛОМ?

Он прочнее и надёжнее.

 

[St.sergeant]

И в чем тогда + в сравнении с 9А-91 и ВАЛОМ?

Он прочнее и надёжнее.

+более удобный. Поставить на него рамочный приклад и гууд. Управляемост им при ведении огня, пожалуй будет получше. А если хочется малогабаритного и универсального, то СР-3М рулит.

Добавлено спустя 38 минут:

Просто по большому счету мы настолько привыкли к Ак и его недостаткам, что научились, по крайней мере большинство, эти недостатки нивелировать. Причем очень успешно. Пререзарядка, приклад, рукоятка затвора, прицел и т.д.
По хорошему для основного состава ВС и ВВ Ак вполне достаточно. Но специальное оружие, для ССО, СпН МВД, И т.д. вполне можно было бы разработать с учетом эргономики, специфики применения в ведомствах, и многого другого. А у нас до сих пор так и не взялись за разработку оружия для этих структур. Редкие попытки останавливаются на стадии опытных и испытательных серий. Так что, пока не придумали ничего нового, пусть остается проверенное старое.

 

[OleGRosS]

Он прочнее и надёжнее.

Чем АС/ВСС да, а вот 9А-91 очень надежная, крепкосбитая машинка.

+более удобный.

Ну там где нужны малые габариты и вес он (АК-9) 91му уступает весьма, универсальность? сомнительна - основные стволы 5,45, а затвор в габаритах 7,62х39, разные пружины и т.п. - не такая уж и великая унификация получается.
СР сам не пробовал и от людей не слышал видели его только у А и В.

Поставить на него рамочный приклад и гууд.

А чем пластиковый плох?

Просто по большому счету мы настолько привыкли к Ак и его недостаткам, что научились, по крайней мере большинство, эти недостатки нивелировать. Причем очень успешно. Пререзарядка, приклад, рукоятка затвора, прицел и т.д.

Вот сдесь соглашусь на все сто%!

 

[St.sergeant]

То OleGRosS
Я говорил не про унификацию, а про универсальность.

Металлический рамочный а-ля АКС-74 прочнее. На него удобнее крепить так.ремень, щеку и т.п.

 

[Kulkan]

А ктонибудь видел ПП-2000 с ПБС. мне ни одной фотки не попалось.

 

[Artemus]

+более удобный.

Я бы сказал, он просто привычнее.

Просто по большому счету мы настолько привыкли к Ак и его недостаткам, что научились, по крайней мере большинство, эти недостатки нивелировать.

Это характерно для любого оружия. Взять ту же М-16 со всеми её вариантами.

а вот 9А-91 очень надежная, крепкосбитая машинка.

Слышал я, что в плане кучности, она сильно уступает конкурентам.

 

[f-gen]

8<