Вопросы по стрелковому оружию.
- Автор темы Васек
- Дата начала
Я, в своё время, задавал вопрос одному любителю модульности. Практически теми же словами, что и вы. До сих пор ответа жду.Droid написал(а):
Просто пошли дальше и получили возможность менять основные узлы оружия без инструментов. Самый показательный пример здесь -- AUG.Droid написал(а):
Просто на Калаш весь обвес ставится не таким гламурным способом, как на современные автоматы, да и выглядит он не так эффектно, как произведения современных дизайнеров. Вот и рождаются посты про "АК, который не тот".
Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:
Это как автомобиль, который выпускается с тремя типами кузовов, с двумя-тремя вариантами двигателей и двумя видами КПП. Но никто же не говорит, что пользователь может купить всё это хозяйство и менять по мере надобности.Artemus написал(а):
Ну это как раз про калаш. Модульность как раз и подразумевает, что сменить кузов и двигатель можно в любой момент, НО... В этот любой момент, под рукой должен быть тот самый сменный кузов, т.е. его специально придётся везти с собой! Не очень удобно. Да и все подобные игры с трансформацией интересны потребителю лишь на начальном этапе, в конце концов он выбирает какую-то наиболее удобную для него комплектацию, и забивает на все остальные.anderman написал(а):
Artemus написал(а):
Просто у них есть покупатели, например частные компании, которые могут и хотят закупать именно комплектующие, а потом собрать из них то, что надо и пользоваться. Или гражданскому такой конструктор закупить дешевле чем несколько разных стволов. Ему никуда торопиться не надо, собрался на следующий месяц на пострелушки, спокойно дома собрал нужную конфигурацию, в тире/стрельбище проверил бой и положил на место до выезда.anderman написал(а):
У нас же основной потребитель стрелковки это армия, солдату менять узлы оружия нафиг не упало, потому и нет смысла такую модульность делать. Унификации за глаза хватает.
Как бы да же частные компании, могу заказать сразу такую комплектацию, которая им нужна. Как раз таки у частой компании нет лишних денег на свистелки, которые будут пылица на складу.
А еденичный покупатель может извращаться сколько душа пожелает и его бюджет, кармиеский дисбаланс он не нарушит :grin:
А еденичный покупатель может извращаться сколько душа пожелает и его бюджет, кармиеский дисбаланс он не нарушит :grin:
Мы в своё время делали отдельный образец для каждого рода войск. Получили АК-74, АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н, АКС-74У. Запад видимо учёл наши ошибки и пошел по другому пути. Имеем одну базовую ствольную коробку и монтируем на неё стволы разной длины, приклады различного типа, приёмники под магазины различного типа, различные рукоятки управления огнём и передние рукоятки, цевья различных фасонов. Таким образом удешевляем производство, упрощаем ремонт и облегчаем настройку оружия под конкретного пользователя. Ну, и до кучи, даём работу целой куче производителей, которые производят всё эти приклады, цевья и рукоятки!Droid написал(а):
А чтобы конечный пользователь захотел купить все эти свистелки и перделки, разворачиваем рекламную кампанию, в ходе которой показываем, что модульность -- это шибко круто и рукопожато. На что нестойкие умы и ведутся.
Ну, этот вопрос мы неоднократно уже поднимали. Но желающих таскать в бою вот такое вот богачество как-то не нашлось.Artemus написал(а):
Поменять местами приклады АК-74 и АКС-74 невозможно. То есть, до появления АК-74М приходилось выпускать две разные ствольные коробки. Да, они отличались только узлом крепления приклада, но они были разными. Плюс необходимость выпускать ночную модификацию. Это ещё несколько вариантов одной и той же ствольной коробки. С введением модификации "М" всё это разнообразие заменили одним вариантом ствольной коробки, что немедленно снизило расходы на производство. Запад просто пошел ещё дальше.Droid написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
Наверное потому, что ночные прицелы предлагалось давать отнюдь не всем.Droid написал(а):
кстати, у меня вопрос: почему немцы у разных стволов (к г36 и м8) сохраняли расстояние соединения ствола и газовой трубки, соответственно скорострельность с разными стволами не изменялась, а пиндосы нет? самый простой пример М4 и М16... так же это видно на рис. №1
Потому что в данном конкретном случае скорострельность их интересовала мало, а интересовала преемственность между G36 и XM8.Bone$ написал(а):
Потому, что изменение скорострельности на 50 в/м - малозначительное, а компактность основное требование.Bone$ написал(а):
Artemus написал(а):
+1
Особенно - с ресурсами российских стволов.
Ствол кончился - девайс на помойку?
Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:
Artemus написал(а):Т.е. для смены используемого боеприпаса меняется только ствол?W80 написал(а):
А новый патрон в старый магазин точно влезет? А новый магазин в старое окно для магазина?
Зачем им менять боеприпасы? В габаритах одного боеприпаса - может выпускаться 3-4-5 различного назначения.
Зачем им таскать на себе кучу ненужного барахла? В каменном веке живем?
Вы про партизанскую войну говорите, или более-менее технически оснащенное войсковое подразделение?
ГАЗ-66 везет 2 тонны.
Украинский ТПК (ЛуАЗ) - лучший мире внедорожник - везет 2 чел+250 кг, плавает. Замечу - он тоже модульный. Двигатель (Запор) - навесной модуль, трансмиссия - кирпич, мировой рекордсмен по плотности компоновки. Сиденья выкинули, руль уронили - вывоз раненых под обстрелом (лежа). Полик - плоскость, ведро воды, кровищу смысли, поехали за следующим.
Сколько стволов, сошек, прицелов и прочих приблуд в него можно загрузить?
ЗЫ: по теме топика - думаю, понятие "штурмовая винтовка" будет уходить в прошлое.
На сегодня - идеальной винтовкой могла бы быть самозарядная "Токаревская 10-зарядка", перекомпонованная в булл-пап. Или - концепция FG-42.
Боеприпас - порядка Маузеровского 7,92*57.
Это - железо, база, а остальное - вопрос прицела и системного подхода к ТТЗ.
Ну и под путёвый порох - путёвую гильзу нужно.
ствол можно просто заменить. просто он не быстросьемный. а вероятность того, что боец расстреляет ресурс ствола за один бой ничтожно мала. зачем же на помойку? да, и меня просто прям разрывает от любопытства - не поделитесь ссылочкой про взвод из 10 бойцов, а также про радиолокационный стрелковый мегаприцел?
dron написал(а):
Откуда за один бой?
Если покупается девайс для снайпера стоимостью в несколько десятков килобаксов - не накладно будет выкидывать девайс в сборе (неразборный) ?
А упомянутый выше Штайр - длинный ствол под тяжелую пулю снял, короткий ствол с повышенным твистом поставил, прицел перекинул - и отдал штурмовику.
Боеприпас - один и тот-же, только пуля разная.
dron написал(а):
СовеЦЦкие плакаты по курсу НВП, знаете-ли.
dron написал(а):
Нет радиолокационных прицелов - есть информационное поле боя.
Прикрытое радаром.
Остальное - вопрос вида "нокиа - коннекшн пипл".