Вопросы по стрелковому оружию.

[Droid]

Ну, тут есть как мне кажется маленькая оговорка... Стоит различать "Автомат-штурмовая винтовка" и "пистолет-пулемёт". Всё таки принцип работы вроде бы несколько разный...

Автомат это оружие которое само перезаряжается и производит последующий выстрел. И так пока нажат спуск и есть боепитание. Тип автоматики не имеет к этому никакого отношения. Например французский FAMAS или один из автоматов Коробова имеют полусвободный затвор.
Просто у специалистов по стрелковому оружию принято (сейчас) называть автоматом индивидуальное автоматическое оружие под промежуточный/малоимпульсный патрон. Было время когда пистолет-пулемёты автоматами называли. Официально.

 

[ΠΤ&]

Ну тут все под Assault Rifles:
Assault Rifles
G36

HK416

HK41
http://www.heckler-koch.com/en/products ... -data.html

ASSAULT RIFLES
SCAR®-L STD
SCAR®-L CQC

SCAR®-H STD
SCAR®-H CQC
http://www.fnherstal.com/index.php?id=182

 

[Artemus]

Ну тут все под Assault Rifles:

Производитель волен называть свою продукцию как угодно, лишь бы покупали. Специалисты сами всё потом отквалифицируют.

 

[ddd]

ут не совсем унификация. Тут именно, что модульность. Просто многие(не разбирающиеся в вопросе как правило) не понимают для чего она нужна.

Самое интересное, что модульность нужна в первую очередь производителю, а не потребителю. Поскольку позволяет существенно увеличить номенклатуру изделий, не увеличивая стоимость.

А как поставлять заказчику - в виде собранных на заказ изделий, или комплектров для самостоятельной сборки - это желание заказчика.

ИМХО никто на передовой не будет заниматься перекомпоновкой модульных систем. На это мастерские есть. На передовой стрелять надо...

 

[shmak]

ут не совсем унификация. Тут именно, что модульность. Просто многие(не разбирающиеся в вопросе как правило) не понимают для чего она нужна.

Самое интересное, что модульность нужна в первую очередь производителю, а не потребителю. Поскольку позволяет существенно увеличить номенклатуру изделий, не увеличивая стоимость.

А как поставлять заказчику - в виде собранных на заказ изделий, или комплектров для самостоятельной сборки - это желание заказчика.

ИМХО никто на передовой не будет заниматься перекомпоновкой модульных систем. На это мастерские есть. На передовой стрелять надо...

Зря вы так. Полезная штука ибо позволяет менять в полевых условиях компоненты... даже если и не на самой передовой. Наврядли кто-то будет держать на базе достаточное колличество разных типов оружия или солдаты будут отдавать своё единственное оружие в мастерскую. В итоге если нет модульности, то и выбор ограничен и соответственно и возможности. Ну и возможности модификаций практически неограничены.

 

[Droid]

Наврядли кто-то будет держать на базе достаточное колличество разных типов оружия или солдаты будут отдавать своё единственное оружие в мастерскую

Единственное, что солдату нужно снимать/ставить на оружие это оптику/коллиматор и подствольник. Солдату модульность нафиг не уперлась, менять стволы, затворные группы и прочее он не будет.

 

[ddd]

Солдату модульность нафиг не уперлась, менять стволы, затворные группы и прочее он не будет.

И я о том же. Если конесно время военное. В мирное время - ну если есть желание и время....

 

[shmak]

Наврядли кто-то будет держать на базе достаточное колличество разных типов оружия или солдаты будут отдавать своё единственное оружие в мастерскую

Единственное, что солдату нужно снимать/ставить на оружие это оптику/коллиматор и подствольник. Солдату модульность нафиг не уперлась, менять стволы, затворные группы и прочее он не будет.

Как сказать. В городе лучше иметь короткий ствол, а в поле лучше длинный. Где-то лучше иметь меньший калибр чтоб иметь больше патронов, а где-то лучше иметь крупный калибр для убойной силы на расстоянии. Всё же изготовить и потом хранить на базе один ресивер в другом калибре быстрее, дешевле и проще, чем целый второй автомат. Ну и если нужна модификация целой серии, то дешевле и проще сменить модуль, чем всю винтовку. Так что дело не только в индивидуальном выборе, но и в логистике и планировании на уровне армии.

 

[ddd]

Как сказать. В городе лучше иметь короткий ствол, а в поле лучше длинный. Где-то лучше иметь меньший калибр чтоб иметь больше патронов, а где-то лучше иметь крупный калибр для убойной силы на расстоянии. Всё же изготовить и потом хранить на базе один ресивер в другом калибре быстрее, дешевле и проще, чем целый второй автомат. Ну и если нужна модификация целой серии, то дешевле и проще сменить модуль, чем всю винтовку. Так что дело не только в индивидуальном выборе, но и в логистике и планировании на уровне армии.

Это говорит о том, что в мастерской перед конкретным заданием выберут/соберут конкретный девайс. Причем правильно соберут, со всеми нужными усилиями и пр. А не солдат кое-как без прочтения инструкций и пр.

 

[anderman]

В городе лучше иметь короткий ствол, а в поле лучше длинный.

А если идём на неделю и действовать будем то в городе, то в поле?

Всё же изготовить и потом хранить на базе один ресивер в другом калибре быстрее, дешевле и проще, чем целый второй автомат

А ещё дешевле -- иметь одно оружие, хоть и усреднённое, но подходящее для большинства ситуаций. А самое интересное -- это когда накрывают БАЗУ, где всё это хозяйство хранится.

 

[shmak]

В городе лучше иметь короткий ствол, а в поле лучше длинный.

А если идём на неделю и действовать будем то в городе, то в поле?

И часто такое бывает в современной армии вот чтоб так неделями шляться по полям и городам? Обычно разрабатывают операцию по захвату города и её осуществляют отдельно от полей

Всё же изготовить и потом хранить на базе один ресивер в другом калибре быстрее, дешевле и проще, чем целый второй автомат

А ещё дешевле -- иметь одно оружие, хоть и усреднённое, но подходящее для большинства ситуаций. А самое интересное -- это когда накрывают БАЗУ, где всё это хозяйство хранится.

Это дешевле, но не так эффективно (хотя может вас боевая эффективность не очень интересует)... и модификация стрелкового оружия по армии будет тормозиться. Ну а если базу накроют, то автомат в любом виду вам уже не понадобится

 

[anderman]

И часто такое бывает в современной армии вот чтоб так неделями шляться по полям и городам?

Всяко бывает.

Ну а если базу накроют, то автомат в любом виду вам уже не понадобится

Ну почему? Пошел в город воевать с короткоствольным автоматом, вернулся: а ружпарка нет -- противный супостат угонил что-то полутонное. Если покопаться, то несколько гнутых стволов можно нарыть, но до ближайшего транспорта воевать придётся исключительно с обрезами. Поэтому базу лучше всего держать там, куда бомбы не залетают. То есть -- в родной казарме.

 

[ΠΤ&]

Что за прицел у мужика?

 

[shmak]

И часто такое бывает в современной армии вот чтоб так неделями шляться по полям и городам?

Всяко бывает.

И часто? Ради одного раза в сто лет подгонять оружие под универсальность?

Ну а если базу накроют, то автомат в любом виду вам уже не понадобится

Ну почему? Пошел в город воевать с короткоствольным автоматом, вернулся: а ружпарка нет -- противный супостат угонил что-то полутонное. Если покопаться, то несколько гнутых стволов можно нарыть, но до ближайшего транспорта воевать придётся исключительно с обрезами. Поэтому базу лучше всего держать там, куда бомбы не залетают. То есть -- в родной казарме.

Вот в казармах и проще держать отдельный ствол - он много места не занимает и жрать не просит

Добавлено спустя 15 минут 59 секунд:

Что за прицел у мужика?

Понятия не имею. На ИК не похоже... может red dot? :???:

 

[Artemus]

Самое интересное, что модульность нужна в первую очередь производителю, а не потребителю. Поскольку позволяет существенно увеличить номенклатуру изделий, не увеличивая стоимость.

Совершенно верно. Но и потребитель заинтересован в модульности, т.к. снижение издержек производителя снизит конечную стоимость изделия. Так что и покупатель свой профит поимеет.

Зря вы так. Полезная штука ибо позволяет менять в полевых условиях компоненты...

Никто этим не занимается.

И часто? Ради одного раза в сто лет подгонять оружие под универсальность?

Вот именно, что во всём мире предпочитают дать солдату одно универсальное оружие, на все случаи жизни. Что бы он не забивал себе голову всякими глупостями на вроде:
"Взять мне сегодня, этот пистолет и одеть вот эти кроссовки, или взять этот ствол и одеть вот эти тапочки?"(с)

Вот в казармах и проще держать отдельный ствол - он много места не занимает и жрать не просит

Зато он просит посещения стрельбища после установки.

 

[shmak]

Зря вы так. Полезная штука ибо позволяет менять в полевых условиях компоненты...

Никто этим не занимается.

В любом случае, если даже отмести индивидуальную адаптируемость оружия, то никуда не уходит возможность дешёвых масштабных модификаций стрелкового оружия в ногу со временем. Так вроде разница в цене небольшая если говорить об экономии на каждой штуке, но в масштабе армии счёт идёт на миллиарды. В итоге модернизацию будут затягивать, особенно если речь идёт о желании небольших изменений.

И часто? Ради одного раза в сто лет подгонять оружие под универсальность?

Вот именно, что во всём мире предпочитают дать солдату одно универсальное оружие, на все случаи жизни. Что бы он не забивал себе голову всякими глупостями на вроде:
"Взять мне сегодня, этот пистолет и одеть вот эти кроссовки, или взять этот ствол и одеть вот эти тапочки?"(с)

Если вы собираетесь бежать марафон на время, то вы не будете бежать в универсальной обуви, а возьмёте самые лучшие кроссовки. А на войне вообще речь идёт не о победе на беговой дорожке, а о жизни и смерти. Короче то что предпочитают вовсе не значит что это лучше в смысле боевой эффективности - это может быть просто дешевле или проще. Когда наших военных планировщиков спросили про недостатки М-16 и возможность его смены (в контексте конкурса, где М-16/4 хоть и имел удовлетворительные характеристики, но был заметно позади всех остальных конкурентов), то они заявили что по их мнению М-16 "достаточно хорош" и нет смысла его менять. Тогда один сенатор возмутился что "достаточно хорош" его не устраивает и он хочет чтоб наши солдаты шли в бой с самым лучшим оружием. Вот такие кроссовки.

Вот в казармах и проще держать отдельный ствол - он много места не занимает и жрать не просит

Зато он просит посещения стрельбища после установки.

Солдаты так или инначе должны стрелять. Кроме того солдаты в основном воюют в одних условиях, а городские бои возникают редко. Другое дело что когда намечается большая операция с зачищением многих зданий на протяжении нескольких дней, то можно и сменить ствол. Правда это так или инначе у нас в армии не делается... кажется у нас только снайперы порой этим занимаются. Так что это скорее фантазии, чем реальность. Полевая реальность действительно обычно ограничивается сменой прицелов... и при этом тоже желательно пристреляться.

 

[W80]

трупы это второе. первое это невыполненная задача при подавляющем превосходстве и, по вашей точке зрения, куче мегадевайсов и мегатактике.

Даже при таком подходе вида "живая волна" - после некоторого количества трупов никакие задачи некому будет выполнять.

как пво могло самозачиститься? сами себя что ли ракетами заколбасили? поясните плз.

Оно и так-то было дырявое.
Дорогое это удовольствие.

насчет вто что-то я недопетрил. что там некорректного? вы еще напишите, что ракета случайно с апу сорвалась и упала на голову джохара.
факт был? был. что еще непонятного? вы во всех подробностях знаете как остальных боевиков уничтожали? не во всех. так откуда такие зловещие выводы про наше вто?

Из показаний сталкивавшихся с ним.

насчет надувных изделий - так вам все и показали, ага. и коды запуска в трех экземплярах лично вам распечатали.

Надувные - кому надо, уже срисовали.
А коды запуска - насколько мне известно, не пишут, все-таки, централизация.

насос, нсс - предупреждение о неполном служебном соответствии

Вас сложно понять.

насчет школьной физики я тож что-то не догнал краями. не раскроете тему?

Дык.
Учебник-то скачайте - там все изложено.

насчет оставить раненого - я да, оставлю. война вапщето идет. не в магазин вышли. максимум - бойца одного приставлю. и то не всегда.

Вариант понятен. При этом - время таки потеряно, количество уменьшилось на трех.

насчет рации я не понял, поясните. нашим ВС ими что, вера не позволяет пользоваться? ну и опять же по обстановке.

А их ВС кто мешает пользоваться радарами?
Что и требовалось доказать.

иногда приходится и радиомолчание соблюдать (знаком такой термин?))).

Я понимаю прекрасно, о чем Вы отписываете.
Только вот оставленный для присмотра боец - может в определенных условиях молчание "не соблюсти".
И как на дУхУ...

Добавлено спустя 16 минут 41 секунду:

Нет радиолокационных прицелов - есть информационное поле боя.

А ещё есть электромагнитный импульс. И боеприпас который его генерирует.

Носимый?
Средство доставки?
Весит-то сколько? :grin:

Есть у бронзы замечательное свойство, еще более замечательное, чем стальная рубашка 5,45.

Про шьет - сравнивайте энергию на стволе и массу пули - всё сразу станет предельно понятно.

У 5,45 (и не только у неё) нет стальной рубашки, она свинцовая. А стальная — оболочка.

Сталь.
Покрытие - томпак. Это, знаете-ли, латунь такая.

Пробиваемость зависит не только от энергии/скорости, но и от материала и геометрии сердечника/пули. Потому желательно циферки пробиваемости.

Полостей = характера разрушения рубашки.
Твиста и ЦТ = соответственно, путь, после которого начинает кувыркаться.
И т.д.

Схему Мондрагона используют всего несколько девайсов.

Никто, кроме винтовки Мондрагона. Разве, что М-1 Гаранд притянуть. Потому как кроме длинного ходя поршня ничего более от Мондрагона в АК* нет.

Да Вы что... И запирание с рамой не связано?

Встречный вопрос - как Вы считаете, для чего был проведен НИОКР "Абакан", а на его победителе - Никонове - стоит второй дебаланс, двигающийся в противофазе относительно затворной рамы, и связанный с ним паразитной шестерней (столь плачевно сказывающейся на надежности)?

Во-первых что Вы понимаете под дебалансом? В схеме со сбалансированной автоматикой есть противомасса, а не дебеланс.

ДебАланс.
Это такой термин технический.

Во-вторых в автомате Никонова АН-94 нет никаких шестерен и «дебалансов», у него лафетная схема иначе называемая — «с накоплением импульса отдачи». Немецкая G-11 тоже по такой схеме сделана.

Посмотрю.

Подвижный ствол - это абсолютно не российская схема.
Был такой пулемет товарища Максима - вот это кучность...

Впереди что-то закопошилось, заверещало, затарахтело - отход назад, "звонок другу".
Коррекция. Через пять минут - пошли, добили, Калаши на металлолом собрали.

То-то они срочно перешли на М16 и 5,56. По результатам боёв, не отходя от кассы так сказать...

Это не вопрос к 5,56.
Есть такая штука - называется "тактика". Слышали когда-нибудь?

 

[dron]

W80, вы хоть что-то конкретное напишите или нет? а то я так понял из ваших постов, что стрелковка это унылое гуано, а стелс-мины рулят

 

[Droid]

Носимый?


Средство доставки?


Весит-то сколько?

А про поддержку авиацией и тяжелым вооружением не слыхали? Или тут играем, тут не играем, а здесь рыбу заворачивали?

ДебАланс.


Это такой термин технический.

Вы бы сначала поинтересовались, что он означает...
У автомата со сбалансированной автоматикой нет никакого дебаланса, а есть противомасса.

Посмотрю.



Подвижный ствол - это абсолютно не российская схема.

У АН-94 нет подвижного ствола, у него откатывается стреляющий агрегат. А это ствол, ствольная коробка, затворная группа, тросик с блоком и выталкивателем.

Это не вопрос к 5,56.


Есть такая штука - называется "тактика". Слышали когда-нибудь?

И она требовала и требует огонь очередями, в том числе из неустойчивых положений. А это в свою очередь требует снижение импульса боеприпаса. Что прямо противоречит Вашей идеальной самозарядной винтовке под мощный патрон.

Добавлено спустя 18 минут 16 секунд:

Сталь.
Покрытие - томпак. Это, знаете-ли, латунь такая.

Учите матчасть. Особенно, что такое рубашка, а что такое оболочка. Ещё раз. Рубашка свинцовая, оболочка стальная, плакированая томпаком.

Полостей = характера разрушения рубашки.

У 5,45 уже нет полостей, разрушается оболочка и только при стрельбе по стали/броне/керамике.

Да Вы что... И запирание с рамой не связано?

У всех винтовок с запиранием поворотом/перекосом затвора, запирание связано с затворной рамой/стеблем затвора. У М16 тоже.
А ещё особенностями винтовки Мондрагона были снаряжение магазина пачками (привет Гаранд) и расцепление затвора с рамой после чего винтовка перезаряжалась вручную.
А то, что в АК - называется автоматикой с длинным ходом поршня.

 

[anderman]

W80, вы хоть что-то конкретное напишите или нет?

Уже нет.