Вопросы по стрелковому оружию.

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
anderman написал(а):
Но там есть хитрость -- расположение направляющих на рамке.
Речь не про конструкцию, а про внешность. Если чисто внешность оценивать, то Беретта М92FS. Красотка! Если бы ещё получше спроектирована была! :-(
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.095
Адрес
г. Пермь
Жeка написал(а):
Я имел ввиду соответствие с реальностью.
Угу.

Жeка написал(а):
И причём здесь дальность прямого выстрела, мы вроде как говорим о эффективной дальности стрельбы
По ссылке термин "эффективная дальность стрельбы" не встречается. А вот ДПВ -- в ассортименте.

Жeка написал(а):
Значит в википедии приведены неверные сведения?
Данные приведены верные. Просто солдат противника в отличие от фанерной мишени не стоит столбом, а стремится спрятаться, да ещё в ответ пострелять.

Жeка написал(а):
Вот моё стандартное представление данной характеристики: эффективная дальность стрельбы - дистанция на которой оружие, по совокупности своих характеристик, даёт возможность эффективного поражения цели. Цель типа ростовая мишень.
Солдат противника, неподвижно стоящий во весь рост рядом с ростовой мишенью на дистанции 600 метров будет успешно и эффективно поражен вместе с упомянутой мишенью. Другой вопрос: где найти такого идиота?

Добавлено спустя 7 минут 28 секунд:

Artemus написал(а):
Речь не про конструкцию, а про внешность.
А у Р210-го от конструкции и внешность меняется. У него затвор ходит внутри рамки (направляющие охватывают затвор с боков). Отсюда и внешность специфическая. :-D
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
anderman
Artemus
Может не стоит отходить от конкретной характеристики и пытаться придумать свою? Вот есть характеристика, вопрос заключался и заключается в следующем: соответствует ли её значение для G36, в данном источнике, реальности. Если вы подразумеваете, что такая характеристика как "эффективная дальность стенрльбы" не имеет смысла, неверно трактована или просто имеет неправильные значения в этом источнике или вообще, так и говорите.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Жeка написал(а):
Вот есть характеристика, вопрос заключался и заключается в следующем: соответствует ли её значение для G36, в данном источнике, реальности.
Указаная цифра соответствует ДПВ патрона и его убойности, плюс возможностям прицельных приспособлений.
Жeка написал(а):
Если вы подразумеваете, что такая характеристика как "эффективная дальность стенрльбы" не имеет смысла, неверно трактована или просто имеет неправильные значения в этом источнике или вообще, так и говорите.
Об этом и говорим.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.095
Адрес
г. Пермь
Жeка написал(а):
Если вы подразумеваете, что такая характеристика как "эффективная дальность стенрльбы" не имеет смысла, неверно трактована или просто имеет неправильные значения в этом источнике или вообще, так и говорите.
Ещё раз повторяю: эффективность стрельбы зависит от массы параметров. Основные из них: видимость цели и отсутствие противодействия. Бой и стрельбище -- достаточно разные вещи. В бою (под огнём противника) солдат может и не реализовать весь потенциал оружия. На стрельбище проще. :-D

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

Жeка написал(а):
Может не стоит отходить от конкретной характеристики и пытаться придумать свою?
Собственно никто ничего не придумывает. На дистанции прямого выстрела огонь автомата эффективен, иначе данным термином не пользовались бы и ДПВ не указывали бы.

Справка: дальность прямого выстрела (ДПВ) -- расстояние, на котором траектория пули не выходит за габарит мишени (ростовой, грудной или головной).
025.jpg
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Artemus написал(а):
Указаная цифра соответствует ДПВ патрона
Эм, ДПВ зависит в равной степени от характеристик ствола и патрона.
Artemus написал(а):
Указаная цифра соответствует ДПВ патрона и его убойности, плюс возможностям прицельных приспособлений.
Вот в том то и дело, что с учётом всех характеристик у G36 эффективная дальность стрельбы по данному источнику маловата.
Artemus написал(а):
Об этом и говорим.
По вашему мнению она не имеет смысла, неверно трактована или просто имеет неправильные значения в этом источнике или вообще?
anderman написал(а):
Ещё раз повторяю: эффективность стрельбы зависит от массы параметров. Основные из них: видимость цели и отсутствие противодействия. Бой и стрельбище -- достаточно разные вещи. В бою (под огнём противника) солдат может и не реализовать весь потенциал оружия. На стрельбище проще.
Эффективность стрельбы может зависить даже от наличия вшей, если на то пошло. Мы говорим о конкретной характеристике "эффективная дальность стрельбы"
anderman написал(а):
Собственно никто ничего не придумывает. На дистанции прямого выстрела огонь автомата эффективен, иначе данным термином не пользовались бы и ДПВ не указывали бы.
Я в этом не сомниваюсь, как я и не сомниваюсь, что ДПВ важная составляющая эффективной дальности стрельбы. Но эффективная дальность стрельбы и ДПВ это не одно и тоже.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Жeка написал(а):
Вот в том то и дело, что с учётом всех характеристик у G36 эффективная дальность стрельбы по данному источнику маловата.
У G36 какие-то выдающиеся характеристики? Рядовой современный автомат, с не самой удачной конструкцией и посредственными штатными прицельными приспособлениями.
Жeка написал(а):
Эм, ДПВ патрона это несуразица
Да конечно. ДПВ комплекса патрон-оружие.
Жeка написал(а):
По вашему мнению она не имеет смысла, неверно трактована или просто имеет неправильные значения в этом источнике или вообще?
Не имеет смысла.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.095
Адрес
г. Пермь
Жeка написал(а):
Мы говорим о конкретной характеристике "эффективная дальность стрельбы"
В НСД АК-74 данная характеристика отсутствует. Есть слова: "наиболее действительный огонь ведётся на дистанцию до 500 метров". То есть, свыше 500 метров -- огонь действенный, но уже не так. Менее 500 метров -- более действенный, чем на 500.

 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Artemus
anderman
Совершенно согласен, она не имеет смысла прежде всего потому что у данной характеристики нет точного определения.
 

WIИD

Активный участник
Сообщения
741
Адрес
Россия
Жeка
В данной характеристики нет большой надобности , огневой контакт не более 100 -200 метров в городе , да и в лесу так же . Ну я думаю это все в обычных случаях , всегда есть исключения .Все что дальше 300 м думаю будет обстреливаться либо группой автоматчиков пулеметчиков с большими шансами на поражение цели . Либо что более логично туда пошлют тихо снайперскую пару если знают что там то и там есть в кого стрелять.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
WIИD
Не буду спорить, в дальнейшем данная дисскуссия для меня не продуктивна и не целесообразна, в связи с рассмотрением мною, на данный момент, иного вопроса.
 

WIИD

Активный участник
Сообщения
741
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
WIИD написал(а):
да и в лесу так же .
Не также, а в разы меньше!
Ну я писал максимальные цифры которые на мой взгляд еще возможные в реальности , лес разный бывает .Хотя в той же тайге признаю , дальше 50 метров мало кого увидеть можно и то если человек в яркой одежде. С вашей точкой зрения я могу только согласиться .
 

Bone$

Активный участник
Сообщения
698
Адрес
Урал
Раз тут мелькнул Г36, то вопрос на близкую тему:
Кто нибудь объяснить всеобщую любовь к G36C?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Космополит написал(а):
А какие "немодные" и чем лучше?
Ну если пластик с пластиком сравнивать, то Remington ACR и Beretta ARX-160, как минимум не хуже. И это не вспоминая пластикового бога! :-D
 
Сверху