Речь не про конструкцию, а про внешность. Если чисто внешность оценивать, то Беретта М92FS. Красотка! Если бы ещё получше спроектирована была! :-(anderman написал(а):Но там есть хитрость -- расположение направляющих на рамке.
Речь не про конструкцию, а про внешность. Если чисто внешность оценивать, то Беретта М92FS. Красотка! Если бы ещё получше спроектирована была! :-(anderman написал(а):Но там есть хитрость -- расположение направляющих на рамке.
Угу.Жeка написал(а):Я имел ввиду соответствие с реальностью.
По ссылке термин "эффективная дальность стрельбы" не встречается. А вот ДПВ -- в ассортименте.Жeка написал(а):И причём здесь дальность прямого выстрела, мы вроде как говорим о эффективной дальности стрельбы
Данные приведены верные. Просто солдат противника в отличие от фанерной мишени не стоит столбом, а стремится спрятаться, да ещё в ответ пострелять.Жeка написал(а):Значит в википедии приведены неверные сведения?
Солдат противника, неподвижно стоящий во весь рост рядом с ростовой мишенью на дистанции 600 метров будет успешно и эффективно поражен вместе с упомянутой мишенью. Другой вопрос: где найти такого идиота?Жeка написал(а):Вот моё стандартное представление данной характеристики: эффективная дальность стрельбы - дистанция на которой оружие, по совокупности своих характеристик, даёт возможность эффективного поражения цели. Цель типа ростовая мишень.
А у Р210-го от конструкции и внешность меняется. У него затвор ходит внутри рамки (направляющие охватывают затвор с боков). Отсюда и внешность специфическая.Artemus написал(а):Речь не про конструкцию, а про внешность.
Указаная цифра соответствует ДПВ патрона и его убойности, плюс возможностям прицельных приспособлений.Жeка написал(а):Вот есть характеристика, вопрос заключался и заключается в следующем: соответствует ли её значение для G36, в данном источнике, реальности.
Об этом и говорим.Жeка написал(а):Если вы подразумеваете, что такая характеристика как "эффективная дальность стенрльбы" не имеет смысла, неверно трактована или просто имеет неправильные значения в этом источнике или вообще, так и говорите.
Ещё раз повторяю: эффективность стрельбы зависит от массы параметров. Основные из них: видимость цели и отсутствие противодействия. Бой и стрельбище -- достаточно разные вещи. В бою (под огнём противника) солдат может и не реализовать весь потенциал оружия. На стрельбище проще.Жeка написал(а):Если вы подразумеваете, что такая характеристика как "эффективная дальность стенрльбы" не имеет смысла, неверно трактована или просто имеет неправильные значения в этом источнике или вообще, так и говорите.
Собственно никто ничего не придумывает. На дистанции прямого выстрела огонь автомата эффективен, иначе данным термином не пользовались бы и ДПВ не указывали бы.Жeка написал(а):Может не стоит отходить от конкретной характеристики и пытаться придумать свою?
Эм, ДПВ зависит в равной степени от характеристик ствола и патрона.Artemus написал(а):Указаная цифра соответствует ДПВ патрона
Вот в том то и дело, что с учётом всех характеристик у G36 эффективная дальность стрельбы по данному источнику маловата.Artemus написал(а):Указаная цифра соответствует ДПВ патрона и его убойности, плюс возможностям прицельных приспособлений.
По вашему мнению она не имеет смысла, неверно трактована или просто имеет неправильные значения в этом источнике или вообще?Artemus написал(а):Об этом и говорим.
Эффективность стрельбы может зависить даже от наличия вшей, если на то пошло. Мы говорим о конкретной характеристике "эффективная дальность стрельбы"anderman написал(а):Ещё раз повторяю: эффективность стрельбы зависит от массы параметров. Основные из них: видимость цели и отсутствие противодействия. Бой и стрельбище -- достаточно разные вещи. В бою (под огнём противника) солдат может и не реализовать весь потенциал оружия. На стрельбище проще.
Я в этом не сомниваюсь, как я и не сомниваюсь, что ДПВ важная составляющая эффективной дальности стрельбы. Но эффективная дальность стрельбы и ДПВ это не одно и тоже.anderman написал(а):Собственно никто ничего не придумывает. На дистанции прямого выстрела огонь автомата эффективен, иначе данным термином не пользовались бы и ДПВ не указывали бы.
И от размера цели по высоте.Жeка написал(а):ДПВ зависит в равной степени от характеристик ствола и патрона.
У G36 какие-то выдающиеся характеристики? Рядовой современный автомат, с не самой удачной конструкцией и посредственными штатными прицельными приспособлениями.Жeка написал(а):Вот в том то и дело, что с учётом всех характеристик у G36 эффективная дальность стрельбы по данному источнику маловата.
Да конечно. ДПВ комплекса патрон-оружие.Жeка написал(а):Эм, ДПВ патрона это несуразица
Не имеет смысла.Жeка написал(а):По вашему мнению она не имеет смысла, неверно трактована или просто имеет неправильные значения в этом источнике или вообще?
В НСД АК-74 данная характеристика отсутствует. Есть слова: "наиболее действительный огонь ведётся на дистанцию до 500 метров". То есть, свыше 500 метров -- огонь действенный, но уже не так. Менее 500 метров -- более действенный, чем на 500.Жeка написал(а):Мы говорим о конкретной характеристике "эффективная дальность стрельбы"
Потому что она зависит не только от самого оружия.Жeка написал(а):она не имеет смысла прежде всего потому что у данной характеристики нет точного определения.
Не также, а в разы меньше!WIИD написал(а):да и в лесу так же .
Ну я писал максимальные цифры которые на мой взгляд еще возможные в реальности , лес разный бывает .Хотя в той же тайге признаю , дальше 50 метров мало кого увидеть можно и то если человек в яркой одежде. С вашей точкой зрения я могу только согласиться .Artemus написал(а):Не также, а в разы меньше!WIИD написал(а):да и в лесу так же .
Мода.Bone$ написал(а):Кто нибудь объяснить всеобщую любовь к G36C?
:OK-)WIИD написал(а):С вашей точкой зрения я могу только согласиться .
А какие "немодные" и чем лучше?Artemus написал(а):Мода.Bone$ написал(а):Кто нибудь объяснить всеобщую любовь к G36C?
Ну если пластик с пластиком сравнивать, то Remington ACR и Beretta ARX-160, как минимум не хуже. И это не вспоминая пластикового бога!Космополит написал(а):А какие "немодные" и чем лучше?