Вопросы по стрелковому оружию.

[студент]

Шо за х?

Вы оБ чем?

 

[lavrik]

Вы оБ чем?

Я об этом уродском патроне

 

[anderman]

Я об этом уродском патроне

Патрон Флобера. Применяется для комнатной и развлекательной стрельбы года этак с 1888. В патроне принципиально отсутствует пороховой заряд.

 

[Artemus]

 

[anderman]

Что ты такое?

ну то есть понятно что в девичестве это пистолет-пулемет Uzi, но за что его так? не иначе, киношники из голого вуда надругались.
https://mpopenker.livejournal.com/2581767.html

 

[алексей с сахалина]

Что ты такое?

ну то есть понятно что в девичестве это пистолет-пулемет Uzi, но за что его так? не иначе, киношники из голого вуда надругались.
https://mpopenker.livejournal.com/2581767.html

Тут покруче чем голый вуд -

 

[anderman]

СОВЕТСКИЕ ВОЕННЫЕ ПОЛИМЕРЫ: А БЫЛО ЛИ ЧТО ПРОФУКИВАТЬ?
Отечественную оружейную промышленность любят упрекать в том, что она всё время игнорировала полимеры, тогда как весь цивилизованный мир во всю строил plastic life. Но так ли это? Были ли вообще полимеры в отечественном стрелковом оружии — и что с ними случилось?
Максим Попенкер / 24 сентября, 12:15
https://warhead.su/2020/09/24/sovetskie-voennye-polimery-a-bylo-li-chto-profukivat

Автомат АКМ с опытной пластиковой фурнитурой (фото: Тульский государственный музей оружия)

Автомат Афанасьева ТКБ-011

Автомат Корбова ТКБ-022ПМ

Пистолет ТКБ-023

А поскольку задачу «полимеры — в жизнь» поставили партия и правительство на самом высоком уровне, эти же полимеры туляки попытались применить и в конструкции пистолета, к 1965 году создав на базе пистолета Макарова опытный образец ТКБ-023 с литой полимерной рамкой.
Он неплохо прошёл испытания, показав местами даже бóльшую эксплуатационную живучесть при ударах, чем обычный стальной ПМ. Однако в серию его запускать не решились, поскольку ещё не было достаточного запаса знаний, как пластмассы поведут себя при длительных, в десятки лет, сроках хранения и эксплуатации.
https://warhead.su/2020/09/24/sovetskie-voennye-polimery-a-bylo-li-chto-profukivat

 

[Ulan]

Народ! У меня тут вопрос возник, постольку поскольку я немного знаю физику, и ничерта не смыслю в баллистике.

Вот все мы знаем, что существует пулегильзотека, и пуля после выстрела позволяет однозначно идентифицировать из какого ствола она была выпушена.

Вот у меня вопрос: КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ?

Ведь и пуля и ствол результат массового производства. Т.е. они по сути своей должны быть не уникальны и должны быть копиями друг друга. Один метал, одна технология производства, навеска и марка пороха, одни размеры каналов нарезки, шаг нарезки и тд и тп. Иначе тогда и балистические свойства каждого ствола/пули были бы уникальны, что плохо для продукта.

Так вот, как при всём при этом, массово произведённая пуля, при выстреле из массово произведенного ствола, становится уникальной? (есессно при прочих равных метеорологических характеристик и физических свойств цели).

 

[алексей с сахалина]

Народ! У меня тут вопрос возник, постольку поскольку я немного знаю физику, и ничерта не смыслю в баллистике.

Вот все мы знаем, что существует пулегильзотека, и пуля после выстрела позволяет однозначно идентифицировать из какого ствола она была выпушена.

Вот у меня вопрос: КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ?

Ведь и пуля и ствол результат массового производства. Т.е. они по сути своей должны быть не уникальны и должны быть копиями друг друга. Один метал, одна технология производства, навеска и марка пороха, одни размеры каналов нарезки, шаг нарезки и тд и тп. Иначе тогда и балистические свойства каждого ствола/пули были бы уникальны, что плохо для продукта.

Так вот, как при всём при этом, массово произведённая пуля, при выстреле из массово произведенного ствола, становится уникальной? (есессно при прочих равных метеорологических характеристик и физических свойств цели).

 

[Ulan]

Отлично, но некоторый комментарий всё же пригодился бы.
Что в итоге то? Микродефекты?

 

[алексей с сахалина]

Отлично, но некоторый комментарий всё же пригодился бы.
Что в итоге то? Микродефекты?

Ну как сказать дефекты ?
Просто двух одинаковых стволов не бывает , это невозможно сделать .
Вернее возможно , но по цене чугунного моста .

 

[Ulan]

Ну как сказать дефекты ?
Просто двух одинаковых стволов не бывает , это невозможно сделать .
Вернее возможно , но по цене чугунного моста .

хм, т.е. массовое производство на иже, глоке, беретте и кольте всё же выпускает стволы с достаточным уровнем расхождений для уникальной идентификации?

 

[алексей с сахалина]

хм, т.е. массовое производство на иже, глоке, беретте и кольте всё же выпускает стволы с достаточным уровнем расхождений для уникальной идентификации?

Чезет устроит ?
Варминтиноговый причем .

 

[Ulan]

Без обид Алексей, но у вас ответы на вопросы слишком ... эээ ... "не однозначны" чтоли.

 

[алексей с сахалина]

Без обид Алексей, но у вас ответы на вопросы слишком ... эээ ... "не однозначны" чтоли.

Ну дык не являемся специалистами в данном вопросе , поэтому и мнение высказываем очень осторожно .
Но есть небольшой практический опыт -

Нахожу некоторое сходство в царапинах между нарезами у обеих пуль .

 

[Связист]

Так вот, как при всём при этом, массово произведённая пуля, при выстреле из массово произведенного ствола, становится уникальной?

При помощи микроскопа?
При должном увеличения все различия и идентичности будут просто кричать.

 

[Связист]

При протяжке инструмента во время нарезки след будет оставлять не только инструмент, а он довольно идеален по форме реж. кромки и однообразен для некоей партии оружия, но и частицы срезаемого металла, попадающего под кромку и царапающие поверхность. Опять же насколько бы ни был мелкозернистым металл, но его срезание в каждый момент обработки не может быть идеально однообразным. Ну а , образно выражаясь, ямка в начале и бугорок в конце, сформируют такую индивидуальность, что и при желании не воссоздашь копию.

 

[anderman]

хм, т.е. массовое производство на иже, глоке, беретте и кольте всё же выпускает стволы с достаточным уровнем расхождений для уникальной идентификации?

Есть такое понятие в машиностроении -- допуск. Допуск -- это точный размер плюс -- минус доли миллиметра. Инструмент делается с допуском, изделие, которое этим инструментом обрабатывают, делается с допуском. Всё, что укладывается в допуск -- годное. Что не укладывается -- брак. Плюс каждый инструмент в силу износа, оставляет уникальные следы на обрабатываемой поверхности. Всё это даёт возможность идентифицировать ствол и пулю

 

[anderman]

При протяжке инструмента во время нарезки след будет оставлять не только инструмент, а он довольно идеален по форме реж. кромки и однообразен для некоей партии оружия, но и частицы срезаемого металла, попадающего под кромку и царапающие поверхность. Опять же насколько бы ни был мелкозернистым металл, но его срезание в каждый момент обработки не может быть идеально однообразным. Ну а , образно выражаясь, ямка в начале и бугорок в конце, сформируют такую индивидуальность, что и при желании не воссоздашь копию.

Во. Именно!

 

[gravera]

Можете определить оружие? Указано время апрель 1940 г., место Белорусская ССР, г. Слуцк. Возникли вопросы о дате и месте, может это Слуцк (Павловск) в Ленинградской области.
https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=21315009