Вопросы российским летчикам

[vladimir-57]

Vitek Вам уже все ответил по этому поводу. Мне добавить нечего. Да уж..

Ну вот, блин :-( Погосяну, значит, можно трындеть на всю страну, а летчику нельзя...

Погосян вводит в заблуждение вероятного противника :grin:
я думаю Погосян говорит то, что дозволено.

 

[12345]

на кузнецове ночью летают ??? или он дневной авианосец ???

 

[Кот Баюн]

 

[Foxhound]

ЖуК-А(Э) просто песня по сравнению с допотопной Н-001

Жук-МА по музыкальней будет, но весит в два раза больше. Да и в Су-33 больше "музыкальных шкатулок" влезает.

на кузнецове ночью летают ??? или он дневной авианосец ???

Кот Баюн давал ссылку на видео, в котором были ночные полёты.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Кот Баюн
Красиво :good:

 

[Кот Баюн]

Кот Баюн
Спасибо за ответ
Не мал МиГ-29 в качестве основого истребителя?
В каком виде вы видите палубный самолёт?

Я сейчас очень непатриотичную вещь скажу - очень хороший палубник F-18 в варианте E/F. Вот что то подобное. Если то, что обещают про 29К правда - то будет то, что надо. Еще бы кабину как нибудь бы на нем переделали, чтоб не сидеть как в танке.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Спасибо! И еще вопрос, если не сложно, просто очень интересно.

Есть тут на форуме товарищ, который очень любит похвалить все американское, и поругать все нашенское. Так вот он утверждает, что по ракетам мы очень сильно отстаем от американцев. А основной характеристикой ракеты, как известно, является вероятность поражения Рп.

Не могли бы вы прокомментировать, если сравнивать наши ракеты, с "их" аналогами, то как там ситуация? Я понимаю, что все это страшный секрет, и не прошу цифр, но интегральную оценку можете наверное дать? (лучше/хуже/на уровне)?

Понятно, что современных образцов авиационного вооружения в войсках нет, я говорю про разработки.

А я про разработки ничего сказать не могу. Пишут красиво, а как это будет выглядеть в жизни надо смотреть. Очень сильно не хватает ракеты с активной головой. Очень не хватает многоканального обстрела. Тепловые ракеты хорошие, вполне на уровне.

 

[Foxhound]

Я сейчас очень непатриотичную вещь скажу - очень хороший палубник F-18 в варианте E/F. Вот что то подобное. Если то, что обещают про 29К правда - то будет то, что надо. Еще бы кабину как нибудь бы на нем переделали, чтоб не сидеть как в танке.

Можете рассказать почему?

 

[12345]

Я сейчас очень непатриотичную вещь скажу - очень хороший палубник F-18 в варианте E/F. Вот что то подобное. Если то, что обещают про 29К правда - то будет то, что надо. Еще бы кабину как нибудь бы на нем переделали, чтоб не сидеть как в танке.

Можете рассказать почему?

и вдогонку... сколько шансов выжить авиагрупе кузнецова при столкновении с ф-18 учитывая их афары, хокаи...

 

[Арсений]

А я про разработки ничего сказать не могу. Пишут красиво, а как это будет выглядеть в жизни надо смотреть. Очень сильно не хватает ракеты с активной головой. Очень не хватает многоканального обстрела. Тепловые ракеты хорошие, вполне на уровне.

Ну а если сравнивать с "их" ракетами - ровесницами того, что сейчас есть в войсках?

Да, а для чего вообще нужна АРГСН, объясните непонятливому? Ведь там радарчик слабенький, цель далеко не видит. Все равно придется ракету вести с борта самолета пока головка не захватит цель. Какое тут "пустил-забыл"?? :???:

 

[Foxhound]

Да, а для чего вообще нужна АРГСН, объясните непонятливому? Ведь там радарчик слабенький, цель далеко не видит. Все равно придется ракету вести с борта самолета пока головка не захватит цель. Какое тут "пустил-забыл"?? :???:

После того, как АРГСН захватит цель тот, кто подсвечивал имеет свободу маневра.

 

[Космополит]

Тут дело в энергетике тоже наверное. Пусть у маленького радарчика ГСН мощность излучения будет всего 1/256 бортовой РЛС. А вести цель он сможет с расстояния равному 1/4 возможности БРЛС.
Так как дальности воздушного боя в последние десятилетия имели однозначную тенденцию расти и возможности наращивания мощности излучения БРЛС ограничены, видимо выгодней иметь маленький радарчик у цели, нежели большой далеко от нее.

 

[Demin]

Если то, что обещают про 29К правда - то будет то, что надо. Еще бы кабину как нибудь бы на нем переделали, чтоб не сидеть как в танке.

Здравствуйте.
Новая кабина МиГ-29К:

Это спарка или нет?

 

[F-14 Tomcat]

Кот Баюн Вы можете прокоментировать пилотаж этого "Супер Хорнета"?
http://www.youtube.com/watch?v=EnBpF-fW ... re=related

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

Ну и пока нету Витька, может Вы ответите на этот вопрос?
После визита Су-27-х в Ленгли, в 1992 г., то-ли Харчевский, то-ли Карабасов, попробовав F-15, отметили, что он не боится "штопора". Вопрос: Распологаете ли Вы какой либо инфой по пилотажным особенностям "Орла"?, и прада ли, что F-15 по штопорным характеристикам выгоднее Су-27-го?

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Кстати. А как со штопором дружит Су-33?

Добавлено спустя 10 минут 22 секунды:

Еще бы кабину как нибудь бы на нем переделали, чтоб не сидеть как в танке.

Удивляет, что в советском истребителе 4-го поколения для воздушного боя, такая хреновая посадка пилота, -- торчит только шлем, ...на американских истребителях фонарь чуть ли не по пояс. Видимо они, янки, БВБ уделяют очень много внимания.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Я сейчас очень непатриотичную вещь скажу - очень хороший палубник F-18 в варианте E/F. Вот что то подобное.

То-есть Вы его ставите выше чем Су-33?

 

[Spieler]

Я сейчас очень непатриотичную вещь скажу - очень хороший палубник F-18 в варианте E/F. Вот что то подобное.

То-есть Вы его ставите выше чем Су-33?

Так тут по-моему сомнений быть не может никаких. Даже не специалисту понятно что Су-33 против F-18E/F будет иметь хоть какие шансы только в БВБ , если до него доживёт.
Это если рассматривать только воздушный бой, а если сравнивать ещё и возможности работы по земле...

 

[Foxhound]

Так тут по-моему сомнений быть не может никаких. Даже не специалисту понятно что Су-33 против F-18E/F будет иметь хоть какие шансы только в БВБ , если до него доживёт.
Это если рассматривать только воздушный бой, а если сравнивать ещё и возможности работы по земле...

Не в этом дело, просто янки собаку съели на палубниках.

 

[Barbudos]

Удивляет, что в советском истребителе 4-го поколения для воздушного боя, такая хреновая посадка пилота, -- торчит только шлем, ...на американских истребителях фонарь чуть ли не по пояс. Удивлён Видимо они, янки, БВБ уделяют очень много внимания.

Не в том дело, а в том, что эргономика кабины традиционно у нас ниже плинтуса. Кот Баюн же сказал -" В МиГ-29 - как в танке". Это связано, также, с оборудованием - меньше цифровухи, приборы занимают больше места, приходится "торпеду" делать больше по площади. Это у нас уже оскомину набило: читаешь воспоминания об испытаниях амеровских пепелацев , от Аэрокобры до Ф-5А и Ф-15-16 (Меницкий), везде стандартная фраза: Приятно удивила кабина -рациональным размещением приборов и удобством органов управления. Технологические лючки расположены удобно, доступ к агрегатам простой.
Это значит, что у нас -не рационально, не удобно, не просто...
И так -всегда... :-(
Ув. Кот Баюн, что вы можете сказать по этому поводу? Почему у нас в разработке оборудования кабин не участвуют летчики?
Это мне еще мой покойный отец (КВС Ту-13(5)4) показывал: Вот смотри, этой штукой я пользуюсь раз 10 за полет. Какая сволочь (он никогда не ругался матом) его сюда засунула так, что с пристегнутым ремнем я ни в жисть не дотянусь?
Традиция, однако.... :-(

 

[almexc]

Добавлю к вопросу Barbudos
В соседней ветке привели не особо лестные высказывания немецкого подполковника о МиГ-29. В частности он говорит, что управление МиГ-29 требует много внимания от лётчика. Например он отмечает, что РУД имеет тенденцию самостоятельно возвращаться в нейтральное положение, ручка требует изрядных физических усилий... Кроме этого отмечен плохой обзор из кабины особенно назад (между 4 и 7 часов). Хотелось бы узнать как обстоит с этими вопросами дела на Су-27(33)

 

[Экономист]

Оскар писал(а):
Кот Баюн писал(а):
Дослуживаю пенсию. Уже не летаю.


Можно тогда вопрос? Я слышал, что у пилотов палубной авиации со временем начинается проблемы с глазами, из-за сильных перегрузок во время посадки на палубу. Вплоть до начала отслоения сетчатки иногда. Правда ли это? И если ограничения какие то по этому поводу у палубников (более ранний выход на пенсию чем у сухопутчиков или ограничение на кол-во полетов)

Это правда. Зависит от конкретного человека и его физиологических особенностей. Падение зрения и повреждения позвоночника. Контролируется на ВЛК.

А в чем физическая нагрузка на летчиков палубной авиации сильней? Почему?

 

[zdobin]

Резкое торможение, разгон.

 

[Barbudos]

Резкое торможение, разгон.

На наших -только торможение и перегрузка в момент касания. Палубный самолет плюхается без выравнивания -для этого имеет значительно усиленное шасси. Потом 4ж при торможении с помощью троса аэрофинишера. На американских авианосцах еще 4ж при катапультном старте добавляются. Наши взлетают с рампы (трамплина), там перегрузки тяговооруженностью определяются -не более 1ж.
Если только есть небольшая вертикальная при заезде на трамплин.

 

[12345]

Резкое торможение, разгон.

На наших -только торможение и перегрузка в момент касания. Палубный самолет плюхается без выравнивания -для этого имеет значительно усиленное шасси. Потом 4ж при торможении с помощью троса аэрофинишера. На американских авианосцах еще 4ж при катапультном старте добавляются. Наши взлетают с рампы (трамплина), там перегрузки тяговооруженностью определяются -не более 1ж.
Если только есть небольшая вертикальная при заезде на трамплин.

+нервные нагрузки ,читал статейку что в момент ночной посадки на авианосец пульс ,нервное напряжение в 2-3 раза высше чем у аэродромных летчиков...