Вопросы российским летчикам

[мир]

Кот Баюн
Какие перегрузки при маневрировании в ближнем бою?

 

[vladimir-57]

Кстати, брамос это почти гранит?

Он меньше и более универсален, может запускаться с любых носителей, но дальность и разрушительная сила по меньше.

 

[lazurniy]

Я не прав?

Самолет применим только в войне с США (для прочего есть Ту-22),

Вот здесь не совсем с Вами согласен. Вы представляете себе войну с США начатую посредством авиации? Даже, если что то предположить, в этой войне, авиация будет использоваться только во второй волне (и то, при самом благоприятном сценарии). Кто там и как будет светиться, думаю главенствующей роли играть не будет. А вот возможность использовать грунтовые полосы, 95-му в плюс. А вообще, надо ближе противника искать

он сверхзвуковой, что дает возможности по уходу от истребителей противника.

Представьте себе, что пара появилась в не совсем прогнозируемом вами месте (ну не угадали допустим Вы с районом ожидания-океан то большой), на удалении не менее 2-3 тыс. км и произвела пуск 12 акр. За чем Вы гоняться будете? За пустой телегой или кинете все силы на ликвидацию АКР на траектории? Какой наряд сил Вам понадобится? Да и поверьте, никто не планирует назначать зону пуска в районе кишащем ПВО.

но боевую задачу он выполнить врядли сможет, так как светится аки рождественская елка до самого радиогоризонта

Чтоб так говорить, надо знать суть его БЗ В-52 вроде то же на свалку пока не собирается.

 

[Арсений]

А вообще, надо ближе противника искать Да уж..

Наши враги - это:
-США - возможно в отдаленном будущем
-Китай - очень возможно в отдаленном будущем
-Япония - возможно в не столь отдаленном будущем
-Страны восточной европы (Польша там...) - в комплекте к войне с США

Из всей этой братии самолет класса межконтинентального стратега нужен только для США. Для всего остального есть стратеги поменьше - Ту-22. А с Пэтриотами в Польше вообще фронтовая авиация должна работать.

Представьте себе, что пара появилась в не совсем прогнозируемом вами месте (ну не угадали допустим Вы с районом ожидания-океан то большой), на удалении не менее 2-3 тыс. км и произвела пуск 12 акр.

Насколько я знаю, Х-55 оснащена системой коррекции ТЕРКОМ, которая требует запуска не далее, чем 1 тыс. км. от берега. Или я не прав?

Вы представляете себе войну с США начатую посредством авиации?

Почему нет? Карибский кризис, самолеты в воздухе, расчеты тополей готовы, на ПЛ посланы соответствующие директивы. "Дарьял" засек множественные цели в верхних слоях атмосферы, руководством принято решение на ответный огонь. Пока боеголовки будут падать на аэродромы стратегической авиации, стратеги уже в воздухе, и летят к берегам супостата. А там их с Аляски пасут Рапторы, их сопровождают танкеры. И еще ф-35 с 12ти плавучих аэродромов в атлантике... А хокай видит далеко...

 

[dron]

Почему нет? Карибский кризис, самолеты в воздухе, расчеты тополей готовы, на ПЛ посланы соответствующие директивы. "Дарьял" засек множественные цели в верхних слоях атмосферы, руководством принято решение на ответный огонь.

Арсений, позвольте вмешаться. все очень просто - сначала ракеты, потом самолеты.

 

[Foxhound]

Лучше наоборот спросить, что может Ту-160, чего не сможем Ту-95мс Они как УАЗик и Геленваген. Вроде оба проходимцы, с почти одинаковыми возможностями. Но один чисто работяга, другой ещё и имидж владельцу создает. Ту-160 заметно дороже, в том числе в эксплуатации, да и количественно не заменяет Ту95мс. При всех своих плюсах, неумение даже бомбить оставляет Ту-160 пока весьма не дешёвым узкоспециализированным с-том. :-(

А на Ту-160 хотелось?

У нас были две эскадрильи Ту-16к (ракетоносец, КСР-5) и одна эск. РЭБ Ту16п ("Букет" по моему). У Ту-16 бОльшая продолжительность полёта, проще обслуживание. Раньше боевые полки Ту-16 периодически проводили учения с грунтовых аэродромов, чего Ту-22м не позволял

:think: Мне почему-то кажется, что сверхзвук особо и не нужен(только, если от хорнетов удирать ), особенно ракетоносцу. Аналогично думаю про Ту-160 и Ту-95.

До нас не дошла. При мне её в Рязанском ЦППЛС только начинали осваивать. Позже разговаривал с шайковскими ребятами о ней. Как то без восторгов отзывались. Капризная при наведении (а может и сами капризничали ).

Я так понимаю, что капризы при наведении у инертной версии? Не знаете, другие есть?

Конечно Х-22, это далеко не новое слово инженерной мысли . Зависимость наведения от носителя, не великая помехозащищенность агсн, довольно большие сроки подготовки ракеты, очень токсичное ж.топливо и т.п. не играют на стороне её преймуществ Из плюсов, я бы назвал т.н. "залп", т.е. разрушительную силу. Брамос, всё таки моложе, современнее. Но менять им х-22 я думаю не будут. Ту22м скорее всего так и умрёт без модернизации. :-( Кстати, брамос это почти гранит?

ИМХО При всей своей архаичности(топливо), Х-22 - шедевр.
Брамос - это Оник/Яхонт(П-800), а вот П-700 на Ту-22М3 не помешала бы .
Кстати, проскакивали новости про модернизацию Ту-22М, но только новости.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Ну, специализация у него одна - Америку бомбить.

Во-первых, у него ЭПР несравнимо ниже, чем у Ту-95. Это колоссальное преимущество.

Во-вторых, он сверхзвуковой, что дает возможности по уходу от истребителей противника.

Честно говоря, я вообще не представляю зачем нужны Ту-95. Самолет применим только в войне с США (для прочего есть Ту-22), но боевую задачу он выполнить врядли сможет, так как светится аки рождественская елка до самого радиогоризонта, и удрать в случае чего тоже не сможет :???:

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Я не прав?

А какая разница если Ту-95 выпустит все ракеты на дальности, большей, чем перегоночная дальности F-22?
Ту-95 - хорошая вещь папуасию гонять(меньше скорость барражирования...)
Меня почему-то посещает мысль переделки Ту-95 в самолет ДРЛО :dostali:

 

[мир]

Ту-95 - хорошая вещь папуасию гонять(меньше скорость барражирования...)

Меньше????

 

[Foxhound]

Ту-95 - хорошая вещь папуасию гонять(меньше скорость барражирования...)

Меньше????

Да. Скорость меньше, время больше.

 

[Арсений]

Заправка в воздухе на что?

 

[мир]

Foxhound
с чего вы взяли что скорость меньше?

Меня почему-то посещает мысль переделки Ту-95 в самолет ДРЛО

ту-126

 

[Foxhound]

Заправка в воздухе на что?

Нафига еще что-то гонять? Ту-95 стоит недорого, обслуживание дешевое.

Foxhound
с чего вы взяли что скорость меньше?

Придумал

Меня почему-то посещает мысль переделки Ту-95 в самолет ДРЛО

ту-126

В этом и дело! Те же грабли

 

[КС]

Кстати, проскакивали новости про модернизацию Ту-22М, но только новости.

Я в среду над Рязанью видел ТУ-22, он "круги нарезал".
Может модернизация?
Или плановый ремонт?

 

[lazurniy]

Наши враги - это:
-США - возможно в отдаленном будущем
-Китай - очень возможно в отдаленном будущем

Дык ктож всё таки возможнее?

Из всей этой братии самолет класса межконтинентального стратега нужен только для США.

Зачем Китай "обидили"?

Для всего остального есть стратеги поменьше - Ту-22.

Ту-22м не стратег :?

Х-55 оснащена системой коррекции ТЕРКОМ, которая требует запуска не далее, чем 1 тыс. км. от берега.

Про берег я не писал.

А там их с Аляски пасут Рапторы, их сопровождают танкеры.

"Мы пойдём другим путём" (© В.И. Ульянов-Ленин)

с 12ти плавучих аэродромов в атлантике...

Будем надеяться, что они не непотопляемы. Други с ВМФ должны помочь

А на Ту-160 хотелось?

В 90-м году мы впервые его посмотрели в Прилуках. Впечатлила изменившаяся философия ОКБ Туполева, в отношении к экипажу. Просторная кабина, отделка пластиком, кофейники и др. фичи. После увиденного залезали в свой кокпит, где толком не разогнуться, без особого настроения. Но ничего, дело привычки На Ту-160 и хотелось и нет. Там в те времена были свои тараканы по службе, но это оффтоп.

Мне почему-то кажется, что сверхзвук особо и не нужен(только, если от хорнетов удирать Да уж.. )

В Афгане Ту22м СЗ для этого и использовали, опасаясь пакистанских F-16. А Ту-16 и без этого без потерь отработал

Я так понимаю, что капризы при наведении у инертной версии? Не знаете, другие есть?

ИНС требовала несколько коррекций в процессе подготовки. Про другие не скажу.

проскакивали новости про модернизацию Ту-22М, но только новости.

Да, только лозунги. :-( Хотя, если и браться за модернизацию, то работы там будет много. Поменять бы РЛС, ПНК, апп. РЭБ. Это так, для начала Только на этом не заработать. Тут ПАК ДА красивой морковкой маячит.

Заправка в воздухе на что?

Арсений, Вы не забывайте, что дозаправка в воздухе как правило на 15-30 мин отрывает от БЗ

Я в среду над Рязанью видел ТУ-22, он "круги нарезал".
Может модернизация?
Или плановый ремонт?

Скорее всего ни то ни другое. В Дягилево базируется 43-й ЦБП ПЛС. У них в штате вся техника ДА (за искл. Ту-160). Нач. центра там мой бывший ком.отряда.

 

[КС]

Скорее всего ни то ни другое. В Дягилево базируется 43-й ЦБП ПЛС. У них в штате вся техника ДА (за искл. Ту-160). Нач. центра там мой бывший ком.отряда.

Тогда непонятно зачем он на малой высоте раза три над трассой прошёл?

 

[lazurniy]

Может облёт РТС, может доразведчик погоды, может по заданию, да мало ли

 

[акулыч]

lazurniy, извините за глупый вопрос.
На Т-22М3 посадка экипажа в кабину выполняется через люк в нише носовой стойки шасси? А верхние люки только для аварийного покидания?

 

[Foxhound]

Ту-22м не стратег :?

Евростратег

Будем надеяться, что они не непотопляемы. Други с ВМФ должны помочь

ДА ВМФ

В 90-м году мы впервые его посмотрели в Прилуках. Впечатлила изменившаяся философия ОКБ Туполева, в отношении к экипажу. Просторная кабина, отделка пластиком, кофейники и др. фичи. После увиденного залезали в свой кокпит, где толком не разогнуться, без особого настроения. Но ничего, дело привычки На Ту-160 и хотелось и нет. Там в те времена были свои тараканы по службе, но это оффтоп.

Машина нас восхитила, просто покорила богатыми своими возможностями. И все-таки чувствуется, что КБ Туполева "в спину никто не дышит". Монополия!©

Да, только лозунги. :-( Хотя, если и браться за модернизацию, то работы там будет много. Поменять бы РЛС, ПНК, апп. РЭБ. Это так, для начала Только на этом не заработать. Тут ПАК ДА красивой морковкой маячит.

Наверно втихаря сделают, как с Су-24М2.

 

[lazurniy]

На Т-22М3 посадка экипажа в кабину выполняется через люк в нише носовой стойки шасси? А верхние люки только для аварийного покидания?

Нет, со стремянки сверху.

Наверно втихаря сделают, как с Су-24М2.

Сомневаюсь. Тем более для Ту22м3 движков больше нет. НК-25 прекратили делать, и уже не начнут. Ремоторизация возможна только на НК-32. Но это опять много денег, да и ещё неизвестно, возобновят ли их пр-во. Ту-160 сами пока с дифицитом движков, ресурсы то не вечные.
:-(

 

[GOLEM]

lazurniy, к "стрелкам" на Ту-22М3 как относились? ЕМНИП сидят в задней части, изолированно от экипажа...

 

[Foxhound]

Сомневаюсь. Тем более для Ту22м3 движков больше нет. НК-25 прекратили делать, и уже не начнут. Ремоторизация возможна только на НК-32. Но это опять много денег, да и ещё неизвестно, возобновят ли их пр-во. Ту-160 сами пока с дифицитом движков, ресурсы то не вечные.
:-(

8 Апреля 2010г.
Авиационные двигатели НК-25 и НК- 32, устанавливаемые, соответственно, на дальний бомбардировщик Ту-22М3/МР и стратегический бомбардировщик Ту-160, будут модернизированы.

"Модернизация этих двигателей предусмотрена поручением правительства РФ", - сообщил начальник отдела департамента авиационной промышленности Минпромторга РФ Алексей Ляшенко.

По его словам, в соответствии с поручением правительства РФ самарскому предприятию ОАО "Кузнецов" выделены необходимые средства на проведение модернизации двигателей.

А.Ляшенко сообщил, что, наряду с проведением ремонта и модернизации, решается задача поддержания производства этих двигателей. "Такой вопрос сейчас рассматривается", - сказал он.

Кстати, а как вы относитесь к МФД?