Вот скажите: есть правда у Виктора Суворова?

[Reflected sound]

интересно было бы перефразировать вопрос топика следующим образом:

"а у Резуна наиболее достоверно?"

У него абсолютно достоверны имена лидеров государств в описываемый период , даты начала Второй мировой и Великой Отечественной воин , названия государств-участников .
Да , есчо оглавление у него 100% достоверно .

 

[ddd]

1. Резун - предатель и сволочь, книги пишет с целью заработать денег и очернить Советский Союз.

ИМЕННО но это не умаляет его произведений

, так же как вооружений оборонительных или наступательных.

Бывают. Применры- граната Ф1 - оружие оборонительное, в наступлении не применяемое, для этого есть РГД,
Десантиные войска - наступательные. Их так учат и вооружают.
Мотопехота - универсальные. Танки - в основном оружие прорыва.

. Причины поражений 41-го две: во-первых, та же причина, что и успехов 44-го - 45-го, воевать надо уметь, пользоваться силами и средствами надо уметь, имеющиеся силы и средства надо грамотно организовывать; во-вторых, немецкая полностью развернутая армия била по частям нашу неразвернутую армию (а это значит, части на марше, артиллерия без транспорта и возможности ее перемещать кроме как вручную, пехота танковых и механизированных корпусов без транспорта и не имеет возможности перемещаться с танками и поддерживать их, что приводит к избиению наших танков).

Это тоже конечно. Но не только: (на память из суворова, но подтвержденные другими источ.)
1. Переоборудование укрепрайонов в зернохранилища.
2. Ликвидация заграждений из колючки и минных полей на западной границе.
3. Расположение больших сил авиации в приграничной зоне на открытых аэродромах
4. История с ТБ7

Этого достаточно, чтобы сказать что мы готовились к наступлению

 

[студент]

2. Ликвидация заграждений из колючки и минных полей на западной границе.

Эти линии и поля наступающая армия при наличии достаточного количества артилерии и танков проходит без задержки. Это было продемонстрировано и на линии Мажино, и на Курской дуге.

3. Расположение больших сил авиации в приграничной зоне на открытых аэродромах

Авиация на этих аэродромах оказалась по простой причине: шло срочное переоборудование полевых аэродромов во всепогодные (полосы бетонировали). Так что этот пример свидетельствует как раз об обратном: начинать войну в ближайшие несколько месяцев не собирались.

1. Переоборудование укрепрайонов в зернохранилища.

Зато шло срочное оборудование укрепрайонов на новой границе. Вспомните, кто был по должности генерал Карбышев, и почему он там оказался.

мы готовились к наступлению

Какое наступление, если автотранспорт находился еще в народном хозяйстве, и его еще ПРЕДСТОЯЛО МОБИЛИЗОВАТЬ? Не было тогда у РККА таких складов с боевой и учебно-боевой техникой, какие были в 70-80гг.

 

[ASS]

Задам вопрос: Сколько людей дружат с логикой, имеют некиношное представление о войне и знакомы непосредственно с довоенной историей? Правильно. Некому поржать над Резунами.

 

[dik]

Все предельно понятно, нет нужды усложнять.

Ни прибавить, ни убавить. Коротко и по делу.

интересно было бы перефразировать вопрос топика следующим образом:

"а у Резуна наиболее достоверно?"

Лучше не так: Где не врет Резун?

Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:

Применры- граната Ф1 - оружие оборонительное, в наступлении не применяемое, для этого есть РГД,

В АТАКЕ может и не применяется. А в НАСТУПЛЕНИИ - сплошь и рядом.

Или будете утверждать, что Советская армия в 1944-45 годах отказалась от Ф-1 в пользу РГД?

Десантиные войска - наступательные. Их так учат и вооружают

Не путайте уровень тактики и стратегии. Тактически оружие можно поделить на оборонительное и наступательное, а на стратегическом уровне применяется все.

Переоборудование укрепрайонов в зернохранилища.
2. Ликвидация заграждений из колючки и минных полей на западной границе.

Прямо на границе? Да ну?

Расположение больших сил авиации в приграничной зоне на открытых аэродромах

Это было, допустим. А на каких аэродромах вы предлагаете авиацию ставить?

История с ТБ7

И что вам кажется удивительным с ТБ-7?

 

[ASS]

И что вам кажется удивительным с ТБ-7?

про тб-7 вообще такая бредовая история, я её одному резунисту на 7 страниц объяснял, но это бесполезно. Говно голову покинуть принципиально не может. Все, не вспоминайте про тб-7. тошно и бесполезно

 

[Svart]

2. Ликвидация заграждений из колючки и минных полей на западной границе.

Эти линии и поля наступающая армия при наличии достаточного количества артилерии и танков проходит без задержки. Это было продемонстрировано и на линии Мажино, и на Курской дуге.

А разве линию Мажино не обошли по флангу?

 

[dik]

А разве линию Мажино не обошли по флангу?

Обошли по флангу, прорвали в нескольких местах, где тут противоречие?

 

[студент]

По поводу линии Мажино:
" Да, действительно, основные силы немцев обошли линию Мажино. Но не стоит забывать того, что 14 июня 1940 года 1-я и 7-я пехотные армии группы армий “Ц” генерал-полковника Вильгельма фон Лееба атаковали линию Мажино и прорвали ее."
"Небезынтересно отметить, что оборонительные сооружения линии Мажино были прорваны за несколько часов в результате обычного наступления пехоты без какой бы то ни было танковой поддержки. Немецкая пехота наступала под мощным прикрытием авиации и артиллерии, которая широко применяла дымовые снаряды. Вскоре обнаружилось, что многие из французских дотов не выдерживают прямых попаданий снарядов и бомб; кроме того, большое количество сооружений не было приспособлено для круговой обороны, и их легко можно было атаковать с тыла и фланга с помощью гранат и огнеметов”. Справедливости ради, следует отметить, что к моменту штурма линии Мажино боевой дух ее защитников был поколеблен тяжелыми поражениями главных сил французской армии и наступали немцы, атакуя наиболее слабые звенья оборонительной цепи. Но один из элементов военного искусства как раз и состоит в том, что при возможности следует наносить наиболее мощный удар по наиболее уязвимому месту обороны противника."
http://www.deol.ru/manclub/war/suv41.htm

 

[ddd]

Эти линии и поля наступающая армия при наличии достаточного количества артилерии и танков проходит без задержки

Ну да, без задержки, но не без потерь.
Артподготовка перед наступлением по собственной территории - что-то новое в военной тактике. И заграждения и минные поля создаются для помех наступающему врагу. И если их уничтожают - значит не считают вероятным появлеение врага на этой территории. Если учесть, что СССР был в кольце недружественных стран, то это может означать только одно - подготовка к собственным действиям на чужой территории

Авиация на этих аэродромах оказалась по простой причине: шло срочное переоборудование полевых аэродромов во всепогодные (полосы бетонировали). Так что этот пример свидетельствует как раз об обратном: начинать войну в ближайшие несколько месяцев не собирались.

В таком случае авиация перебазируется ВГЛУБЬ страны, а не впритык к границам. Вплотную к границе авиацию перемещают дл увеличения боевой дальности над территорией противника

Зато шло срочное оборудование укрепрайонов на новой границе

ЗАТО не получается. Укрепрайоны были на западной границе союза. Если уже готовые мощные оборонительные укрепления по сути уничтожаются, значит изменилась военная доктрина. С оборонительной на наступательную. Других причин уничтожать свои УЖЕ ПОСТРОЕННЫЕ И ОБОРУДОВАННЫЕ укрепления находясь в кольце врагов НЕТ.

Это было, допустим. А на каких аэродромах вы предлагаете авиацию ставить?

Смотря для чего ее ставить. Если для первого удара - то на открытых аэродромах вблизи границы. Если для оборонительных действий над СВОЕЙ территорией, то значительно дальше от граници в укрепленных капонирах.

про тб-7 вообще такая бредовая история, я её одному резунисту на 7 страниц объяснял

Если не лень, повторите сюда или на мой ЛС

 

[студент]

В таком случае авиация перебазируется ВГЛУБЬ страны, а не впритык к границам. Вплотную к границе авиацию перемещают дл увеличения боевой дальности над территорией противника

В таких случаях авиация перемещается в пределах СВОЕГО ОКРУГА, где есть свободное место. И не забудьте, шел процесс МАССОВОГО перевооружения армии, т.е. простыми словами - тот еще бардак, когда нужного еще нет, а то, что есть - уже ненужно. Пример: Т-34 уже в полку, а ни соляры, ни снарядов еще нет, и полковые склады забиты бензином и снарядами к Т-26. С авиацией было то же самое, и стянули ее к крупным базам для того, чтобы облегчить этот процесс, чтобы на новые аэродромы разлетелись уже обученные части и соединения к готовым и снабженным аэродромам. Войну (и, допускаю что наступательную) планировали на 1942г.

С оборонительной на наступательную. Других причин уничтожать свои УЖЕ ПОСТРОЕННЫЕ И ОБОРУДОВАННЫЕ укрепления находясь в кольце врагов НЕТ.

ddd, "Суворов" постоянно переносит реалии Советской Армии и СССР 60-80гг на довоенный СССР и РККА. Ну небогатая страна был тогда СССР! Решили сэкономить и обойтись одним комплектом оборудования и снаряжения вместо изготовления второго. С точки зрения готовности к немедленной войне - глупо, законсервированные УРы каши не просили при любой доктрине. Если время еще есть - разумно. Но времени не оказалось.

И напомню, в июне 1941 в РККА еще не было автотранспорта. В частях тренировались по погрузке-выгрузке на МАКЕТАХ. Его еще надо было выдернуть из народного хозяйства, собрать и распределить по частям. Представляете процесс за неделю-другую (по "Суворову") перед наступлением?

 

[ddd]

Ну небогатая страна был тогда СССР! Решили сэкономить и обойтись одним комплектом оборудования и снаряжения вместо изготовления второго.

Возможно покажусь тормозом, но если страна бедная, УРы уже построены, оснащены, боекомплекты размещены, инфраструктура готова, снабжение в том числе и живой силой налажено, ЗАЧЕМ все это ломать, ывбрасывая на ветер столько средств? ведь основные затраты уже сделаны. Осталось только поддерживать все это в боеготовом виде. Не вижу логики. никакой.

 

[dik]

В таком случае авиация перебазируется ВГЛУБЬ страны, а не впритык к границам

А вся авиация и не стояла впритык.

Если для оборонительных действий над СВОЕЙ территорией, то значительно дальше от граници в укрепленных капонирах.

И где мы собираемся брать столько "укрепленных капониров"?

ЗАЧЕМ все это ломать, ывбрасывая на ветер столько средств? ведь основные затраты уже сделаны

Не понял, о чем вы? Что по вашему ломали?

 

[студент]

но если страна бедная, УРы уже построены, оснащены, боекомплекты размещены, инфраструктура готова, снабжение в том числе и живой силой налажено, ЗАЧЕМ все это ломать, ывбрасывая на ветер столько средств?

Потому что передвинулась граница. Пограничным укреплениям внутри страны делать нечего, поэтому и начали строить новые. А на новом оборудовании (как уже говорил) решили сэкономить. А поскольку строительство затягивалось (ломать - не строить, демонтировали гораздо быстрее), туда и был направлен Д.М. Карбышев - генерал-лейтенант, доктор военных наук, преподаватель Академии и выдающийся специалист по военному строительству фортификации.

 

[Lavrenty]

Возможно покажусь тормозом, но если страна бедная, УРы уже построены, оснащены, боекомплекты размещены, инфраструктура готова, снабжение в том числе и живой силой налажено, ЗАЧЕМ все это ломать, ывбрасывая на ветер столько средств?

Никто специально ничего не взрывал. Бред этот придумали Хрущев и Григоренко. А Резун потом повторил.

 

[Max Zel]

Вот честно; что Суворова читал ,что Историю ВОВ времен СССР,что мемуары главарей Вермахта,что историю ВОВ от союзников....-везде свои цифры,факты,взгляды,данные(естественно из достоверных источников) мешанина полная,но иногда складываеш всё, делиш и получается более менее правдоподобная картина.А про Суворова думаю вот что :что не книга ,то какая-то истерия по поводу да как так могли? при таком колличестве?при такой обстановке? и т,д и т,п.....вообщем некоторые даж дочитывать не стал,но человек сделал рекламу себе,так сказать переписал историю ВОВ "по-Суворову" после его книг вообще не пойму кто победил в ВОВ?.Печально что псевдоним у него совпадает с великим русским полководцем.

 

[PallMall]

ddd, чем Вам авиация в 41-м не нравится? Воевали они с первых минут войны, неплохо воевали, поддерживали войска как могли, расположены были там, где могли принести пользу. Не было проблем с тем, чтобы перегнать большую часть самолетов даже после начала войны, но не для того делают самолеты, чтобы они стояли где-нибудь в Сибири, а для боевых действий. Надо понимать, что самолеты не были истреблены сразу и вдруг, но в результате достаточно длительных, упорных и ожесточенных боев. Про разрушение укрепрайонов - это вранье, никто ничего не разрушил.

Вообще умиляет манера делать далеко идущие выводы о намерениях, рассуждая о наступлении или обороне. Для армии важно уметь и быть готовой использовать и то, и другое. Как наступление незаменимо при обороне, так и упорная оборона захваченных позиций архиважна при наступательной операции. Даже осмелюсь предположить, что наступление - оно поважнее будет при любых раскладах, его направление сложно угадать, оно сковывает силы противника. Без наступлений не удержать было Сталинград, Москву, Ленинград.

Про авиацию имеет смысл читать Покрышкина, он воевал с самого начала.

 

[ddd]

Для армии важно уметь и быть готовой использовать и то, и другое. Как наступление незаменимо при обороне, так и упорная оборона захваченных позиций архиважна при наступательной операции.

Что для армии важно - понятно. Почитать теорию, посмотреть историю.
Здесь разговор не про то, что важно, а про то, что было.

ddd, чем Вам авиация в 41-м не нравится? Воевали они с первых минут войны,

Не нравится количесто боеготовых самолетов, а точнее разница в количестве не 20 июня и на 30-е.

Про разрушение укрепрайонов - это вранье, никто
ничего не разрушил

Я и не грвррил, что их разрушили. Когда написал ЛОМАТЬ имелось ввиду ломать систему - снабжение, тыловое обеспечение, инфраструктура и т.п.

 

[Redav]

Для армии важно уметь и быть готовой использовать и то, и другое. Как наступление незаменимо при обороне, так и упорная оборона захваченных позиций архиважна при наступательной операции.

Что для армии важно - понятно. Почитать теорию, посмотреть историю.
Здесь разговор не про то, что важно, а про то, что было.

И що було?

ddd, чем Вам авиация в 41-м не нравится? Воевали они с первых минут войны,

Не нравится количесто боеготовых самолетов, а точнее разница в количестве не 20 июня и на 30-е.

Дык выкладывай цифири с указанием источника. Посмотрим, сравним.
Почему именно это период тебе не нравится и по какой причине его "вычлиняешь"?

Про разрушение укрепрайонов - это вранье, никто
ничего не разрушил

Я и не грвррил, что их разрушили. Когда написал ЛОМАТЬ имелось ввиду ломать систему - снабжение, тыловое обеспечение, инфраструктура и т.п.

Это как
Ты разбираешься в снабжении, тыловом обеспечении, инфраструктуре и т.п. или усё на ИМХО будешь доказывать?

 

[усталый]

Тема прикольная - смотрю аж 27 страниц. Уважаемые форумчане, скажу честно - даже лень читать переписку. В наше время уже и неприлично спорить по поводу книжек т.Суворова. Достаточно других открытых источников. Я прочел все его книги. Дань времени. Только зерен истины там гораздо меньше чем понтов и позиционирования себя как великого знатока военной истории...
Просто я ему благодарен за интерес к теме, который он во мне развил, а то у меня картинка в голове не клеелась - историю ВОВ нам в школах давали противоречиво... А так ему можно голы забивать на каждой странице, да он и сам себе противоречит в разных книгах. Рекомендую начинающим Алексея Исаева (Антисуворов) - тоже не без косячков, но достаточно популярно и грамотно. Я его тоже всего прочитываю сразу как появляется...
Мемуары Сандалова рассекреченные - рекомендую...
А вообще все эти Мельтюховы, Солонины, Бешановы пасутся на благодарной ниве нашего низкого культурного уровня и слабых остаточных знаний родной истории - тоже можно почитать для более полной картинки. А на Резуна тратить время - уже неприлично (повторюсь для вескости мысли)