Вот скажите: есть правда у Виктора Суворова?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Скучающий

Активный участник
Сообщения
62
Адрес
Израиль
ccsr написал(а):
Это просто американская пропаганда, согласно которой они разгромили Германию.
Вы что хотите сказать этой фразой? Попробуйте ее сформулировать утвердительно и напишите еще раз. А то мне стало надоедать догадываться, что вы хотите сказать.
ccsr написал(а):
в 1939. А Вы не знали?
ccsr написал(а):
И почему сначала в Италии, а не ближе к территории Англии?
Вы сейчас о чем говорите? В не были бы столь любезны, чтобы говорить о том же, о чем говорилось. а не о чем-то своем, личном? Заранее благодарен.
ccsr написал(а):
У нас базовая подготовка разная - вот потомы вы и не сталкивались. Гуманитарии слишком поверхностно рассуждают о военной деятельности, особенно те, кто откосил от армии.
Видимо, Вы правы, разная. И именно поэтому Вы каждый раз. когда нужно хоть как-то подтвердить свои слова, Вы пытаетесь спрвоцировать скандал. И, как я понимаю теперь, исключительно по причине разной подготовки.
ccsr написал(а):
По советским планам того времени всеобщая мобилизация начинается с началом войны, если принято решение правительством страны об этом.
Правда? Выходит, что частичная мобилизация ( БУС) была проведена уже в условиях войны? А кем воевали?
ccsr написал(а):
23 августа во Франции началась скрытая мобилизация.
Ну объясните, плз, почему Вы категорически отказываетесь читать то, что Вам пишут? После начала мобилизации требуется, как минимум, 20-30 дней до момента, когда возможно начало наступления. На и дальше я уже говорил. вы все же попробуйте читать то, о чем говорят, тогда не будет возникать желание прекратить разговор в связи с его бессмысленностью.
ccsr написал(а):
Почему же так быстро сдались французы, если такие прекрасные войны там сражались?
Опять же. попробуйте еще раз прочитать то, что я написал. Потом понять написанное. Потом посмотрите, что Вы написали и как это соотносится с написанным мною. Потом попробуйте понять, почему на написанное Вами отвечать бессмысленно и попробуйте написать нечто такое, что одновременно выражало какую-то Вашу мысль и как-то соотносилось с написанным мною.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Скучающий написал(а):
Правда? Выходит, что частичная мобилизация ( БУС) была проведена уже в условиях войны? А кем воевали?
Необязательно. Частичная мобилизация от полной как раз и отличается тем, что может проводится регионально, по возрастным категориям, или например, для создания новых войсковых соединений. А во время Финской войны вообще воевали войсками округа без какой-либо мобилизации в стране, как и на Дальнем Востоке.
Скучающий написал(а):
После начала мобилизации требуется, как минимум, 20-30 дней до момента, когда возможно начало наступления.
А что в это время делают части первого эшелона, которые укомплектованы обученным личным составом? Мобилизация как раз и проводится в первую очередь для восполнения потерь первого эшелона обороны.
Вы что-нибудь о полках (дивизиях) прикрытия слышали - о их укомплектованности и боевой подготовке и чем они отличаются от остальных войск?
Скучающий написал(а):
на написанное Вами отвечать бессмысленно и попробуйте написать нечто такое, что одновременно выражало какую-то Вашу мысль и как-то соотносилось с написанным мною.
Пролет вашей мысли тоже недоступен - особенно насчет геройских сражений францзов. Вы их как то фактами не подкрепляете, все на эмоции давите, а хотелось бы конкретики.
Скучающий написал(а):
Опять же. попробуйте еще раз прочитать то, что я написал.
Увы, все вами написанное я просто физически не могу освоить - слишком глубокие пласты истории вы вскрываете своим неординарным мышлением. А уж ваши выводы и ваши концепции требуют академического образования - не всем к сожалению они понятны...

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Скучающий написал(а):
де Голлль со своей дивизией сражался храбро, но были, конечно, и трусы.

"В мае-июне 1940 г. за 42 дня Франция была разгромлена немцами, причем насчитывающая 5 млн. 300 тыс. человек французская армия капитулировала, оказав незначительное сопротивление (при завоевании Франции гитлеровские войска потеряли 27 тыс. убитых). Помимо чисто военных и политических причин, приведших Францию к разгрому, едва ли не главной причиной краха 1940 г., было то обстоятельство, что французские солдаты были "поколением единственных детей", изнеженных и инфантильных. Не случайно, что единственной воинской частью, поддержавшей генерала де Голля в июне 1940 г., была лишь одна рота сенегальских стрелков из негров Западной Африки!
После Второй Мировой войны, в которой потери Франции были невелики (около 600 тыс.чел.), правительство страны, наконец, стало поощрять высокую рождаемость."...
http://www.rusk.ru/analitika/2005/06/04 ... mografiya/

СССР только при освобождении Польши потерял столько же, сколько Франция за шесть с лишним лет войны. Отменные храбрецы, ничего не скажешь...
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
ccsr написал(а):
Мобилизация как раз и проводится в первую очередь для восполнения потерь первого эшелона обороны.
Вот уж точно не для этого. Мобилизация проводится для перехода от армии мирного к армии военного времени. Потери эшелона прикрытия тут не при чем.

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:

ccsr написал(а):
А во время Финской войны вообще воевали войсками округа без какой-либо мобилизации в стране
Не совсем правда. Наличными силами округа не обошлись

http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/9_07.html

В конце декабря 1939 года — первой половине января 1940 года Северо-Западный фронт получил значительное усиление: 10 стрелковых дивизий и 6 артиллерийских полков РГК. Кроме того, на фронт прибыло много вновь сформированных минометных батарей, лыжных отрядов и других частей.
 

History Enthusiast

Активный участник
Сообщения
489
Адрес
США
ccsr написал(а):
Ничего подобного. Именно Великобритания и Франция отказались начать полномасштабную войну с Германией, после нападения её на Польшу.
По поводу стравливания Германии и СССР лучше всего говорит полет Гесса в 41 году и его длительная беседа с англичанами. Гитлер просто хотел получить подтверждение предыдущим договоренностям о позиции англичан во время войны с СССР.
Наверно можно долго спорить о том, могли бы западные союзники больше помочь и спасти Польшу или нет. На мой взгляд, скорей всего нет - Германия слишком опередила как их так и Польшу в мобилизаций. А ввиду вами же упомянутом демографическом кризисе и не благоприятном для Франции соотношении мобресурсов, бросать лучшие дивизии в неподготовленное, состряпанное на ходу наступление на линию Зигфрида было бы неоправданным риском.

Но скажите мне вот что: если союзники действительно не хотели воевать, помогать Польше, то зачем весь этот спектакль? Для кого? Зачем вообще давать гарантии если не собираешься их выполнять? Зачем Франция подписала с Польшей договор через 4 дня после начала БД? И почему война не закончилась после капитуляции Польши? Разгром Франции в Мае 40г, бомбёжка Лондона, неограниченная война ПЛ в Атлантике - всё один и тот же спектакль? Что то я запутался, подскажите пожалуйста что именно хотели союзники и как они этого добились.
 

Скучающий

Активный участник
Сообщения
62
Адрес
Израиль
Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

ccsr написал(а):
Увы, все вами написанное я просто физически не могу освоить - слишком глубокие пласты истории вы вскрываете своим неординарным мышлением. А уж ваши выводы и ваши концепции требуют академического образования - не всем к сожалению они понятны...
Не оправдывайтесь, я это уже заметил, хотя очень жаль :study:
ccsr написал(а):
Пролет вашей мысли тоже недоступен - особенно насчет геройских сражений францзов.
Только это не полет моей мысли, а констатция факта. Напомню только, что я говорил об авиации, в частности, истребительной. Так вот.
Группировка люфтваффе в мае 1940 г. на Западе насчитывала 4050 самолетов (22 июня 1941 г. на Востоке 3509).
Французская авиация - 1400 самолетов, большинство из которых безнадежно устаревшие.
цифры потерь французской авиации с 10 мая по конец июня 1940 года составили 795 самолетов, из них в воздухе было потеряно 320 машин, а в авариях – 235 и лишь 240 – от ударов с воздуха на аэродромах

Люфтваффе потеряли за 42 дня боевых действий 2073 самолета (то есть половину от первоначального состава) и 6611 авиаторов
Из них 547 истребителей, потерянных в воздушных боях.
Совершившая около 10000 боевых вылетов французская истребительная авиация одержала 935 воздушных побед, что соответствует доле примерно в 50% от общих потерь Люфтвафф
http://www.airforce.ru/history/france/index.htm
Другими словами, на 1 потерянный в боях самолет французов приходило более 3,5 самолетов люфтваффе.

Больше, чем летом 1941 г. при совершенно другом соотношении сил.
Что еще непонятно о героизме и умении французских летчиков?
Надеюсь, рассказы об их трусости с Вашей стороны прекратятся :dostali:
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
dik написал(а):
Вот уж точно не для этого. Мобилизация проводится для перехода от армии мирного к армии военного времени. Потери эшелона прикрытия тут не при чем.
Чем конкретно армия мирного времени отличается от армии военного времени?
dik написал(а):
Не совсем правда. Наличными силами округа не обошлись
Любой округ может быть усилен или наоборот уменьшен по численности - это обычная практика мирного (не говоря уж о военных действиях) времени.
Но командование округа и его структуры не меняются и другие округа (фронты) к совместным действиям не привлекались. Поэтому не надо фантазировать насчет того, что кто-то ещё привлекался к боевым действиям - округ, как часть сухопутных войск, действовал только своими силами.
Скучающий написал(а):
Больше, чем летом 1941 г. при совершенно другом соотношении сил.
Что еще непонятно о героизме и умении французских летчиков?
Надеюсь, рассказы об их трусости с Вашей стороны прекратятся
Почему же тогда не была разгромлена Германия такими храбрецами?
К слову ваша ссылка указывает на источники вашей информации:
15.Тейлор М., Мандей Д. Книга Гиннесса об авиации: Рекорды, факты и достижения. Пер. с англ. -Минск, 1997, с.207.
17. Дивайн Д. Девять дней Дюнкерка. Пер. с англ.-М., 1965, с. 232.
18. Smoldas Z. Op. cit., p.403.

Про первую я вообще промолчу, а что касается других авторов, то мягко говоря, я не всем западным источникам доверяю - часто их на лжи ловят по вопросам ВМВ.
Поэтому когда следующий раз будете указывать как мне оценивать действия французской армии, постарайтесь приводить более авторитетные источники.
History Enthusiast написал(а):
Наверно можно долго спорить о том, могли бы западные союзники больше помочь и спасти Польшу или нет.
Они и не собирались этого делать - это подтверждено ходом истории. Англичане спокойно воевали с немцами в Африке, а вот почему-то побоялись это сделать на континенте.
 

Скучающий

Активный участник
Сообщения
62
Адрес
Израиль
ccsr написал(а):
Про первую я вообще промолчу, а что касается других авторов, то мягко говоря, я не всем западным источникам доверю - часто их на лжи ловят по вопросам ВМВ.
Вы знаете, мне совершенно неинтересно обсуждать проблемы Вашего восприятия действительности, во что Вы верите, во что нет. Поэтому вынужден просто ждать, когда Вы сможете начать говорить по теме конкретно, а не ограничиваться лишь собственными сокровенными мыслями.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

ccsr написал(а):
Они и не собирались этого делать - это подтверждено ходом истории. Англичане спокойно воевали с немцами в Африке, а вот почему-то побоялись это сделать на континенте.
Не выдержал :grin:
А какими силами англичане должны были воевать с немцами на континенте в то время, когда они воевали в Африке. Назовите их :dostali:
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Скучающий написал(а):
А какими силами англичане должны были воевать с немцами на континенте в то время, когда они воевали в Африке. Назовите их

"К 10 июня 1940 войска британской империи, включая части доминионов и колоний, оказались рассредоточены на большой территории: 66 тыс. — в Египте (в том числе 30 тыс. египтян), 27,5 тыс. — в Кении, около 1,5 тыс. — в Британском Сомали, 2,5 тыс. — в Адене."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0.BA.D0.B0
Просуммируйте и точно узнаете сколько войск англичане могли перебросить в Европу уже в 1940 году. И про армию Андерса не забудьте (правда это позже было), которую вооружил Советский Союз.
Скучающий написал(а):
когда Вы сможете начать говорить по теме конкретно, а не ограничиваться лишь собственными сокровенными мыслями.
Ваши сокровенные мысли меня тоже утомили, но я не рыдаю по пустякам.
Чем ещё подкрепите свой тезис о героях Франции?
На всякий случай сообщаю, что из 600 тыс. погибших французов во время войны, более 60 тыс. из них погибло в составе частей вермахта.
Наверное героически сражались, кресты получали...
 

Скучающий

Активный участник
Сообщения
62
Адрес
Израиль
ccsr написал(а):
"К 10 июня 1940 войска британской империи, включая части доминионов и колоний, оказались рассредоточены на большой территории: 66 тыс. — в Египте (в том числе 30 тыс. египтян), 27,5 тыс. — в Кении, около 1,5 тыс. — в Британском Сомали, 2,5 тыс. — в Адене."
Вы искренне уверены, что, бросив всю империю на уничтожение, тысяч 120 англичан, высадившись в Голландии (кстати, мы начали говорить о 1939 г, откуда Вы героически перепрыгнули в 1940 :grin: ), смогли бы остановить около 4 млн невмцев? Вы такого высокого мнения об англичанах? Поверьте, на слово: они не были все бессмуртными Рэмбо и универсальными солдатами :p
ccsr написал(а):
Ваши сокровенные мысли меня тоже утомили, но я не рыдаю по пустякам.

Чем ещё подкрепите свой тезис о героях Франции?
Вы что считаете моими сокровенными мыслями? Данные по соотношению потерь авиации во время боев во Франции. Клянусь Вам, это не мои мысли. Это нечто иное.
И повторю еще раз, если Вы не поняли: я писал о французских летчиках. И только. Летчики - это те, кто на самолетах летают. Вот о них я и говорил. О тех, кто летает на самолетах (это такие машинки, которые могут летать) и сбивают вражеских летчиков, то есть, тех, кто тоже летает на таких летающих машинках. Если Вы все еще не поняли, о ком я писал, то прочитайте последний абзац еще раз. Потом еще. Потом вслух. Надеюсь, что Вы сумеете добиться успеха в понимании того, что Вам пишут. Если нет, то попробуйте прочитать еще раз. Удачи Вам в тяжелом труде над пониманием написанного! Берегите себя!
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
ccsr написал(а):
Чем конкретно армия мирного времени отличается от армии военного времени?
Штаты разные.
ccsr написал(а):
Любой округ может быть усилен или наоборот уменьшен по численности - это обычная практика мирного (не говоря уж о военных действиях) времени.
Но командование округа и его структуры не меняются и другие
Не ставте с ног на голову. Изначально вы повели речь о том, что округ обошелся своими силами, что не то чтобы ложь, но и действительности соответствует не полностью.

К чему вы приплели неизменность командования и структуры - я не понял.
ccsr написал(а):
Поэтому не надо фантазировать насчет того, что кто-то ещё привлекался к боевым действиям - округ, как часть сухопутных войск, действовал только своими силами.
Конечно своими, которые ему перед этим передали. А до того, как их передали, эти части либо находились в других округах, либо вообще не существовали. Не играйте словами.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Скучающий
Вас не затруднит указать источник данных по потерям и победам сторон в воздушной войне во французскую кампанию? Спасибо.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
dik написал(а):
В чем и насколько разные - сообщите если вы конечно знаете. Хотя бы в процентном отношении.
dik написал(а):
Не ставте с ног на голову. Изначально вы повели речь о том, что округ обошелся своими силами, что не то чтобы ложь, но и действительности соответствует не полностью.
К чему вы приплели неизменность командования и структуры - я не понял.
Специально для тех, кто никогда не служил в армии и не знает как там все организовано, сообщаю, что в восьмидесятых годах армии ГСВГ перешли от пятидивизионного состава к четырехдивизионному и при этом вся структура армий и группировки сохранилась, но уменьшилось число войск в объединениях.
Без всякой войны пятая часть всех дивизий была изъята из группы, но задачи группы не изменились.
dik написал(а):
Не играйте словами.
"Учите военное дело настоящим образом." В.И.Ленин

Добавлено спустя 13 минут 29 секунд:

Скучающий написал(а):
кстати, мы начали говорить о 1939 г, откуда Вы героически перепрыгнули в 1940
Кстати никаких данных о том, что численность войск Великобритании существенно уменьшилась с 39 года по 40 год нигде в литературе не приводится.
Так что позвольте считать, что и в 39 году, при желании помочь сражающейся Польше, англичане могли высадить десант для удара по немцам.
Скучающий написал(а):
Вы что считаете моими сокровенными мыслями? Данные по соотношению потерь авиации во время боев во Франции. Клянусь Вам, это не мои мысли. Это нечто иное.
И повторю еще раз, если Вы не поняли: я писал о французских летчиках. И только. Летчики - это те, кто на самолетах летают. Вот о них я и говорил.
Ваши данные базируются на интернетовском сайте, где в статье одного автора приведена ссылка на исследователя из ГДР:
"Реальные цифры потерь французской авиации с 10 мая по конец июня 1940 года составили 795 самолетов, из них в воздухе было потеряно 320 машин, а в авариях √ 235 и лишь 240 √ от ударов с воздуха на аэродромах. Эти данные полностью опровергают тезис об уничтожении французской авиации первым же ударом. Потери немецкой авиации достигли очень высокого уровня. Самый первый день военных действий стал рекордным по потерям немецкой авиации во всей второй мировой войне . Несмотря на преимущество в силах Люфтваффе потеряли за 42 дня боевых действий 2073 самолета (то есть половину от первоначального состава) и 6611 авиаторов, а 547 потерянных истребителей √ свыше четверти от общего числа потерь - свидетельствовали об ожесточенных воздушных боях: эти данные приведенные исследователем из ГДР Олафом Гролером в фундаментальном труде ⌠История воздушных войн 1910-1980 гг.⌠ фактически игнорировались советскими историками, хотя его работа часто упоминалась в связи с другими проблемами."
А я предлагаю вам изучить печатное издание M. Clodfelterf "Warfare and armed conflicts" (London, 1992 г.), второй том которого посвящен войнам XX в. (1900-1991 гг.).
"Потери воюющих сторон в самолетах за время Второй мировой войны: Германия - 95000, США - 59285 (причем тут же приводится еще одна цифра - 65200, вместе с теми, что разбились на территории США), Великобритания - 33090, Английские доминионы - 10760 (Австралия - 7160, Канада - 2389, Новая Зеландия - 684, Индия - 257), Япония - 49485, Италия - 4000, Франция - 2100."
Как видно из приведенного источника, опубликованные вами цифры вообще не совпадают с мнением западных источников.
На каком основании я должен верить вам и восхищаться французскими летчиками, если немцам достались в качестве трофеев более 3000 французских самолетов.
Так что вы лично можете ими восхищаться, только постарайтесь свое восхищение подтвердить фактами - бомбежками Берлина, подвигами Талалихина и другими проявлениями мужества.

Добавлено спустя 9 минут 59 секунд:

Скучающий написал(а):
Вы искренне уверены, что, бросив всю империю на уничтожение, тысяч 120 англичан,
Я искренне уверен, что заключив договор, надо свято его выполнять - как это сделал Советский Союз, начав войну с Японией на Дальнем Востоке и тем самым обеспечил разгром Японии.
А вот Англия и Франция изначально не собирались помогать Польше, из-за чего польское правительство оказалось в дураках, искренне понадеявшись на их помощь, и отказавшись заключить договор с СССР.
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
ccsr написал(а):
В чем и насколько разные - сообщите если вы конечно знаете. Хотя бы в процентном отношении.
По разному для разных государств и разных периодов, но принцип один. Например, стрелковая дивизия в 1940 году по штатам мирного времени имела 6 тыс. человек, по штатам военного - 17 тысяч. Это происходило во первых за счет того, что ряд подрзделений (например 18 стрелковых рот из 27) существовали только на бумаге, отсутствовали вспомогательные номера расчетов орудий и т.п, почти с нуля создавались тыловые службы.

P.S. Я не стану, в отличие от некоторых, писать " специально для тех кто не служил в армии и не знает как там все организовано", или "специально для тех кто не читал книг и не знает, как это делается...". Другим тоже не советую.

ccsr написал(а):
Специально для тех, кто никогда не служил в армии и не знает как там все организовано, сообщаю, что в восьмидесятых годах армии ГСВГ перешли от пятидивизионного состава к четырехдивизионному и при этом вся структура армий и группировки сохранилась, но уменьшилось число войск в объединениях
И что?
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
dik написал(а):
По разному для разных государств и разных периодов, но принцип один. Например, стрелковая дивизия в 1940 году по штатам мирного времени имела 6 тыс. человек, по штатам военного - 17 тысяч. Это происходило во первых за счет того, что ряд подрзделений (например 18 стрелковых рот из 27) существовали только на бумаге, отсутствовали вспомогательные номера расчетов орудий и т.п, почти с нуля создавались тыловые службы.
Вы вообще представляете как был организован первый эшелон обороны в Советском Союзе и чем отличается комплектация развернутых по мирному штату времени дивизий приграничных округов от кадрированных, находящихся во внутренних?
Похоже для вас это какая-то китайская грамота, раз вы приводите свой пример.
Впрочем я уже не удивляюсь, судя по тому как вы лихо определили для чего проводится мобилизация во время войны.
dik написал(а):
И ничего. Поехали эти дивизии укреплять другие округа, а задачи ГСВГ никто не отменял. И поэтому если бы их опять вернули в штат армий, вы бы стали утверждать, что группа стала воевать за счет усиления.
И ни одна эта дивизия, кстати, не была укомплектована так как вы расписали выше.
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
ccsr написал(а):
Вы вообще представляете как был организован первый эшелон обороны в Советском Союзе и чем отличается комплектация развернутых по мирному штату времени дивизий приграничных округов от кадрированных, находящихся во внутренних?
Достаточно хорошо представляю. А вам бы неплохо почитать, что ткое мобилизация и зачем проводится

http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/16170

Вот ссылка на современный Закон РФ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации"

http://legion.wplus.net/others/mobil.shtml

Вот вам законодательное определение.

Под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной.

А теперь, когда я привел свои аргументы, попробуйте доказать, что мобилизация проводится "для восполнения потерь"
ccsr написал(а):
именно что ничего
ccsr написал(а):
Поехали эти дивизии укреплять другие округа, а задачи ГСВГ никто не отменял
конечно не отменял. при чем тут отмена задач ГСВГ?

ccsr написал(а):
Впрочем я уже не удивляюсь, судя по тому как вы лихо определили для чего проводится мобилизация во время войны.
Ну, после того как я услшал вашу версию назначения мобилизации (для восполнения потерь первого эшелона) то удивился. После этого вашим "перлам" удивлятся не приходится
ccsr написал(а):
И поэтому если бы их опять вернули в штат армий, вы бы стали утверждать, что группа стала воевать за счет усиления.
Не стал бы.

Рискнете доказать, что перед Зимней войной из состава ЛВО были выведены подразделения или части, а потом снова введены в его состав? Если нет, то совершенно не понятно, для чего вы привели этот пример.
ccsr написал(а):
И ни одна эта дивизия, кстати, не была укомплектована так как вы расписали выше.
Я вас настоятельно прошу читать внимательно. Странно было бы. если бы ГСВГ содержалась по штатам 1940 года.

Более того, утверждать не буду, но по идее ГСВГ должна по штатам военного времени (или близким к ним) содержаться, так как в случае войны проводить мобилизацию будет некогда.

Примерно так же, как в мирное время часть дивизий РККА содержалась по штатам военного времени.
[/list]
 

Скучающий

Активный участник
Сообщения
62
Адрес
Израиль
ccsr написал(а):
Кстати никаких данных о том, что численность войск Великобритании существенно уменьшилась с 39 года по 40 год нигде в литературе не приводится.

Так что позвольте считать, что и в 39 году, при желании помочь сражающейся Польше, англичане могли высадить десант для удара по немцам.
:p
Увеличилась численность войск Великобритании, увеличилась, о чем, кстати, я писал. Но Вы, по своей привычке не читать то, что Вам пишут, в очередной раз написали нечто странное.
И повторите все еще раз: какими силами в сентябре 1939 г. англичане могли высадить десант? Где и с какой целью? Вопрос понятен? Если нет, то расшифрую.
Какие силы (то есть, какие воинские соединения, дивизии, полки, роты) были готовы высадиться (при помощи морских транспортных средств)? Где могли высадиться (Франция, голландия, Польша, Новая Гвинея и т.д.) с какой целью (героически погибнуть, быстренько уничтожить вермахт и спасти Польшу, прогуляться по Парижу, в иных целях).
ccsr написал(а):
"Потери воюющих сторон в самолетах за время Второй мировой войны:
ccsr написал(а):
Вы меня пугаете :Shok: . Вы считаете, что 2 мировая война закончилась в июне 1940 г.? Ведь мы говорили об этом и пока только об этом периоде. Вы действительно полагаете, что после июня 1940 г. больше ничего не происходило?
ccsr написал(а):
На каком основании я должен верить вам и восхищаться французскими летчиками, если немцам достались в качестве трофеев более 3000 французских самолетов.
А это уже проблема не летчиков, а политиков. Сдавались они. По крайней мере, во Франции.
ccsr написал(а):
Так что вы лично можете ими восхищаться, только постарайтесь свое восхищение подтвердить фактами - бомбежками Берлина,
Да, согласен, молодцы американцы.
ccsr написал(а):
подвигами Талалихина и другими проявлениями мужества.
Тенниковым тоже можно восхищаться? Таран совершил в сентябре 1942 г. А капитаном Келли?
ccsr написал(а):
Я искренне уверен, что заключив договор, надо свято его выполнять - как это сделал Советский Союз, начав войну с Японией на Дальнем Востоке и тем самым обеспечил разгром Японии.
А я вот искренне уверен, судя по этой фразе, что историю войны на Тихом океане Вы не знаете. Загляните хотя бы в гугл и посмотрите, когда и после чего было принято решение правительством Японии принять условия потсдамской декларации. Если это сложно, то подскажу - 9 августа, через 3 часа после бомбардировки Нагасаки и тогда, когда еще советское наступление только начиналось и Квантунская армия никаких особых потерь не понесла. http://militera.lib.ru/h/mozheiko/15.html
Учите историю и перестаньте говорить лозунгами. И мир сразу станет разнообразней и интересней.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва

Врач

Активный участник
Сообщения
1.825
Адрес
Россия, Москва
Скучающий написал(а):
Загляните хотя бы в гугл и посмотрите, когда и после чего было принято решение правительством Японии принять условия потсдамской декларации. Если это сложно, то подскажу - 9 августа, через 3 часа после бомбардировки Нагасаки и тогда, когда еще советское наступление только начиналось и Квантунская армия никаких особых потерь не понесла.

Принять то может быть и приняла, только вот Акт о капитуляции Японии был подписан только 2 сентября.
 

Скучающий

Активный участник
Сообщения
62
Адрес
Израиль
акулыч написал(а):
Простите, с первого захода не заметил. Еще раз спасибо!
Я какк-то наткнулся на французские сайты, где дается раскладка потерь чуть ли не по дням. Если снову найду, скинуть?

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Врач написал(а):
Принять то может быть и приняла, только вот Акт о капитуляции Японии был подписан только 2 сентября.
Ну и? Было принято решение. Потом оно доводилоось до нижестоящих. Или Вы хотите сказать, что решение это было потом отменено?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху