Опрос Возможен ли тотальный мировой военный конфликт в современном мире?
- Автор темы Кирилл СПб
- Дата начала
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Ну и зачем вы выкладываете ТТХ "Оспрея"? Или ТТХ аэродромных заправщиков? Мы что, отрицаем их наличие? Вас очередной раз спрашивают: ДОПУСТИМО ЛИ ДЕСАНТИРОВАТЬ ПАРАШЮТНЫМ СПОСОБОМ ГОРЮЧЕЕ И БОЕПРИПАСЫ? Вы же начинаете говорить о том, сколько американцы собираются закупать по контракту 2008 года. Это и так известно. Как известно и то, что из 105 ныне существующих конвертопланов только 47 могут быть использованы в боевых действиях и только 22 из 47 боеготовы. Т.е. боеготовность этих машин - 21%.
Кроме того, те характеристики топливозаправщиков, которые даны в ссылке НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ТРАНСПОРТИРОВАТЬ ИХ "Чинуками". Только самолетами ВТА. И как эти самолеты будут садиться на неподготовленные площадки на территории России, где по вашим мыслям будут базироваться Ф-35. Вы так лихо уходите от вопросов, что сорри, с вами уже становится неинтересно разговаривать. Для вас мнение другого собеседника - это пыль. Главное, что ВЕЩАЕТЕ вы. И очень хорошо у вас получается уходить от вопросов, особенно когда вас начинают давить конкретными цифрами, отличными от тех, которые выдаете "на гора" вы
Кроме того, те характеристики топливозаправщиков, которые даны в ссылке НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ТРАНСПОРТИРОВАТЬ ИХ "Чинуками". Только самолетами ВТА. И как эти самолеты будут садиться на неподготовленные площадки на территории России, где по вашим мыслям будут базироваться Ф-35. Вы так лихо уходите от вопросов, что сорри, с вами уже становится неинтересно разговаривать. Для вас мнение другого собеседника - это пыль. Главное, что ВЕЩАЕТЕ вы. И очень хорошо у вас получается уходить от вопросов, особенно когда вас начинают давить конкретными цифрами, отличными от тех, которые выдаете "на гора" вы
1) развитие мобильных сил по примеру ВШД США
http://pentagonus.ucoz.ru/publ/23-1-0-194
2) широкое производство вертолетов разведки и целеуказания типа Ансат
Американская концепция предполагает работу вертолетов в связке: один легкий разведывательный аппарат плюс два-четыре ударных. Лучшим разведывательным вертолетом на сегодняшний день считается Bell OH-58D Kiowa – армейская модификация популярнейшего гражданского легкого вертолета Bell 407. Отличительная особенность «Кайовы» – «глазастый» шарик над втулкой несущего винта (который американские пилоты называют «Инопланетянином»). В нем находятся телевизионная камера с двенадцатикратным увеличением, лазерный дальномер-целеуказатель с автоматом сопровождения цели и тепловизор. Американская тактика ударной группы такова: «Кайова» крадется в складках местности, периодически зависая и высовывая из-за препятствия свой шарик, обнаруживает цели и подбирается к ним на расстояние не дальше трех километров. Ударные вертолеты держатся за ним на расстоянии 2–3 км. После обнаружения целей «Кайова» дает целеуказания ударным вертолетам, которые осуществляют запуск управляемых ракет Tow (дальность 4 км) или Hellfire (до 9 км), оставаясь невидимыми для средств противовоздушной обороны: подсветку цели лазерным лучом осуществляет «Кайова». Обнаружить и сбить маленького и юркого летучего разведчика намного труднее, чем ударный вертолет, да и стоимость его как минимум в три раза меньше.
http://www.popmech.ru/article/902-ubiyt ... opellerom/
Кий, это -- НЕ вертолёт!Кий написал(а):Вы еще этот не рассматривали...
Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
По количеству ДШД, ДШБ мы американцам как минимум не уступаем. Осталось подтянуть боевую подготовку и оснащение.qxev написал(а):
Может проще БПЛА? Вертолёты чувствительны к погоде. Особенно лёгкие. Даже, пожалуй, более чувствительны, чем самолёты. Хотя без лёгких вертолётов не обойтись.qxev написал(а):
"Это самолёт! Нет, это птица! Нет, это СУПЕРМЭН!" (с)Кий написал(а):
На счёт подготовки, скорее им к нам подтягивать. Вот оснащение, это да!anderman написал(а):
Обнаружить как минимум не труднее! Вертолёт он и есть вертолёт! Визуально обнаруживается на раз, на слух на раз, на радар, зависит от стэлс-технологий...которых в "Кайове" вряд ли больше чем в "Апаче"! Что касается сбить...какая у него бронезащита? И насколько он в скорости превосходит тот же "Апач"?qxev написал(а):
... я бы на Вашем месте не зарекался(к штанге может быть прикручен пропеллер :grin: )...anderman написал(а):
Тяжело в учении - легко в бою(С)... :idea:Одессит написал(а):
..всё гораздо проше.. Вы просто пропустили объяснение:Artemus написал(а):
Вооот!!!Artemus написал(а):qxev писал(а):
Обнаружить и сбить маленького и юркого летучего разведчика намного труднее, чем ударный вертолет,
Не берите в голову писанину этого автора - он слишком далек от реалий жизни.vlad2654 написал(а):
Я прекрасно знаю, как красиво в фильме улетает один истребительный полк из Германии и сколько эшелонов уходит на отправку имущества полка, без которого самолеты летать не могут.
Этого нельзя делать хотя бы потому, что иногда они преподносят довольно объективную информацию, но правда её толкование вызывает смех.anderman написал(а):
И потом такая цензура будет подводить людей к мысли, что эти деятели говорят правду, а их затирают.
Добавлено спустя 7 минут 43 секунды:
У нас нет задач для таких ВШД - нам бы свое уберечь. А для этого не ВШД надо, а нормальные РВСН.qxev написал(а):
У вертолетов один недостаток - они не могут обеспечить непрерывность ведения разведки из-за погодных условий и скрытность, что является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для разведывательных органов.qxev написал(а):
Это я давно уже понял. Просто захотелось посмотреть: до какого предела его дожать можно. Он уже понял, что от критиканства пора переходить к выработке идей.ccsr написал(а):
qxev, забыл старый принцип: "Если заявляешь, что что-то плохо или неправильно -- скажи, как должно быть".
А вот об этом я не подумал. Согласен с вами.ccsr написал(а):
"Пусть клевещут" (С)
Разрешаем!
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
ccsr
Чего там полк. В детстве прекрасно помню ситуации, когда ГАУБИЧНЫЙ ДИВИЗИОН отца уходил на учение. 18 машин с орудиями на прицепе. И потом сколько техники грузилось в эшелон кроме этих 18 орудий и тягачей
Чего там полк. В детстве прекрасно помню ситуации, когда ГАУБИЧНЫЙ ДИВИЗИОН отца уходил на учение. 18 машин с орудиями на прицепе. И потом сколько техники грузилось в эшелон кроме этих 18 орудий и тягачей
у и что? вы спрашиваете "про парашютный способ" словно не знаете. что современные ( тем более -перспективные ВТС способны базироваться на НЕПОДГОТОВЛЕННЫГ грунтовые ВПП)
А вот реактивным истребителям нужны именно бетонки (кроме Ф-35)
совершенно не в курсе?
http://commi.narod.ru/txt/2000/0209.htm
а вот как выглядят персективы
http://myrt.ru/news/kudishin/print
age ... rtnye.htmlи еще ВТС для полевых аэродромов
http://www.avia.ru/week/?id=1239629986
Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:
а как бронепоезд прадедушки (с двумя эшелонами угольных бункеров) уходил на германскую войну - не помните? :grin:
Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
ну вот еще имеются "нормальные РВСН"... и что - уберегли своих солдат от грузинских градов?
Нужны мобильные силы быстрого реагирования (спосбные эффективно противодействовать современным противника в локальных конфликтах, где невозможно применение РВСН)...
Вы хоть раз передислокацию какой-нибудь современной части, выше батальона видели?qxev написал(а):
Похоже вы великий фокусник - все у вас просто и на новом месте с хлебом-солью встречают...
Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
А что бои долго шли, что потребовались РВСН?qxev написал(а):
Или переброска дивизий ВДВ происходила - вроде 58 Армия сама справилась...
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Не помню, представьте себе. Вот только ерничать не надо, хорошо? А то я смотрю вы уже всех начинаете здесь поучать, пророк вы нашqxev написал(а):
И еще запомните. Самолеты могут базироваться и на грунтовых аэродромах. Но аэродромы для этого должны быть подготовлены хотя бы в радиотехническом смысле этого слова, иметь приводные станции. А не просто, захотел посадить С-130 на неизвестную полосу - раз и посадил. Для этого должен быть захвачен этот аэродром. Должен быть оборудован, переброшена масса техники, оборудования, боеприпастов. И только тогда использоваться. Причем еще неизвестно, как будет работать с грунта тот же Ф-35. Он ведь самолет укороченного взлета и вертикальной посадки. Как чистая вертикалка не много он унесет.
А послушаешь вас, то у вас американские самолеты будут спокойно летать по всей территории РФ, нужно - заняли грунтовую площадку и работают по российским войскам.
Ну хорошо. Доказали. Аэродромные спецмашины есть чем перебросить. Теперь осталось подсчитать, сколько самолёто-вылетов ВТА потребуется для переброски имущества и вооружения для обеспечения боевой деятельности одной эскадрильи Ф-35.qxev написал(а):
А вот хамить не нужно. Кроме этого казать больше нечего?qxev написал(а):
Вы так и не можете забыть конфликт 888?qxev написал(а):
Повторяю, может хоть теперь поймёте.
Грузия не планировала воевать с Россией. Реакция России ожидалась на уровне возмущённых воплей, не более. :-read:
А теперь напомню, что вы так и не ответили на вопросы:
1. Возможна ли эксплуатация Ф-35 с грунтовых аэродромов? Именно с грунтовых!
2. По каким причинам США должна поддержать войсками и оружием Грузию в её гипотетическом конфликте с Россией?
3. По каким причинам Турция должна поддержать войсками и оружием Грузию в её гипотетическом конфликте с Россией?
Эти вопросы вам задаются уже неоднократно. Раз уже примерно в третий.
И последнее.
Где ваши предложения? Вы о чём-то подобном вчера писали.