Alik написал(а):
Хорошо, давайте уберем "проиранской". Если одно государство создает на территории другого государства вооруженную силу, которая наносит военные удары по территории третьего государства - как Вы назовете эти удары с правовой точки зрения?
Тут я бы разделил ситуацию на два пункта:
1 - Это самое одно государство, использует территорию другого государства как плацдарм, т.е. действует против третьего государства своими вооруженными силами с территории второго государства.
2- Это самое одно государство, финансирует, вооружает, обучает "армию" второго государства, которая в свою очередь наносит военные удары по территории третьего государства
своей "армией".
Как я вижу эти два случая:
1 - Осуществляется прямая агрессия
первого государства против третьего, используя территорию второго.
В этом случае я считаю правомочным "вбомбить в каменный век" оба этих государства - и первое, как непосредственного агрессора, и второе, как его союзника в этом.
2 - Осуществляется прямая агрессия
второго государства против третьего.
В этом случае абсолютно правомерно "вбомбить в каменный век" это второе государство.
Факт же финансирования, вооружения и обучения армии второго государста любыми третьими государствами (одним или несколькими), не рассматривается, как
прямая агрессия. Ибо это мировая практика.
Тут, согласен, есть момент - одно дело просто продавать оружие, обучать ЛС и т.д., другое дело целенаправленно это делать для определенной, конкретной миссии "армии" этого второго государства. Это очень не простой вопрос, считаю, что камень преткновения именно в нем, но даже эта ситуация используется сплошь и рядом в современном мире.
Далее и следуют одни из таких случаев:
Alik написал(а):
Если СА создаст на территории сопредельного с Россией государства внушительную вооруженную силу, которая будет атаковать Россию
Базы боевиков на территориях сопредельных государств, их финансирование, вооружение, обучение и т.п., это входит в Ваше понятие "внушительной вооруженной силы"?
Alik написал(а):
если СА провозгласит уничтожение РФ приоритетной целью своей внешней политики
Что значит "провозгласит"? Запишет в своей конституции, военной доктрине, др. документах?
Я понимаю что Вы имеете ввиду, но считаю, этого не достаточно. Россию тоже определенные политики называли "Осью зла", всем понятно, что "зло" должно быть уничтожено. Как реагировать на это России?
Alik написал(а):
Равно как и сочту легитимным то, что для России - ее интересы и ее безопасность должны иметь несравненно более высокий приоритет, чем мнение "мирового сообщества".
Выделенное, относится для любой страны. :OK-)
Осталось определиться с приоритетами и где та "грань".
Alik, в заключении хотел бы Вам сказать, что я прекрасно понимаю Израиль (я по крайней мере так думаю), на Вашем месте я бы реагировал также и мне было бы глубоко н......ть, что и кто думает по этому поводу, ибо безопасность и процветание страны были определяющими.
Но, я просто хочу понять, начиная от нашего разговора еще с Владом, потом с Вами, в
каком мире мы находимся сейчас, какие законы и правовые нормы им правят, и существуют ли они вообще, эти законы и нормы.
Мне так проще будет воспринимать окружающую действительность.
Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:
TTT написал(а):
Rob написал(а):
Может сумбурно, но поясню на примере - если, допустим в Москве поймают террориста "просаудовско-аравийского", то слудуя данной логике, России надо вбомбить СА в каменный век, а мировое сообщество этому факту должно аплодировать.
Не просто поимают.
1 - А будут ловить ежедневно,
на протяжении долгого времени, причем после терактов(для аналогии с Израилем).
2 - Вон в Осетии (за пределами России)убили
так называемых россиских граждан и Россия решилась на воинушку,так почему Ираиль не может делать тоже самое?
1 - А "долгое время" это сколько? И кто это определяет когда уже достаточно прошло времени?
Мне не понятно...
2 - Ответил здесь:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?p=578144#578144
