Возможное нападение на Иран армиями США и Израиля -- 3

[BeInspired]

Просто улыбнуло

 

[hqcabl]

Его не слышат, его чувствуют. Всем телом

 

[BeInspired]

Астана не давала согласия на предоставление территории Казахстана для иностранных военных объектов в случае военной операции против Ирана, заявил в среду журналистам официальный представитель МИД Алтай Абибуллаев.
Госсекретарь США Хиллари Клинтон в интервью американскому телеканалу Эй-Би-Си сказала, что у госдепартамента США нет данных о том, что у Израиля якобы есть согласие Астаны на использование казахстанских аэродромов в случае военной операции против Ирана.

"Любая информация о якобы имеющемся согласии Казахстана на предоставление своей территории для иностранных военных объектов в случае военной операции против Ирана не соответствует действительности", - сказал он.

Дипломат подчеркнул, что "безответственные заявления и инсинуации в информационном поле о возможном использовании территории и воздушного пространства Казахстана иностранными государствами в военных целях против третьих стран не имеют под собой никаких оснований".
По его словам, Казахстан, как ответственный субъект международных отношений и лидер в области ядерного разоружения, "последовательно выступает и будет выступать за исключительно мирное и дипломатическое урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы".

 

[vlad2654]

Мы же говорим с вами о компромиссах. Я и говорю, что для данного конфликта это будет той равноправной стартовой площадкой с которой можно придти к реальному компромиссу.
А то получается, что кое-кто говорит - "А ну ка все МАГАТЭ покажи, а чё это ты думаешь о ЯО? А то что у меня давно есть ЯО - это не твое дело."

Возможно действительно в качестве жеста доброй воли и для создания некой платформы для компромисса может быть и стоило бы каждой из сторон быть АБСОЛЮТНО ОТКРЫТОЙ для МАГАТЭ. Но увы. Израиль точно этого не хочет, да и Иран не горит желанием быть АБСОЛЮТНО ОТКРЫТЫМ. А как говорят, маленькая ложь рождает большое недоверие. ЕСли кто-то врет по мелочам - есть очень большая вероятность, что ему не будут верить и в чем-то крупном. Вот и начинается перетягивание каната (одеяла). Кто кого.

Проблема в том, что завтра новым постояльцем белого дома может стать не афроамериканец, а кое-кто, кто буквально неделю-две назад заявил, что Россия для его страны - враг номер один. Так что я, мягко говоря, не стану утверждать, что это - отсутствие и радаров, и ракет - вопрос решенный.

С политической точки зрения - я с вами абсолютно согласен. С технической… Как бы попонятнее объяснить. В свое время, когда заключался договор о ракетах средней дальности, США внесли в одну из статей положение, позволяющие создавать на базе баллистических ракет (МБР или БРСД) противоракеты. И если эти противоракеты предназначены исключительно для перехвата, или будет использоваться исключительно как мишень, то даже существование такой ракеты не являлось нарушением Договора по РСМД. К примеру, США заявили о создания противоракеты GBI, созданной на базе двух ступеней МБР «Минитмен» с дальностью в 4000 км. Фактически по дальности это противоракета есть ничто иное, как баллистическая ракета средней дальности, которые ни мы, ни США не можем иметь по условию Договора (второй пример – их ракета «Гера»).
Так вот, эйфории у них было выше крыши. Ну как же, теперь они могут показать всему миру, и особенно России, кто хозяин в мире. У нас же началась в СМИ тихая паника, что все, полная хана, «проср… все полимеры». Дров в этот костер паника добавляли известные в стране АНАЛитки. В результате у основной массы населения сформировалось устойчивое мнение, против кого все это. Трезвые голоса специалистов тонули в этом хоре.
Первые испытания противоракеты GBI (иначе как «суррогатной» такие ракеты не называли) были подобны холодному душу. Выяснилось, что противоракеты имеют досягаемость по высоте порядка 100-150 миль, и очень незначительную дальность (порядка 500-600 миль, ЕМНИП, хотя могу и ошибиться). После седьмого испытания было принято решение переконструировать противоракету (ее отдали другому подрядчику). Переконструированная ракета-перехватчик GBI теперь имела двигатели «Орион», что в общем-то позволили достичь выдающихся параметров. Досягаемость по высоте у нее теперь 1700 км (замечу, что это выше, чем апогей современных МБР примерно на 300 км), дальность – 4000км и скорости почти 7,8-7,9 км/с для двухступенчатой и 8,3 (ЕМНИП) для трехступенчатой версии.
Однако массового развертывания этих перехватчиков не произошло, а вед планировалось, что на территории США будет как минимум 2, а как максимум 4 или 6 позиционных районов (ПР), и в каждом будет по 100 ракет перехватчиков (в случае необходимости количество перехватчиков в ПР могло было бы быть увеличено до 200. Однако, вместо как минимум 200 GBI в двух ПР, развернуто чуть менее 30 перехватчиков.
Причиной был не радар типа XBR (SBX-1), который имеет дальность обнаружения 4500 км, а беспилотный перехватчик на противоракете, который оказался хуже, чем планировалось. Он нарасстоянии в 300-600 км должен был захватывать цель, но увы. Если одиночную цель он еще захватывал, то множественную – увы через раз. Вероятнее всего именно невозможность «довести до ума» перехватчик и стала причиной отказа и от массового развертывания на территории США и отказ от третьего ПР в Польше.
Теперь по поводу размещения радара в Чехии. Тут тоже не все однозначно. Разумеется, радар расположенный в этом месте держал под контролем территорию России практически до Новосибирска (если его использовать как радар предупреждения о ракетном нападении). Правда даже на расстоянии в 2000 км (район Плесецка) радар мог фиксировать цели на высотах свыше 200 км. Это значит, что если наши ракеты шли в этой зоне на высоте ниже, чем радиогоризонт радара (по пологой траектории), то они не были видны для него. В то же время именно расположенный в Чехии радар был бы по месторасположению оптимальным для отслеживания траекторий перспективных иранских МБР. Но Буш-младший по русской пословице запряг телегу впереди лошади. Иранских МБР пока нет даже на горизонте, а радар планировалось разместить. Это и вызывало раздражение России. Обама сделал умнее и прагматичнее. Зачем развертывать «сырую» ракету в Польше и радар в Чехии на далекую перспективу, если можно сделать это дешевле и эффективнее. Результатом стал «Поэтапный адаптивный план», состоящий из 4-х этапов (кстати он тоже не выполняется в силу финансово-технических причин.

Так и наши заявляют, что американская ПРО станет нам угрожать в районе 20-го года. Сам факт, что эта ПРО направленна в среднесрочной перспективе против нас. Понимаете, даже не в долгосрочной, а среднесрочной.

Вы не поняли. Если до 2020 года будет развернута эта спутниковая группировка почти из 30-40 спутников, то дальность перехвата противоракетой GBI достигнет 4000 км. Сейчас она 2000-2200 км. Но это не отменяет того, что вероятность перехвата цели у противоракеты остается такой же. Перехват двух российских МБР с ложными целями - выдающийся результат. То эти ПР будут на территории США.
ЕвроПРО даже после 2020 для МБР не будет представлять угроз, поскольку те противоракеты которые будут там задействованы не смогут перехватить РОССИЙСКИЕ ракеты

И у меня такой вопрос - я правильно вас понимаю, что мы должны подождать когда США полностью развернут систему, когда радары будут по всей округе, когда количество ракет-перехватчиков будет несколько тысяч и вот тогда нам надо будет говорить об угрозе ПРО?

Неправильно. Есть два варианта. Или мы участвуем в этой системе или не участвуем.

Вариант первый. Мы участвуем. Тогда надо просто-напросто определить круг взаимных интересов. Причем не выдвигать невыполнимые и неприемлимые условия, типа «мы отвечаем только за свой сектор, а дальше трава не расти, но зато будем пользоваться всеми информационными ресурсами этой системы ЕвроПРО», а действительно искать точки соприкосновения и искать компромиссные варианты решения проблемы. При этом не кричать и не требовать предоставление юридических гарантий ненаправленности...

Вариант второй. Мы не участвуем в этом деле. Но тогда необходимо твердо уяснить, что и США, и то же НАТО будет в первую голову заботиться о своих интересах и своей безопасности, при этом размещать элементы системы ПРО там, где это им выгодно. Наше мнение им, грубо говоря будет «до фени». Единственный вариант наших действий предпринимать все меры противодействия этой ПРО, как конструкторские, так и организационно-технические. То есть принимать все меры по снижение до нуля рисков для наших ракет.
Повторюсь еще раз. Те противоракетные комплексы, которые будут развернуты на всех четырех этапах не представляют угроз для наших стратегических ядерных сил по крайней мере до 2020-2025 года…
Что касается радаров. По крайней мере те радары, которые ставятся сейчас или уже установлены в Турции и Израиле не представляют угрозы для стратегических ядерных сил России в силу того, что они их просто не видят.
О тысячах перехватчиков речи тоже не идет. Система ПРО, основанная на «Стандартах» планируется развернуть в количестве 340-350 единиц на Тихоокеанском и Атлантических ТВД. Количество комплексов ТХААД, также не представляющих для нас угрозы – в количестве 5 бригад, т.е. 120 ракет. Соответственно РЛС – в количестве 8 (три уже функционируют). Так что о тысячах перехватчиков – это что-то сродни рейгановским «звездным войнам».

5 лет назад собирались, сейчас не собираются, а ещё через 5 лет возьмут и поставят. Никакой уверенности в том, что "послезавтра" США не разместят радар в той же Польше - нет.

Я уже ответил уважаемому камраду BeInspired на этот вопрос.

К тому же, американская РЛС уже стоит в норвежском Вардё, в 60 км от границы с РФ. Эта РЛС, по словам норвежских спецслужб обслуживает американскую ПРО
http://www.armscontrol.ru/start/publications/is0607.htm

Этот радар был введён в эксплуатацию в 98-99 году, якобы для защиты США от Северокорейских, Иранских и Иракских межконтинентальных баллистических ракет.

Не стоит все валит в одну кучу. РЛС "Глобус" действительно использовался один раз в испытаниях системы ПРО на атолле Кваджелейн, но не более. радар не является ни радаром ПРО, ни радаром СПРН. Радаром ПРО он не является в силу того, что не может одновременно вести и цель и перехватчик из-за огромного расстояния между ними, СПРН - поскольку не является радаром с ФАР. Имеет не ФАр, а параболическую антенну. Используется для контроля космического пространства и слежения за спутниками, т.е. выполняет функции, аналогичные нашим "Кронам" и "Окну". Но ни мы, ни наши противники их почему-то не сичтают ни системами ПРО, ни системами СПРН. А "Глобус" мы почему-то считаем.

 

[BeInspired]

vlad2654
По ПРО. Знаете такую русскую пословицу - "Мягко стелят, да жестко спать".

Замглавы МИД России Сергей Рябков: «Проблема эта очень серьезная, и наши озабоченности только усугубляются, когда мы видим подтверждение того, что все это интегрируется, создается общая глобальная сеть, крайне мобильная, с большим количеством датчиков, с большим количеством средств космического слежения за пусками. То есть через некоторое количество лет мы получим совершенно другую конфигурацию в сфере ПРО», - подчеркнул замглавы МИД в интервью «Интерфаксу».

Он пояснил, почему сейчас Россия сфокусирована на европейском театре военных действий: «Потому что именно здесь происходит в первоочередном порядке размещение уже физическое сил и средств в акваториях и на территориях. То есть европейский сегмент ПРО опережает все другие по времени. Если посмотреть на географию базирования европейского сегмента американской ПРО и на географию базирования российских стратегических ядерных сил, то возникают закономерные вопросы».
http://vz.ru/news/2012/4/2/572552.html

Посмотрите на выделенное мной жирным шрифтом. Основная проблема в том, что американская ПРО несет нам угрозу в среднесрочной перспективе. Я уже говорил про это. Не прямо сейчас - сейчас она не на том уровне, но пройдет буквально несколько лет и мы получим, что наш ядерный потенциал будет очень сильно нивелирован. Да не только наш. Всех стран кроме тех, которые ходят под США. Чувствуете перекос? А вседозволенность и чувство безнаказанности никогда ни до чего хорошего не доводили. Я не хочу чтобы мои дети жили в ожидании "дермократизации" и чтобы такие как кондолиза райс или хиллари клинтон пели про то как плохо в России живется обычным людям и им срочно надо демократию вбамбливать.

Возможно действительно в качестве жеста доброй воли и для создания некой платформы для компромисса может быть и стоило бы каждой из сторон быть АБСОЛЮТНО ОТКРЫТОЙ для МАГАТЭ. Но увы. Израиль точно этого не хочет, да и Иран не горит желанием быть АБСОЛЮТНО ОТКРЫТЫМ. А как говорят, маленькая ложь рождает большое недоверие. ЕСли кто-то врет по мелочам - есть очень большая вероятность, что ему не будут верить и в чем-то крупном. Вот и начинается перетягивание каната (одеяла). Кто кого.

В том-то и дело, у Израиля скелетов в шкафу - как будто кладбище целое выкопали - поэтому им и не выгодно быть открытыми. А Иран встал естественно в позу. Два барана и ни один не хочет уступать.

 

[vlad2654]

По ПРО. Знаете такую русскую пословицу - "Мягко стелят, да жестко спать".

Знаю. И поэтому стараюсь поменьше верить тому, что у нас говорят или пишут политики. Предпочитаю мнение специалистов. А мнение замглавы МИДА - это мнение в первую очередь политика и он ОБЯЗАН так говорить, поддерживая ту линию, которую ведет сейчас руководство России.

От теоретической конфигурации, до реальной - очень большое расстояние. К счастью все такие системы настолько сложны и чаще всего не достигают того максимума, который прогнозируется. порой очень много фальши и попытки выдать желаемое за действительное с одной стороны (США) и точно такая же позиция с другой стороны (Россия). Но если в первом случае - это попытка показать себя, поддержать свой имидж как супердержавы, то с другой стороны - нагнетание обстановки, нагнетания истерии. Всегда легче всего управлять, когда есть постоянно поддерживаемый и культивируемый образ врага. Пример - те самые 20-30 низколетящих спутников о которых наши СМИ вещают, что они будут держать нашу территорию под контролем 24 часа в сутки и интервал между пролетами спутнков - 15 минут. Но элементарно можно просчитать. КОнечно конфигурация ЕвроПРО 2020 будет отличаться от той, что сейчас в сторону интегрирования, но ничего нового не предвидится

 

[Journeyman]

И так договор ПРО, который подписали великие державы СССР и США сломлен и разрушен. США создают ПРО - вы реально считаете что Россия напрасно ставит вопрос о ПРО ребром - мол, ребят так нельзя, это нарушает баланс сил в мире?
Я вас крайне уважаю, и читаю вас с большим интересом, уважаемый vlad2654, но как никак мировые державы не просто так ограничили себе ещё в лохматом 72 году. А сейчас, когда СССР нет, Россия в довольно печальной ситуации, а США совсем обнаглели - на кой ляд им ПРО создавать, когда им проще в хламину разбомбить тот же Иран или КНДР.
В частности говорят, что Ирак был самым крутым, чуть ли не 3-я страна в мире по военной мощи. Была разбита в момент, как захотелось. Ну так вперёд - КНДР будет повержена Южанами, а Иран выпилят евреи и американцы. Но ПРО ставят, причём ставят на Западных границ РФ.

p.s. я конечно могу понять что это против персов, но что будет когда персов разбомбят евреи? ЧТо тогда? ПРО против Путина который не легитимный?

 

[BeInspired]

От теоретической конфигурации, до реальной - очень большое расстояние. К счастью все такие системы настолько сложны и чаще всего не достигают того максимума, который прогнозируется. порой очень много фальши и попытки выдать желаемое за действительное с одной стороны (США) и точно такая же позиция с другой стороны (Россия). Но если в первом случае - это попытка показать себя, поддержать свой имидж как супердержавы, то с другой стороны - нагнетание обстановки, нагнетания истерии. Всегда легче всего управлять, когда есть постоянно поддерживаемый и культивируемый образ врага. Пример - те самые 20-30 низколетящих спутников о которых наши СМИ вещают, что они будут держать нашу территорию под контролем 24 часа в сутки и интервал между пролетами спутнков - 15 минут. Но элементарно можно просчитать. КОнечно конфигурация ЕвроПРО 2020 будет отличаться от той, что сейчас в сторону интегрирования, но ничего нового не предвидится

Для меня, как жителя России, лучше если бы США не строили ПРО. А пока они строят - будем сопротивляться и думать над ответом. Может реально наши генетическое оружие уже создают - будет интересный поворот.

а США совсем обнаглели - на кой ляд им ПРО создавать, когда им проще в хламину разбомбить тот же Иран или КНДР.

:good: поддерживаю. Безнаказанность и безответственность порождают крайнюю форму наглости.

Добавлено спустя 2 часа 39 минут 14 секунд:

Американские власти договорились со странами зоны Персидского залива о создании единой системы противоракетной обороны, которая сумеет направить «верный сигнал» иранским властям, заявил в пятницу глава МИД Бахрейна шейх Халид Ахмад аль-Халифа.

«ПРО – это основа нашего сотрудничества, – указал он. – Мы договорились с США обсудить детали и к июню примем окончательное решение».

Консультации с Вашингтоном, по словам министра, ведут Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар, Оман, Бахрейн, Кувейт.

«У нас нет другой угрозы, кроме Ирана, – отметил глава МИД Бахрейна. – Наша договоренность станет ему верным сигналом», – передает ИТАР-ТАСС.

http://vz.ru/news/2012/4/6/573147.html

Очередной кирпичик в основание глобальной американской ПРО. vlad2654 - нет никаких оснований полагать, что расползание этой заразы (ПРО) не продолжится.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

P.S. позволю процитировать один комментарий к данной статье на Взгляде: "Американские ближневосточные проститутки собрались в дружную компанию. и ждут команды хозяина. Турции не хватает.". На мой взгляд очень точно и емко.

 

[vlad2654]

И так договор ПРО, который подписали великие державы СССР и США сломлен и разрушен. США создают ПРО - вы реально считаете что Россия напрасно ставит вопрос о ПРО ребром - мол, ребят так нельзя, это нарушает баланс сил в мире?

Договор по ПРО, как и Временное соглашение ОСВ-1 на 1972 действительно были прорывными ПОЛИТИЧЕСКИМИ документами. И их надо рассматривать в комплексе (а не в отдельности. Как у нас любят рассматривать в СМИ – ПРО отдельно, ОСВ-1 – отдельно). Именно эти два договора заложили основу договорного процесса между СССР и США, и стали фундаментом дальнейших переговоров сначала по ограничению, а потом и по сокращению вооружений.
ПРО в те годы была движущей силой гонки вооружений. Увеличение количество противоракет влекло увеличение количества ударных ядерных вооружения, соответственно увеличение ударных в свою очередь повлекло бы увеличение количества противоракет и так по кругу до бесконечности. Ограничивая СЯС, без ограничения систем ПРО, наши страны со временем оказались бы в такой ситуации, что пришлось бы ломать вообще все договора, т.к. обе страны не смогли бы нанести другому неприемлемый ущерб.
С другой стороны, не будь этих договоров, каждая из сторон раскручивали бы маховик гонки вооружений до бесконечности. Договор по ПРО просто стал одним из тормозом гонки вооружений.
Чисто же технически ПРО тех времен (с учетом Договора по ПРО), будучи стратегической по сути, реально таковой не являлась, поскольку могли перехватить не более 6-12 целей.
Но, понимая, что любой договор в какой-то момент может стать быть невыгоден одной из сторон, в договоры внесена статься о праве выхода.

Что касается вопроса, нарушает этот договор баланс в мире или нет - вопрос непростой. Современные средства перехвата по большому счету не изменились в сравнении с 70-ми годами (разве что вместо ядерной БЧ теперь или осколочно-фугасная, или автономный перехватчик). Вероятность поражения цели тоже кардинально не увеличилась, если не сказать, что уменьшилась, т.к. у ядерной ГЧ вероятность поражения была все же больше.
А вот цели, которые эти перехватчики должны поражать стали более изощренными, чем были ранее.
Помимо «простых» боеголовок появились еще и маневрирующие. И если в начале 70-х разделяющиеся головные части были что называется в зачаточном состоянии и зачастую были ненаводные (кассетные, рассеивающего типа), то в последующем появились индивидуального наведения, а также и маневрирующие индивидуального наведения.
Прогрессировали и средства преодоления ПРО. От простейших кусочков фольги и легких ложных целей, повторяющих аэродинамику боеголовки до нынешних генераторов помех и «тяжелых» ложных целей, повторяющих сигнатуру БГ во всех частях спектра и, в отличии от легких, не отстающих от БГ на высотах в 60-70 км, а «доходящих» вместе с БГ «до нуля». И все это не добавляет вероятности поражения.

По большому счету, в настоящее время стратегическая ПРО, основанная на существующих технологиях (ракеты-перехватчики) в отношении стран с большим ядерным потенциалам – бессмыслица, не способная сколь-нибудь серьезно нарушить баланс между странами. Вот в качестве примера возьмем ту же противоракету GBI. Вероятность поражения цели у этой противоракеты порядка 0,8-0,85. Это значит, что для поражения ЕДИНИЧНОЙ баллистической цели (БГ) с вероятностью в 99,9% потребуется минимум 4 противоракеты. Если же речь идет о многоэлементной баллистической цели (РГЧ или моноблок с элементами средств преодоления ПРО – ложными целями) количество противоракет увеличивается чуть ли не в 5 раз.
Вот и ответьте себе на следующий вопрос. Изменится ли баланс в отношении Россия-США, если Россия имеет в наличии порядка полутысячи ракет и порядка 1800 блоков не считая ложных целей? Это настолько дорогое удовольствие, что страна, решившая развернуть ПРО в таких количествах, чтобы это изменило баланс окажется просто без штанов. Ведь даже для того, чтобы перехватить порядка 75% российских боеголовок США потребуется порядка 5400 противоракет, причем не типа «Стандарт» или ТХААД», а развернутых на противоракетах типа GBI.
Вот в отношении стран типа КНДР в настоящее время и Ирана в перспективе – эта система ПРО да, сможет позволит нарушить баланс поскольку количество целей будет на пару порядков меньше, чем у нас.

вы реально считаете что Россия напрасно ставит вопрос о ПРО ребром - мол, ребят так нельзя, это нарушает баланс сил в мире?

А Россия реально ставит такой вопрос в отношении стратегической ПРО? Когда вставал вопрос о третьем позиционном районе, в котором должны были бы устанавливаться противоракеты GBI это как-то было слышно. Против размещения противоракет GBI на территории США мы как бы не возражаем. Все упирается ведь в ЕвроПРО, а оно к нашим стратегам каким боком?

Для меня, как жителя России, лучше если бы США не строили ПРО. А пока они строят - будем сопротивляться и думать над ответом.

Лучше бы если не строили, но коль строят есть, как я уже писал два варианта. Или принять участие в создании этой системы ПРО, нивелирую все возможные и невозможные риски или не участвовать, но тогда надо просто выйти из этого договора по ПРО, которого-то реально уже не существует и заниматься конкретно системой ПРО России. Но мы все же предпочитаем третий вариант. Только говорить.

Очередной кирпичик в основание глобальной американской ПРО. vlad2654 - нет никаких оснований полагать, что расползание этой заразы (ПРО) не продолжится.

расползание ПРО продолжится, пока есть угроза - в данном случае Иран. Ничто не мешает нам просто принять участие в строительстве этой ПРО. Но принять реальное участие, а не виртуальное, когда мы только говорим и ничего не делаем. У нас ведь по большому счету даже нет средств ПРО, которые могли бы участвовать в этой единой системе.

"Американские ближневосточные проститутки собрались в дружную компанию. и ждут команды хозяина. Турции не хватает.".

Коммент этого камрада не от большого ума и полного незнания обстановки. Турция то участвует в этом деле. Ну а высказывания насчет проституток - очень напоминает лексикон времен холодной войны: наши разведчики и их шпионы, наши союзники по Варшавскому договору и их приспешники из НАТО. Имея под боком такого соседа как Иран - мелкие его соседи всегда будут стараться примкнуть к более сильному.

 

[Евгений-13]

По большому счету, в настоящее время стратегическая ПРО, основанная на существующих технологиях (ракеты-перехватчики) в отношении стран с большим ядерным потенциалам – бессмыслица, не способная сколь-нибудь серьезно нарушить баланс между странами. Вот в качестве примера возьмем ту же противоракету GBI. Вероятность поражения цели у этой противоракеты порядка 0,8-0,85. Это значит, что для поражения ЕДИНИЧНОЙ баллистической цели (БГ) с вероятностью в 99,9% потребуется минимум 4 противоракеты. Если же речь идет о многоэлементной баллистической цели (РГЧ или моноблок с элементами средств преодоления ПРО – ложными целями) количество противоракет увеличивается чуть ли не в 5 раз.
Вот и ответьте себе на следующий вопрос. Изменится ли баланс в отношении Россия-США, если Россия имеет в наличии порядка полутысячи ракет и порядка 1800 блоков не считая ложных целей? Это настолько дорогое удовольствие, что страна, решившая развернуть ПРО в таких количествах, чтобы это изменило баланс окажется просто без штанов. Ведь даже для того, чтобы перехватить порядка 75% российских боеголовок США потребуется порядка 5400 противоракет, причем не типа «Стандарт» или ТХААД», а развернутых на противоракетах типа GBI.

У меня 2 вопроса:
1. Как по математике получается,что если вероятность 0,85,то надо 4 ракеты для 100%-го уничтожения одной ГЧ?
2. Может 5400 шт не потребуется,если рассматривать вариант массированной атаки на наши РЧСН другими средствами(Стелсы,свехзвуковые КР и т.д.) и потребуется перехватывать не массированный ответный удар,а одиночные пуски оставшихся после первого удара ракет?

 

[marinel]

ЕвроПРО даже после 2020 для МБР не будет представлять угроз, поскольку те противоракеты которые будут там задействованы не смогут перехватить РОССИЙСКИЕ ракеты

Но базы (и определенное влияние) будет надолго.

 

[MRJING]

Евгений-13
1.По математики даже ракеты с вероятностью 0.99 , 4 штуки не сбивают с вероятностью 100%.
учите теорию вероятностей. Поэтому говорят только про цифру близкую к таковой.
А так можно посчитать.
Смотрим.
Летит первая ракета, шанс 85%. Она бац промахнулась.
Т.е в 15% случаев у нас есть первый промах, пускаем вторую ракету , бац и тоже промах с шансом 0.15 от 15% , т.е вторая ракета промахнётся как первая 2.25% ну и тд.

2. Может 5400 шт не потребуется,если рассматривать вариант массированной атаки на наши РЧСН другими средствами(Стелсы,свехзвуковые КР и т.д.) и потребуется перехватывать не массированный ответный удар,а одиночные пуски оставшихся после первого удара ракет?

А тут подробнее, чем конкретно и как.

 

[BeInspired]

но коль строят

Коль строят, т

Имея под боком такого соседа как Иран - мелкие его соседи всегда будут стараться примкнуть к более сильному.

Саудовская Аравия маленькая? Турция тоже маленькая?

расползание ПРО продолжится, пока есть угроза - в данном случае Иран. Ничто не мешает нам просто принять участие в строительстве этой ПРО. Но принять реальное участие, а не виртуальное, когда мы только говорим и ничего не делаем. У нас ведь по большому счету даже нет средств ПРО, которые могли бы участвовать в этой единой системе.

Так что же нам делать-то? Побежать к американцам на поклон - а поставьте у нас данную системку? Вы как - здоровы? Чтоже тогда они отказались использовать Габбалинскую РЛС? Она-то как раз смотрит куда нужно - нет - слились. Так какие же действия должна предпринять Россиия? Из всех ваших выкладок остается только одно - ничего не делать. Заткнуть рот и смотреть на строительство. Браво. Великолепный сценарий.

По большому счету, в настоящее время стратегическая ПРО, основанная на существующих технологиях (ракеты-перехватчики) в отношении стран с большим ядерным потенциалам – бессмыслица, не способная сколь-нибудь серьезно нарушить баланс между странами. Вот в качестве примера возьмем ту же противоракету GBI. Вероятность поражения цели у этой противоракеты порядка 0,8-0,85. Это значит, что для поражения ЕДИНИЧНОЙ баллистической цели (БГ) с вероятностью в 99,9% потребуется минимум 4 противоракеты. Если же речь идет о многоэлементной баллистической цели (РГЧ или моноблок с элементами средств преодоления ПРО – ложными целями) количество противоракет увеличивается чуть ли не в 5 раз.
Вот и ответьте себе на следующий вопрос. Изменится ли баланс в отношении Россия-США, если Россия имеет в наличии порядка полутысячи ракет и порядка 1800 блоков не считая ложных целей? Это настолько дорогое удовольствие, что страна, решившая развернуть ПРО в таких количествах, чтобы это изменило баланс окажется просто без штанов. Ведь даже для того, чтобы перехватить порядка 75% российских боеголовок США потребуется порядка 5400 противоракет, причем не типа «Стандарт» или ТХААД», а развернутых на противоракетах типа GBI.
Вот в отношении стран типа КНДР в настоящее время и Ирана в перспективе – эта система ПРО да, сможет позволит нарушить баланс поскольку количество целей будет на пару порядков меньше, чем у нас.

Ну объясните мне - почему имея союзный Израиль американцы не строят на их территории радары, не ставят батареи перехватчиков? Почему все стараются делать поближе к границам России? Я вот вам легко объясню - система ставится с заметным заделом, который должен будет не позволить нанести ответный удар. Иран- всего лишь ширма. Не более. Хотели бы что-то сделать с Ираном - давно бы сделали - вон Израиль как убивает их атомщиков - кромсает только так. А так наличие мифических монстров в виде КНДР и Ирана позволяет подобраться вплотную к России и, теперь уже, Китаю.
Все ваши и их выкладки в процентах - не более чем попытка замылить глаза. Хотите жить в мире - считайтесь с интересами других, а такого что - мы тут решили построить и нам посрать на ваше мнение - будет соответствующая реакция.

Почему вы никогда не указываете, что наличие такой системы легко может подвинуть перевозбужденные "умы" американских республиканцев к нанесению первого удара и затем перехвату тех не многочисленных ракет, которые поднимутся в ответный удар? Что мешает? Места дислокации не известны? Известны. И тут как раз и тысячи ракет-перехватчиков хватит за глаза. А соблазн у американцев очень большой - они уже говорили, что России не по праву принадлежит Сибирь. И после этого вы продолжаете настаивать на мирном характере данной ПРО по отношению к нам?! Извините, но это называется ЛИЦЕМЕРИЕ.

2. Может 5400 шт не потребуется,если рассматривать вариант массированной атаки на наши РЧСН другими средствами(Стелсы,свехзвуковые КР и т.д.) и потребуется перехватывать не массированный ответный удар,а одиночные пуски оставшихся после первого удара ракет?

Вот именно. Чувство безнаказанности может сподвигнуть их к первому удару. А то что они это могут - они уже доказали на деле: две атомные бомбардировки и разработка плана ядерного уничтожения СССР.

 

[MRJING]

BeInspired
Израиль пилит свою ПРО. Поэтому зачем там вторую? А уж обмен данными и прочию координацию думаю организуют.

 

[Одессит]

Из всех ваших выкладок остается только одно - ничего не делать. Заткнуть рот и смотреть на строительство. Браво. Великолепный сценарий.

Не кипятитесь... Просто эти пИсания для "оживления" споров в темах форума со стороны одного из его модераторов

 

[vlad2654]

Саудовская Аравия маленькая? Турция тоже маленькая?

Не придирайтесь к словам. В основном именно мелочь, типа Бахрейна ОАЭ, Катара и прочих, богатые, но далеко не сильные и стараются "прильнуть" к более сильному. Сауды и Турция разумеется не мелочь но в систему войдут. Причем первые с большей охотой, поскольку близко к Ирану, да и бабки есть, чтобы поучаствовать в программе

Так что же нам делать-то? Побежать к американцам на поклон - а поставьте у нас данную системку? Вы как - здоровы? Чтоже тогда они отказались использовать Габбалинскую РЛС? Она-то как раз смотрит куда нужно - нет - слились. Так какие же действия должна предпринять Россиия? Из всех ваших выкладок остается только одно - ничего не делать. Заткнуть рот и смотреть на строительство. Браво. Великолепный сценарий.

Я уже писал вам. Вариантов два. Или по-взрослому участвовать в строительстве этой системы ПРО, заодно требуя себе много чего, или не участвовать, а развивать свою систему ПРО. Но как уже писал - наши предпоитают третий путь - только говорить. Практически 10 лет назад американцы вышли из договора по ПРО. Что за это время сделали мы в этом направлении? Модернизировали высокоскоростную противоракету, параллельно сняв с БД противоракету дальнего действия и НЕ ПОСТАВИВ ничего взамен снятой. Правда уже лет 5. если не больше говорим о новой дальней ракете для С_400, и цитируем, какие индексы будут иметь противоракеты на С-500.

По поводу Габалинской РЛС. Американцам ОНА НЕ НУЖНА. РЛС СПРН необходима для фиксации пусков МЬР, причем чем дальше она расположена от точки пуска - тем лучше. Им нужна РЛС не только обнаружения, но и наведения, а Габалинская это делать не может. Более того, очень большая вероятность того, что будет недостаток времени для пролонгации траектории и для передачи ее на КП ЕВроПРО. Представьте, РЛС фиксирует старт, информация для обработки уходит в подмосковье, а оттуда на РЛС наведения противоракет в Румынию . ЕвроПРО получит только короткий начальный участок траектории и ничего более. Смысл в такой системе?

Ну объясните мне - почему имея союзный Израиль американцы не строят на их территории радары, не ставят батареи перехватчиков?

Как это нет радаров. Один из двух AN/TRY-2 как разв Израиле, которая имеет еще ко всему и собственную систему ПРО. В случае необходимости именно сюда и в юго-восточную часть Турции планируют перебросить ТХААДы.

Сорри, пока все, конец работы, остальное отвечу вечером

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Просто эти пИсания для "оживления" споров в темах форума со стороны одного из его модераторов

А конкретика какая-то по теме будет, или тольео разглагольствования?

 

[Одессит]

А конкретика какая-то по теме будет, или тольео разглагольствования?

Зачем вам конкретика?
Читая ваши посты, в частности в этой теме, то можно предположить, что ваша точка зрения -
1. России нужно ничего не делать в ответ на развертывание американской ПРО в Европе, так как она на данном этапе пока не способна серьезно пинизить потенциал российских стратегических сил :think: .
Мои комменты: - Но это только на этом этапе... а ведь развитие систем и компонентов ПРО не стоит на месте и вполне возможно в недалеком будущем получить ситуацию, когда от США будет возможен шантаж России в отношении ее стратегических сил, особенно при подписании будущих договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений (всяких там СНВ-4 и т.д.).
2. Прислониться или "лечь" под США, участвуя в строительстве их ПРО у границ России.
Мои комменты: - Это чревато очень серьезной опасностью для России, в случае одностороннего выхода США из такого соглашения, а ведь прецеденты уже были - из-за выхода США "умерший" Договор по ПРО.
Система-то ведь будет построена, а вот пользоваться ею Россия в полной мере и большей ее частью - уже не сможет... :think:

 

[hqcabl]

Разнести эту систему надо к чёртовой бабушке. Не к добру она, хоть пока и не способна навредить.

 

[MRJING]

Одессит
hqcabl
А просто дальше спокойно совершенствовать в ракетах преодоление систем ПРО, и в случае какой либо опасности выход из СНВ с наращиванием числа ракет?

 

[Одессит]

А просто дальше спокойно совершенствовать в ракетах преодоление систем ПРО, и в случае какой либо опасности выход из СНВ с наращиванием числа ракет?

Откуда вы предложите брать на эти цели средства?