Возможное нападение на Иран армиями США и Израиля

Считаете что России стоит поставить ирану дополнительное вооружение для обеспечения своей безопастно

  • Да

    Голосов: 0 0,0%
  • Нет

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    0
  • Опрос закрыт .
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Кривомозг

Активный участник
Сообщения
393
Адрес
Москва
Barbudos написал(а):
Кривомозг написал(а):
Мне такой справочник не известен.
Камрад, то, что вам неизвестно многое, мы уже поняли.... :-D
Ну вот, для примера (в качестве ликбеза), "Линкоры ВМВ". Под редакцией Балакина. 2005г, ЭКСМО ISBN 5-699-13053-3.
Это навскидку. Сами порыщите, найдете Котельникова "Воздействие ПФЯВ на современные военные корабли", и еще" Бризантное и фугасное воздействие на корпуса военных кораблей контактных боеприпасов". Того же Котельникова, емнип....
Книжечки старые, но в любой НТБ найдете.
Удачи! :OK-)
У уж если в архив Ржевского полигона проникнете....Это не трудно, дребедень: там общие фонды всего ДСП. Направление с работы, диплом о ВО- и вперед!!! :OK-)

Если-же вы эти книги читали и там есть какие-то доказательства вашей точки зрения так приведите цитаты из этих книг, а так я тоже могу сказать я уверен, что небольшими ПКР можно потопить авианосец, вопрос только в количестве этих ПКР, если же вы не согласны то ищите литературу изучайте делайте выводы, может быть вы сможете с аргументами опровергнуть меня.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
vlad2654 написал(а):
Это ответ на ваш вопрос.
нет, неправда. "моего" вопроса не было.
vlad2654 написал(а):
почему США не напали на СССР имея бомбы
Я объяснил, почему такое объяснение - бред чистой воды. Еще раз повторюсь, если не понятно: СССР не имел никакой возможности провести успешную десантную операцию с высадкой сухопутных армий на побережье Аляски - ни своих, ни китайских. Это очевидно.
vlad2654 написал(а):
но как один из фактов - имел место быть
факт чего? Вы запутались.
 

Кривомозг

Активный участник
Сообщения
393
Адрес
Москва
студент написал(а):
Barbudos написал(а):
скоростные показатели катеров на подводных крыльях, а тем более, реданных глиссеров и "трехточек"
Насколько понимаю, вооружить чем-нибудь противоккорабельным эти корыта невозможно в принципе: все свободное место и полезный вес съедают громадные двигатели.
Barbudos написал(а):
Ну а каким манером здесь Иран?
Так основной бопрос уже нескольких дней обсуждения: ежели таких корыт кучу, да на каждый что-то вроде "Гранита" навесить - поборЮт они авианосец или нет...

Они вооружаются небольшими ПКР или торпедами. Во вторых почему авианосец должны побороть только эти катера, на АУГ будет вестись атака всеми силами Ирана.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
vlad2654 написал(а):
asktay написал(а):
Не были русские "у порога". Ни тогда, ни сейчас там сколько-нибудь серьезных войск не было и нет
Если не ошибаюсь 14-й корпус Рокоссовского на Чукотке
Я в курсе. Десять тысяч человек? Это несерьезно. Они были способны только к ЛОКАЛЬНОМУ сопротивлению высадке морского десанта США на отдельном (небольшом) участке побережья ДВ и в отличие от американского морского десанта не имели возможностей для маневра.
 

vitaliy80

Активный участник
Сообщения
688
Адрес
Россия
Американская противолодочная авиация и подводные лодки по идее должны разобраться с ними.

Противолодочники - Орионы. С кораблей ВМС ПЛО выкинули в 90-х за ненадобностью. S-3 списали с АУГ, часть штатных вертушек ПЛО сменили на ПСО.

С лодками все еще интереснее. У США нет не одной ДЭПЛ! Кажется, со шведами на мелководье, Готланд показательно разделал противолодочный орден США, очень впечатлив американцев. Другой пример АПЛ Харфорд, которая в Ормузском проливе не заметила 20 тысячный Новый Орлеан и чуть не лишилась рубки (2 года ремонта, 150 миллионов долларов).

В общем, на мелководье и в районах со сложным дном, рулят ДЭПЛ.

Подгонят фронтовую авиацию и начнут выносить объекты ПВО.

Иран большой, необходимо хороший наряд сил, чтобы разобрать все базы ВВС в первый день. С ПВО, будет сложнее, ибо комплексы разные и довольно сильно отличаются друг от друга. Но, ИМХО проверенная тактика и Wild Weasels постепенно выбьют все комплексы.

Если томагавки имеются в виду то их посбивают все.

Плюс топоров в том, что их можно пустить и тысячу (носители есть), ну собьют 200-250 (поблажка на большую территорию и живое ПВО) - остальные 750-800 ракет прилетят.

Так что, даже если они еще в строю, эти ПУ будут приоритетными целями. А дура это болшая, ПУ - стационарные

Фото пуска 2011 года, есть в теме странице этак на 140 +/-10.
 

frogling

Активный участник
Сообщения
399
Адрес
РФ
vlad2654 написал(а):
Кривомозг написал(а):
Там речь идет не о нормальных ракетных катерах, а о небольших катерах на основе спортивных, на которых в лучшем случае будет либо торпеда либо небольшая ПКР размещаться, а в худшем шахид с взрывчакой.
Вы можете понять, что даже самое скоростное судно - судно на воздушной подушке не идет со скоростью более 70 узлов. Это в частности у нас, у страны, которая построила судов на подводных крыльях и воздушной подушке больше, чем любая из других стран, Страна, имевшая мощную науку и судостроение. А тут Иран - строит катера со скоростью в 180 км/час. А вы задавали себе вопрос, как быть с законами гидродинамики?
Влад, тут Вы не совсем правы. Если судить по видеороликам, которые тут выкладывали, то иранцы как то получили английские "Блейдраннеры". Эти катера недавно поставили своеобразный рекорд для водоизмещающих судов. Пробег вокруг Англии со средней скоростью 63 узла. Разработчики обещали до 80. Теоретически на "Блейдраннер" можно прикрутить одну С-702. Или набить корпус взрывчаткой и запустить шахида.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
asktay
Нравится нам это или нет, но на Чукотке стоял корпус, который планировался для высадки на Аляске. Понимаете. Планировался. И все остальное, все эти высказывания, что СССР не имел возможности - все это только слова. Корпус там был, и готовился к высадке. Кстати, насколько я помню, кто-то из камрадов в разделе история (возможно Лаврений) приводил ссылку на чье-то иследование (хотя согу и ошибаться, возможно не на этом форуме), что те 10 тысяч - это только первый эшелон. Планировалось развернуть порядка 40 тысяч. Хотя, если честно - это была бы авантюра, но это мы сейчас понимаем это. А не тогда. И сложно сейчас однозначно сказать, что явилось тем тормозом, что не дал американца нанести удар по СССР. Тут все вместе. И дружба с огромным, пусть и слабым тогда китаем (американцы очутили, что это такое в Корйской войне), и те же войска на укотке, и гипотетичкие огромные потери бомбардировщиков при налете на СССР, ив конце-концов официальная версия, что если бы они развязали войну, мы бы дошли до Ла-Манша, и то, что они засекли испытания ядерного оружия у нас. Все вместе.

Кривомозг написал(а):
Они вооружаются небольшими ПКР или торпедами. Во вторых почему авианосец должны побороть только эти катера, на АУГ будет вестись атака всеми силами Ирана.
Повторяю еще раз. Все силы Ирана - это мелочь для одной АУГ. А их там будет минимум 2. Одна сейчас в заливе, вторая - будет вне его. 24 ракетных катера с общим запасом в 68 китайских дозвуковых С-802, 5 фрегатов с 20 теми же ракетами ракеты (ГЧ которых 165 кг), 3 корвета с 12 ракетами С-802, 5 катеров с 10 ракетами С-704 (вес ГЧ 130 кг) и 3 ракетных катера с ракетами С-701 (ГЧ весом 29 кг) и 30 торпедных катеров (у 20 всего по 2 торпеды калибра 324 мм, у 10 катеров по 2 х 533-мм торпеды). Вот и все силы Ирана, которые могут хоть как-то оказать сопротивление. Или катер с крупнокалиберным пулеметом или с 1х40 мм пушкой тоже будет атаковать авианосец?
Теперь посчитайте, что такое АУГ. Это авианосец, порой не один а 2, минимум 2 крейсера и 4-6 эсминцев (при одном авианосце), плюс авиакрыло самого авианосца. Ордер находится на расстоянии порой 40-50 км от авианосца. Хокаи - на расстоянии до 400 км. С учетом, что торпедные катера имеют дальность хода порядка 350 км, посчитайте, где их встретят, как и все остальное. И размажьте эти силы иранского флота по всему Персидскому заливу.
Иранцы должны выпустить все ракеты с кораблей по стоящим авианосцам, которые не будут оказывать никакого сопротивления, чтобы суммарным количеством ракет, чтонее их тротиломыс эквивалентом попытаться потопить эти авианосцы, причем без гарантии

Добавлено спустя 23 минуты 24 секунды:

frogling
Получить может и получили, но это не боевой катер. И несколько катеров не сделают погоду. Для разведки еще может подойти, для перехвата контрабандистов и подобных им, но не как боевой. Это все равно, что считать боевыми иранские экранопланы Bavar-2 с экипажем 1 человек и вооруженный пулеметом. Теоретически прикрутить ракету можно, практически это ничего не даст. Толку от С-704, а тем более С-701 нет никакого. Более того, хоть цель и скоростная, но отслеживается на раз. И никто его, этот катер не подпустит на расстояние 30 км. К тому же скорость отнюдь не 100 узлов, как заявлял Кривомозг.
Единстенное преимущество - скорость (для шахида).
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654 написал(а):
Повторяю еще раз. Все силы Ирана - это мелочь для одной АУГ. А их там будет минимум 2. Одна сейчас в заливе, вторая - будет вне его. 24 ракетных катера с общим запасом в 68 китайских дозвуковых С-802, 5 фрегатов с 20 теми же ракетами ракеты (ГЧ которых 165 кг), 3 корвета с 12 ракетами С-802, 5 катеров с 10 ракетами С-704 (вес ГЧ 130 кг) и 3 ракетных катера с ракетами С-701 (ГЧ весом 29 кг) и 30 торпедных катеров (у 20 всего по 2 торпеды калибра 324 мм, у 10 катеров по 2 х 533-мм торпеды). Вот и все силы Ирана, которые могут хоть как-то оказать сопротивление. Или катер с крупнокалиберным пулеметом или с 1х40 мм пушкой тоже будет атаковать авианосец?
Вы не учитываете высокий боевой дух Ирана, на который уповает тут один аналитег, делая акцент на москитном флоте. :-D Вспоминаются китайские агитки: "Тысячи радуг встанут над долиной Хуан-Хэ, если все китайские солдаты начнут одновременно мочиться в сторону Японии!" :-D
А на самом деле, рулят Иджис, Томагавки, Б-52, Б-2, SМ-3, "Вулкан" Апачи и Суперхорнеты с JDAM. Что им эти фелюги, и старье ракетно-танковое? :-D
 

Кривомозг

Активный участник
Сообщения
393
Адрес
Москва
Повторяю еще раз. Все силы Ирана - это мелочь для одной АУГ. А их там будет минимум 2. Одна сейчас в заливе, вторая - будет вне его. 24 ракетных катера с общим запасом в 68 китайских дозвуковых С-802, 5 фрегатов с 20 теми же ракетами ракеты (ГЧ которых 165 кг), 3 корвета с 12 ракетами С-802, 5 катеров с 10 ракетами С-704 (вес ГЧ 130 кг) и 3 ракетных катера с ракетами С-701 (ГЧ весом 29 кг) и 30 торпедных катеров (у 20 всего по 2 торпеды калибра 324 мм, у 10 катеров по 2 х 533-мм торпеды). Вот и все силы Ирана, которые могут хоть как-то оказать сопротивление. Или катер с крупнокалиберным пулеметом или с 1х40 мм пушкой тоже будет атаковать авианосец?

Ну я уже писал, если АУГ подойдет к берегам, то иранцы смогут атаковать ее большой группой катеров и подлодок под прикрытием авиации, если этой группе катеров удастся вплотную сблизиться с АУГ то вся взлетающая авиации будет уничтожаться огнем ПЗРК и оставшимся силам Ирана уже будет по силам уничтожение АУГ.
У Ирана по их заявлениям на данный момент 1500 различных катеров.

К тому же скорость отнюдь не 100 узлов, как заявлял Кривомозг.

Кривомозг ничего такого заявлял, даже иранцы заявляли, что они только планируют такой катер создать.

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

А на самом деле, рулят Иджис, Томагавки, Б-52, Б-2, SМ-3, "Вулкан" Апачи и Суперхорнеты с JDAM. Что им эти фелюги, и старье ракетно-танковое?

Против иранских чугуниевых и бетониевых бомб это ничто.
Chubomba.jpg

А теперь представьте что будет с авианосцем.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Кривомозг написал(а):
Ну я уже писал, если АУГ подойдет к берегам,
ЗАЧЕМ? Не подойдет. Нечего ей там делать. У неё радиус ведения боевых действий более 1000 км.
К тому же, АУГ начнет военные действия только после того, как всё, что увидят вынесут В-52 и В-2. Как это уже было.
А если следовать вашим допущениям, ("если", да "если" сплошь и рядом), то АУГ будет уничтожена, ЕСЛИ выбросится на берег, штык-ножами от АК-47.... :-D

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Кривомозг написал(а):
Против иранских чугуниевых и бетониевых бомб это ничто.
Забанить бы вас за издевательство над участниками Форума. Лет на 500... :-D
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Кривомозг написал(а):
Цитата:
ЗАЧЕМ? Не подойдет. Нечего ей там делать.


Чтобы поразить цели в глубине Ирана.
Для этого достаточно взлетать откуда-нибудь из Джорджии или Техаса.... :-D
 

Кривомозг

Активный участник
Сообщения
393
Адрес
Москва
Для этого достаточно взлетать откуда-нибудь из Джорджии или Техаса....

Спор уже тридцатый раз по кругу пошел. Если по вашему американцы могут из Джерджии или Техаса поразить все что они хотят, то вы наверное их идиотами считаете, которые непонятно зачем понастроили авианосцев себе.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
vlad2654 написал(а):
Понимаете. Планировался
Это бездоказательно. Ничего кроме слов. Конечно, меры по наращиванию своего присутствия для локальных операций принимались, но РЕЧЬ О ПЕРЕБРОСКЕ "АРМИЙ ИЗ ЕВРОПЫ" НЕ ШЛА. Считать иное - это выдавать желаемое за действительное. Попросту бредить.

Не нужно считать Сталина идиотом. Он был прекрасно осведомлен о возможностях ВМФ СССР на конец 40-х - начало 50-х годов. А в 50-х сухопутные войска с Чукотки убрали.

vlad2654 написал(а):
И все остальное, все эти высказывания, что СССР не имел возможности - все это только слова
Сравните ВМФ СССР конца 40-х - начала 50-х и ВМФ США в тот же период. Разница в огневой мощи НА ПОРЯДКИ. Специализированных десантных средств у СССР можно считать не было. Думать, что американцы не знали, что у СССР нет флота, способного к ДЕСО на побережье Аляски, думать, что они не способны были к морской разведке - это значит не понимать вообще ничего в предмете. Черной дырой для США были сухопутные войска СССР и то, что находилось в глубине территории. Возможности же ВМФ СССР они очень отчетливо представляли - разведка ВМФ США облетывала наше побережье регулярно.

vlad2654 написал(а):
Корпус ... готовился к высадке
поясните, как вы представляете себе это? Факты на стол. Выглядит как безапеляционное утверждение...

vlad2654 написал(а):
Планировалось развернуть порядка 40 тысяч
кем планировалось? Что значит "развернуть"?

vlad2654 написал(а):
И сложно сейчас однозначно сказать, что явилось тем тормозом, что не дал американца нанести удар по СССР. Тут все вместе. И дружба с огромным, пусть и слабым тогда китаем (американцы очутили, что это такое в Корйской войне), и те же войска на укотке
С точки зрения полного уничтожения всех промышленных центров СССР, крупнейших транспортных узлов и портов - все эти аргументы были на десятом месте. Американцы в конце 40-х - начале 50-х могли десантировать с моря стотысячные армии и поддерживать их огнем с воздуха, имея полное превосходство в воздухе над плацдармом, применяя ядерное оружие с полсотни авианосцев. СССР - нет. Китайцы вообще до 60-х никак не помогли бы СССР., т.к. ядерное оружие решало всё.

vlad2654 написал(а):
гипотетичкие огромные потери бомбардировщиков при налете на СССР
причем здесь гипотетические потери? Гипотезы тут не уместны. Мы говорим о реальности конца 40-х - начала 50-х годов. О том, что в конце 40-х США реально могли размазать СССР в блин. При этом собственно территория США не находилась бы под ударом. Вот о чем речь. Фантазии о "могучем" СССР, лежавшем в руинах еще, не в счет. СССР не был сверхдержавой на конец 1949 года. Атомная бомба была сворована. Только с 60-х СССР мог на равных пытаться что-то делать... Иное - домыслы и бред.

vlad2654 написал(а):
если бы они развязали войну, мы бы дошли до Ла-Манша
Это спорно. В 1945-ом - да, дошли бы. С 1946 года нет. У американцев тактическое ядерное оружие имелось, у СССР на конец 40-х - начало 50-х - нет.

[/quote]
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Кривомозг написал(а):
Если по вашему американцы могут из Джерджии или Техаса поразить все что они хотят,
Это "не по моему", а объективная реальность. Многократно проверенная в реальных боевых условиях.
Кривомозг написал(а):
то вы наверное их идиотами считаете, которые непонятно зачем понастроили авианосцев себе.
Сначала по тактике применения АУГ что-нибудь почитайте, а то с вами совсем скучно стало. Сперва -вроде человек интересуется, а потом - сплошное недоумение....Чего приперся? Чего тут делает? :???:
 

Кривомозг

Активный участник
Сообщения
393
Адрес
Москва
Это "не по моему", а объективная реальность. Многократно проверенная в реальных боевых условиях.

Это не объективная реальность, это ваша выдуманная реальность.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Сначала по тактике применения АУГ что-нибудь почитайте, а то с вами совсем скучно стало. Сперва -вроде человек интересуется, а потом - сплошное недоумение....Чего приперся? Чего тут делает?

Тоже что и вы, впустую трачу время из за желания поспорить.
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
Кривомозг написал(а):
Это "не по моему", а объективная реальность. Многократно проверенная в реальных боевых условиях.

Это не объективная реальность, это ваша выдуманная реальность.
Вы не знаете как бомбили Югославию B-2?
 

cyr

Активный участник
Сообщения
158
Адрес
ST PETERSBURG
Цитата
И сложно сейчас однозначно сказать, что явилось тем тормозом, что не дал американца нанести удар по СССР....Конец цитаты

По данным американских разведывательных служб, Советский Союз в 1950-м обладал 10-20 атомными бомбами (на самом деле 5-ю); в 1951 - 25-45 (на самом деле 25-ю); в 52-м, как считали американцы, в советском арсенале было от 45 до 90 атомных бомб (на самом еле 50). При этом испытанное в 1949 г. советское ядерное устройство еще не было "настоящей бомбой". Созданные в следующем 1950-м серийные образцы этого типа не вооружение армии не поступали. В Штатах не знали, что настоящая советская атомная бомба, впервые испытанная в 1951 г, поступила на вооружение только после смерти Сталина - в 54-м.

Сталин представлял себе реальное соотношение сил, до сих пор существуют разные мнения о его отношении в это время к роли ядерного оружия. Из рассекреченных материалов известно, что за полгода до смерти он говорил Чжоу Эньлаю:
" Они надеются на атомную бомбу, авиационные налеты. Но этим войну не выиграть. Нужна пехота, но у них мало и она слаба. С маленькой Кореей воюют, а в США уже плачут. Что же будет, если они начнут большую войну!"
Сталин трезво оценивал и советское отставание в ядерной сфере, и американские страхи

Если есть смысл в этой теме то её можно сместить в другую ветку.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Кривомозг написал(а):
Это "не по моему", а объективная реальность. Многократно проверенная в реальных боевых условиях.


Это не объективная реальность, это ваша выдуманная реальность.
Ладно, потрачу еще на эту ерунду толику времени:
"Стандартный полет для поражения целей на Ближнем Востоке бомбардировщиков В-2 продолжался 30-33 часа. Самолеты стартовали с континентальных авиабаз США. При этом выполнялось 3 дозаправки в воздухе. Дальность полета В-2 с одной дозаправкой составляет ок. 20 тысяч километров. Максимально достигнутая продолжительность полета составила 37 часов."(с). "Стратегичесие бомбардировщики и ракетоносцы зарубежных стран." стр. 322-372. Москва 2002г.
Таким макаром они бомбили и Балканы, и Ирак, и Афган.
И будут еще бомбить. :-(
Для справки: В-2, емнип, только ОДИН раз за всю историю эксплуатации приземлился не на территории США. Где-то в Англии. По техническим условиям.
Кстати, благодаря хорошему оснащению, В-2, выполнив всего 0,17% процентов самолетовылетов в балканской войне, поразили 11% всех целей. (с) там же. стр. 256. :good:
 

Кривомозг

Активный участник
Сообщения
393
Адрес
Москва
Вы не знаете как бомбили Югославию B-2?

Я не говорю что США в принципе не способны применить дальние бомбардировщики со свой территории и что-то разбомбить на противоположной стороне земного шара. Но решать все военные задачи они таким образом не смогут, основная сила это АУГ которая будет подходить к берегам.

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

Ладно, потрачу еще на эту ерунду толику времени:
"Стандартный полет для поражения целей на Ближнем Востоке бомбардировщиков В-2 продолжался 30-33 часа. Самолеты стартовали с континентальных авиабаз США. При этом выполнялось 3 дозаправки в воздухе. Дальность полета В-2 с одной дозаправкой составляет ок. 20 тысяч километров. Максимально достигнутая продолжительность полета составила 37 часов."(с). "Стратегичесие бомбардировщики и ракетоносцы зарубежных стран." стр. 322-372. Москва 2002г.
Таким макаром они бомбили и Балканы, и Ирак, и Афган.

Мне об этом прекрасно известно, но я писал не про то что они не могут что-то поразить, а про то что они таким образом не смогут наносить удары достаточной силы и надежно поражать объекты. Если-бы это было так , США давно-бы списали большую часть флота и понастроили бомбардировщиков.
Насколько я могу судить на Балканах в Ираке и Афгане основную нагрузку несли обычные тактические истребители, которых у НАТО тысячи а не пара сотен бомбардировщиков.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху