Высадка на Луне: вымысел или реальность

[anderman]

Аналогично.

 

[алексей с сахалина]

Если он создает компоненту скорости вдоль того же направления, что выкидывает форсунка, то оценочную формулу можно подправить

V^2=Vo^2+2(Po-P1)/ρ=Vo^2+2ΔP/ρ

ω = (V*t*S)*ρ = S*ρ*(Vo^2+2ΔP/ρ)^1/2

 

[Passat]

нужно дождаться снимков высокого разрешения

Рано или поздно это сделают. И я этого жду с нетерпением.
Ну очень хочется посмотреть на то, как тебя тогда корежить будет. Каких чудовищ твой разум спящий породит)))

 

[SkyLab]

Всё это очень замечательно, но как это помогает защитить аферистов, по-Вашему?

Я утверждал, что полнота сгорания не могла не измениться после всех тех процедур, что они провели, либо должны были понизить секундный расход, не оповестив нас об этом.

 

[SkyLab]

Рано или поздно это сделают. И я этого жду с нетерпением.

Не настораживает, что это НЕ СДЕЛАНО? Намеренно НЕ СДЕЛАНО.

Однако в любом случае мы видим, что довольно простыми, хорошо известными и уже давно отработанными инженерными решениями разрешающая способность LROC может быть поднята в 5 раз, (От "заявленной" 25 см. Если же говорить о фактической 0,55 м вдоль орбиты, то более чем в 10 раз) причем без существенного изменения конструкции оставаясь в тех же массогабаритных показателях. По крайней мере одну из камер "высокого разрешения" вполне можно было бы перевести на действительно высокое разрешение.
Кроме как острым нежеланием "увидеть лишнее", трудно объяснить, почему эти несложные мероприятия не были проведены, тем более, что физические возможности установленного оборудования это позволяют и работающие схемы "в металле", а не "в теории" уже имелись.
На основе всего вышеизложенного мы можем вполне уверенно утверждать, что высокая разрешающая способность LROC была занижена искусственно или, что то же самое, сознательно нереализована.
http://economics.kiev.ua/index.php?id=1073&view=article

 

[алексей с сахалина]

Всё это очень замечательно, но как это помогает защитить аферистов, по-Вашему?

Никак .
Потому как аферистов тут у нас ты защищаешь.

 

[SkyLab]

Никак .

Тогда что должен был Ваш опыт нам доказать?
Что давление влияет сильнее, чем корень из него?

 

[алексей с сахалина]

Я утверждал, что полнота сгорания не могла не измениться после всех тех процедур, что они провели, либо должны были понизить секундный расход, не оповестив нас об этом.

А вот с чего бы ?
За площадь жиклёров я тебе уже пояснил , а сейчас немного за гидравлику , причем эмпирически .
То что увеличение давления в четыре раза совсем не увеличивает так же пропорционально подачу топлива .

 

[Passat]

Не настораживает, что это НЕ СДЕЛАНО? Намеренно НЕ СДЕЛАНО.

Расслабься, ну не дано тебе понять, что аппарат туда запускали не для того, чтобы следы американцев фотографировать.

 

[SkyLab]

То что увеличение давления в четыре раза совсем не увеличивает так же пропорционально подачу топлива .

Конечно не увеличивает, даже в простейших оценках у нас получался корень из давления

Секундный расход (t=1 сек) от дырки сечением S

ω = (V*t*S)*ρ = S*ρ*(2ΔP/ρ)^1/2

То есть перепад давления на форсунке входит как корень

 

[алексей с сахалина]

Конечно не увеличивает, даже в простейших оценках у нас получался корень из давления

Тогда как вот за этот свой опус ответишь ?

 

[SkyLab]

Тогда как вот за этот свой опус ответишь ?

Вы там перепутали дырки от топлива с кислородными, вот я и подколол.

 

[алексей с сахалина]

Вы там перепутали дырки от топлива с кислородными, вот я и подколол.

Я никуя не путал .

Просто взял и рассчитал общую площадь одного из видов жиклёров .
Горючее это или окислитель - монописульно.
Потому как американские инженеры не идиоты , чтобы стехиометрические составом смеси баловаться .
Ну ,если только во влажных мечтах консперолухов.

 

[SkyLab]

Я никуя не путал .

Перепутали.
Три дырки заменили на две - это у кислородных дырок

 

[алексей с сахалина]

Перепутали.
Три дырки заменили на две - это у кислородных дырок

Дурачек , тогда тебе ещё хуже ..

 

[SkyLab]

аппарат туда запускали не для того, чтобы следы американцев фотографировать

Угу, 50 лет прошло, а все аппараты почему то не для того...

Почитай про вашего брата сей опус:

Но прежде чем перейти к делу, то есть к созданию моей бессмертной лошиной тетради, я все же попытаюсь - с помощью своего недалекого блондинистого мозга - ответить на вопрос: зачем лох существует в природе?

Для начала немного занимательной этимологии. Словари сленга говорят нам о том, что слово «лох» происходит от германского loch, что означает «дырка». Составители словарей, как правило, отсылают нас к немецкому же «arschloch» - «дырка от задницы». В метафизическом смысле я склонна согласиться с такой трактовкой - лох, безусловно, органичная часть и предвестье той огромной общемировой задницы, которая, как считается, вот-вот наступит, если еще не наступила. Но все же, по-моему, главнее в этом сложном слове понятие не «задница», а «дыра». Лох - это действительно дыра. Пробел, лакуна в морали, нравственном выборе и здравом смысле, прореха на человечестве. Почему мир по большей части состоит из этих прорех - мой возмущенный разум объяснить не в силах. Оставим это на долю более серьезных теоретиков и исследователей вопроса.
https://www.rulit.me/books/enciklopediya-loha-read-199944-2.html

 

[SkyLab]

Дурачек , тогда тебе ещё хуже ..

Угу, всё керосином залили (кислорода мало).

 

[алексей с сахалина]

Угу, всё керосином залили (кислорода мало).

Нет , это показывает твой уровень детсадовских расчетов .

 

[SkyLab]

это показывает твой уровень детсадовских расчетов

Да фиг с ними с расчетами. В любом случае ПН Сатуна-5 не соответствовала декларируемой

Тот факт, что Сатурн-5 так и не был доведен до заявленных характеристик, несмотря на проводимые модернизации, можно отследить из запуска в 1973 г. космической станции Скайлэб (это был последний пуск РН Сатурн-5). Согласно официальной версии, в ходе выведения станции не отделился переходник первой ступени весом 5т (якобы не сработал пирошнур), декларируется и остаток топлива (~13.7 т). Не менее удивителен и вес 4-х лепесткового обтекателя - 11 тонн (равен весу сухой 3-й ступени Сатурна-5). Легенда гласит, что обтекатель такой тяжелый, чтобы удерживать блок астронаблюдения (Apollo Telescope Mount). Получается, что 17 метровый обтекатель, поддерживающий 11 тонный телескоп, весит столько же, сколько и 18 метровая сухая третья ступень Сатурна-5 (вместе с движками, баками и др.), рассчитанная на 50 тонную полезную нагрузку. При этом 3-я ступень полностью цилиндрическая, в то время как половина длины обтекателя коническая, и крепления расположены в зоне его цилиндрической части (то есть на середине длины обтекателя). Полезно также сравнить с весом конического 8,5 метрового переходника LMA, на котором стоял 30 тонный КМ Аполлон. Он весил менее 2 тонн, правда был вдвое короче:
"Лунный отсек при старте с Земли помещен внутри переходника LMA (Lunar Module Adapter) массой 1816 кг, который предохраняет отсек от аэродинамических нагрузок при прохождении плотных слоев атмосферы. К переходнику (а не к лунному отсеку!) пристыкован основной блок.". /В.И.Левантовский/
Ясно, что это странное не отделение переходника, излишки топлива и явно завышенный вес обтекателя всего лишь легенда, позволяющая объяснить низкий для декларируемых возможностей РН Сатурн-5 вес станции. Дополнительный груз массой ~18т (5т переходник + ~8т избыток топлива над резервным остатком + минимум 5т избыточный вес 4-х лепесткового обтекателя), якобы выведенный на орбиту и наличие которого невозможно проверить, скрывает дефицит ПН ракеты.
http://mo---on.narod.ru/#ПН_С5

 

[anderman]

Намеренно НЕ СДЕЛАНО.

50 лет прошло, а все аппараты почему то не для того...

А все знают, что американцы высаживались, поэтому дополнительные доказательства никому не нужны.

В любом случае ПН Сатуна-5 не соответствовала декларируемой

Ясно, что это странное не отделение переходника, излишки топлива и явно завышенный вес обтекателя всего лишь легенда, позволяющая объяснить низкий для декларируемых возможностей РН Сатурн-5 вес станции. Дополнительный груз массой ~18т (5т переходник + ~8т избыток топлива над резервным остатком + минимум 5т избыточный вес 4-х лепесткового обтекателя), якобы выведенный на орбиту и наличие которого невозможно проверить, скрывает дефицит ПН ракеты.

Билли, нам нужны пруфы. Не бла-бла-бла коньспиролухов, а чёткие однозначные факты.