Высадка на Луне: вымысел или реальность

[БЧ-5]

 

[SkyLab]

А Новик в вашей ссылке ничего не говорит про инсценировку.Он говорит о лунных камнях и секретности.

О чем же он говорит, что высадились по-настоящему?

Жаль, что повторно его спросить не получится:

5 авг. 2017 г ушел из жизни доктор физ-мат. наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР Виталий Константинович Новик, проработавший на кафедре общей физики и волновых процессов более 40 лет.

Активно занимаясь диэлектриками и пироэлектричеством, он открыл два новых кристаллохимических класса сегнетоэлектриков, установил фундаментальные причины существования двух полярных диэлектриков-линейных пироэлектриков и сегнетоэлектриков, насчитывающих около пяти миллионов соединений, существующих в состоянии твердых тел.

Создал основы пироэлектрического материаловедения, разработал общую теорию и конструктивные принципы проектирования тепловизионных систем и хроматографических детекторов, был автором 18 изобретений, подготовил 11 кандидатов наук.

Много времени Виталий Константинович уделял изучению истории отечественной науки, в том числе истории отечественной криптографии и физического факультета МГУ.

В 70-е годы принимал самое активное участие в строительстве Корпуса Нелинейной Оптики и возведении на его крыше Лидарной лаборатории.

Виталий Константинович был очень дружелюбным, коммуникабельным и отзывчивым человеком, его любила вся кафедра, светлая память о нем навсегда сохранится в наших сердцах.

кафедра ОфиВП
https://phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2017/05(127)-2017/26872/

 

[SkyLab]

Посмотреть вложение 20913

Это Вы зачем постите?
Никто не сомневается, что беспилотники НАСА смогли поднять лунный грунт.
Есть более примечательный случай:

В.С. Урусов в это время проводил серию опытов по выявлению характера химической связи в минералах новым тогда методом рентгеноэлектронной спектроскопии (РЭС) совместно со своим давним знакомым и близким коллегой В.И. Нефедовым (ныне академиком РАН) в Институте общей и неорганической химии АН СССР,
Оба этих ученых решили предложить А.П. Виноградову изучить лунный грунт методом РЭС. Директор ГЕОХИ, крайне бережно относившийся к расходованию для исследований хранившегося в его институте уникального материала, с явной неохотой распорядился выделить Урусову 50мг ценнейшего вещества в стеклянной пробирке. По случайности лунный реголит оказался в его руках 1 апреля 1971 г.
...Работа над лунным грунтом началась на следующий же день и первые спектры были получены в течение нескольких часов. Их анализ принес неожиданный сюрприз. Пик железа раздваивался, указывая на значительную долю металлического железа наряду с наличием окисной и силикатной форм этого металла.
В то время было уже известно, что в лунном реголите содержится около 1% метеоритного железа. Но пик металлического железа в спектре образца лунного грунта был, по крайней мере, на порядок интенсивнее, что указывало на какую-то фазу с большой поверхностью, т.е. на мелкодисперсное железо, которое к тому же совершенно не подвергалось окислению на воздухе. Это было не только неожиданно, но и не вполне понятно исследователям, хотя обнаруженный факт упорно подтверждался при неоднократной проверке. Назревала сенсация, и В.С. Урусов позвонил акад. Виноградову с просьбой принять его с В.И. Нефедовым.
Александр Павлович поначалу слушал внимательно сообщение двух кандидатов наук, которые не скрывали своего волнения от установленных ими результатов. Но на их заявление об обнаружении в лунной пробе железа в мелкодисперсном и при этом неокисляемом состоянии, академик буквально взорвался: “Да вы что, доктора, ведь такое железо сгорит у вас в руках синим пламенем!”
Однако, В. Урусов и В. Нефедов продолжали настаивать на своем. Тогда А.П. вызвал к себе в кабинет начальника приемной лаборатории, где хранился лунный грунт. Когда Л.С. Тарасов вошел, А.П. спросил у него, как вскрывали бур, который захватил на луне пробу реголита. Ничего не подозревавший Тарасов сказал, что бур разрезался металлической ножовкой прямо в гелиевой камере. «А где осталась стружка? В лотке с грунтом?» - уточнил академик. После утвердительного ответа Л.С. Тарасова Виноградов пришел в ярость и стал обвинять заведующего в уничтожении уникального и бесценного, в прямом смысле, лунного материала.
В.Урусов и В. Нефедов были ошеломлены такой неожиданной гневной реакцией директора ГЕОХИ, а унылый вид Тарасова вызвал у них острое сострадание к нему. И “открыватели феномена” бросились к Тарасову на выручку. Они, пытаясь успокоить разгневанного директора, стали ему логично доказывать, что никакие металлические опилки не могут быть причиной установленного эффекта. Действительно, для каждого специалиста по химии поверхности и тонких пленок металлов аксиома, что даже полученное как бы чистом и свежем состоянии железо очень быстро начинает покрываться довольно толстой окисной оболочкой и уже не дает на спектрограмме линии чистого металла.
Эти аргументы плохо действовали на взбудораженного и невероятно огорченного академика А.П. Виноградова. Но, тут неожиданно В.С. Урусову пришла в голову мысль попросить у Виноградова для решения спорного вопроса реголит, только что поступивший в ГЕОХИ от американцев, который, разумеется, не мог содержать металлических опилок, поскольку их астронавты собирали его на Луне вручную.
Академик Виноградов, постепенно остывший от гнева, признал идею правильной и дал разрешение на получение малой дозы американского лунного грунта. Оперативно выполненный анализ на спектрометре РЭС показал, что обнаруженный ранее пик не только присутствует в этом образце, но оказался еще интенсивней (Научно-биографический очерк)

 

[First67]

Невозможно сделать однокамерный ЖРД с той же тягой и тем же УИ, как у 4-х камерного.

Поэтому тяга и УИ F-1, меньше РД-170

 

[SkyLab]

Поэтому тяга и УИ F-1, меньше РД-170

Она еще меньше, чем там продекларировано, поэтому и фальшивые снимки предъявлены.

Читайте эксперта по кино материалам Леонида Коновалова - доцента кафедры кинотелетехники операторского
факультета ВГИК.
http://www.leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516

 

[First67]

Она еще меньше, чем там продекларировано, поэтому и фальшивые снимки предъявлены.

Какие есть у Вас доказательства, что она меньше заявленной?

 

[SkyLab]

Какие есть у Вас доказательства, что она меньше заявленной?

1. Фальшивость кино материалов НАСА, подтвержденная экспертами кино-производства.
2. Намеренное занижение или выбор заведомо слабой оптики для ЛРО (возможности камеры совпадают со спутником 67-го года)
2. Все те меры, которые спецы предпринимали по подавлению ВЧН приводят к ухудшению полноты сгорания топлива.
3. Если полнота сгорания не изменилась, то это либо искажение данных, либо был снижен секундный расход

Было выяснено, что такой тип колебаний появляется чаше при увеличении давления в камере, при увеличении её диаметра, в большой степени зависит от системы смесеобразования, и чем оно лучше и полнота сгорания больше, тем вероятнее развитие таких колебаний. Далеко не сразу, но было, в частности, выяснено, что природа этих колебаний - в развитии ударных детонационных волн, распространяющихся со звуковой скоростью - отсюда и высокая частота. С особенностями этого явления, ставшего серьёзным препятствием в создании камер большой тяги, можно ознакомиться в специальной литературе. А при создании мощных ракет в 1950-е годы разработчики были вынуждены искать пути конструирования двигателей, используя камеры меньшего диаметра." /ЭВОЛЮЦИЯ КАМЕРЫ РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ В КОСМОС Анатолий Даром, Вячеслав Рахманин/

Чтобы изменить время преобразования топлива, необходимо варьировать скорость впрыска и мелкость распыления жидких компонентов топлива, условия смесеобразования, химическую активность компонентов топлива и т. п. Заметим, что величина Т очень мала (например, при f = 1 000 гц, T/2 ~ 0,0005 сек). Поэтому указанные выше воздействия на tп сводятся обычно к тому, чтобы увеличить этот параметр снижением перепада давления на форсунках, ухудшением качества распыления и смесеобразования топлива, заменой топлива на химически менее активное и т.п." /Е. Б. Волков, Л. Г. Головков, Т. А. Сырицын ЖИДКОСТНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ ОСНОВЫ ТЕОРИИ АГРЕГАТОВ ЖРД И ДВИГАТЕЛЬНЫХ УСТАНОВОК/

от тонкости распыла зависят качество смесеобразования, равномерность и скорость горения топлива.
...Тонкость распыла компонентов топлива является качественным критерием смесеобразования и характеризуется средневесовым диаметром образующихся капель. Чем меньше средний диаметр капель, тем лучше распыл и эффективнее процесс сгорание топлива. ...Топливо, состоящее из наиболее крупных капель, будет запаздывать с завершением смесеобразования и, следовательно, с завершением процесса диффузионно-турбулентного сгорания.
...При прочих равных условиях смешение будет протекать тем интенсивнее, чем мельче газовые струйки компонентов топлива и больше скорость их относительно друг друга. Полнота сгорания топлива в конечном итоге определится отношением времени пребывания рабочего тела в камере сгорания ко времени, потребному для завершения процесса сгорания топлива. Местные отклонения коэффициента состава топлива в камере сгорания от расчетного всегда приводят к неполноте сгорания и, следовательно, к понижению удельной тяги двигателя."/Жидкостные реактивные двигатели/

"антипульсационные перегородки наиболее эффективный способ повышения устойчивости горения в ЖРД по отношению к тангенциальным и радиальным модам поперечных колебаний. Однако перегородки не позволяют повысить устойчивость камеры по отношению к продольным колебаниям. При конструировании антипульсационных перегородок необходимо учитывать уменьшение полноты сгорания, а также вопросы охлаждения перегородок" /Г. С. Чо, Е. В. Лебединский/

 

[First67]

1. Фальшивость кино материалов НАСА, подтвержденная экспертами кино-производства.
2. Намеренное занижение или выбор заведомо слабой оптики для ЛРО (возможности камеры совпадают со спутником 67-го года)
2. Все те меры, которые спецы предпринимали по подавлению ВЧН приводят к ухудшению полноты сгорания топлива.
3. Если полнота сгорания не изменилась, то это либо искажение данных, либо был снижен секундный расход

Зачем Вы перечисляете меры по подавлению ВЧН? Вопрос остаётся какие есть у Вас доказательства, что тяга и УИ меньше заявленной?

 

[SkyLab]

Вопрос остаётся какие есть у Вас доказательства, что тяга и УИ меньше заявленной?

Я Вам ответил.
Если бы тяга и УИ соответствовали расчетным, то мы видели бы подлинные снимки с Луны, а ЛРО привез бы снимки с разрешением, соответсвующим дате запуска, то есть 5-10 см на пиксел.

А какие у Вас доказательства, что параметры названы верно, что кроме ВЕРЫ можете предложить?

 

[First67]

Я Вам ответил.
Если бы тяга и УИ соответствовали расчетным, то мы видели бы подлинные снимки с Луны, а ЛРО привез бы снимки с разрешением, соответсвующим дате запуска, то есть 5-10 см на пиксел.

А какие у Вас доказательства, что параметры названы верно, что кроме ВЕРЫ можете предложить?

Вы снова привели очередные домыслы, не более. ТТХ F-1 предоставленные Rocketdyne это железные доказательства.

 

[SkyLab]

ТТХ F-1 предоставленные Rocketdyne это железные доказательства.

Вы в своем уме?
Как данные, приведенные стороной, участницей информационной войны, могут являться доказательствами, да еще железными? У Вас что с логикой?

"Война – это путь обмана, постоянной организации ложных выпадов, распространения дезинформации, использования уловок и хитростей." /Сунь-цзы/

 

[SkyLab]

Вы снова привели очередные домыслы

Я привел факты и мения специалистов в сфере кинопроизводства.

Можете также обратить внимание на странности при выводе Скайлаба.

Тот факт, что Сатурн-5 так и не был доведен до заявленных характеристик, несмотря на проводимые модернизации, можно отследить из запуска в 1973 г. космической станции Скайлэб (это был последний пуск РН Сатурн-5). Согласно официальной версии, в ходе выведения станции не отделился переходник первой ступени весом 5т (якобы не сработал пирошнур), декларируется и остаток топлива (~13.7 т). Не менее удивителен и вес 4-х лепесткового обтекателя - 11 тонн (равен весу сухой 3-й ступени Сатурна-5). Легенда гласит, что обтекатель такой тяжелый, чтобы удерживать блок астронаблюдения (Apollo Telescope Mount). Получается, что 17 метровый обтекатель, поддерживающий 11 тонный телескоп, весит столько же, сколько и 18 метровая сухая третья ступень Сатурна-5 (вместе с движками, баками и др.), рассчитанная на 50 тонную полезную нагрузку. При этом 3-я ступень полностью цилиндрическая, в то время как половина длины обтекателя коническая, и крепления расположены в зоне его цилиндрической части (то есть на середине длины обтекателя). Полезно также сравнить с весом конического 8,5 метрового переходника LMA, на котором стоял 30 тонный КМ Аполлон. Он весил менее 2 тонн, правда был вдвое короче:
"Лунный отсек при старте с Земли помещен внутри переходника LMA (Lunar Module Adapter) массой 1816 кг, который предохраняет отсек от аэродинамических нагрузок при прохождении плотных слоев атмосферы. К переходнику (а не к лунному отсеку!) пристыкован основной блок.". /В.И.Левантовский/
Ясно, что это странное не отделение переходника, излишки топлива и явно завышенный вес обтекателя всего лишь легенда, позволяющая объяснить низкий для декларируемых возможностей РН Сатурн-5 вес станции. Дополнительный груз массой ~18т (5т переходник + ~8т избыток топлива над резервным остатком + минимум 5т избыточный вес 4-х лепесткового обтекателя), якобы выведенный на орбиту и наличие которого невозможно проверить, скрывает дефицит ПН ракеты.

http://mo---on.narod.ru/#ПН_С5

 

[First67]

Вы в своем уме?
Как данные, приведенные стороной, участницей информационной войны, могут являться доказательствами, да еще железными? У Вас что с логикой?

"Война – это путь обмана, постоянной организации ложных выпадов, распространения дезинформации, использования уловок и хитростей." /Сунь-цзы/

Блажен, кто верует, тепло ему на свете (с)

 

[First67]

Я привел факты и мения специалистов в сфере кинопроизводства.

Можете также обратить внимание на странности при выводе Скайлаба.

Т.е. тут информация от участников информационной войны уже верна? И они сами себя разоблачили?
Как данные, приведенные стороной, участницей информационной войны, могут являться доказательствами, да еще железными? У Вас что с логикой?

 

[БЧ-5]

О чем же он говорит, что высадились по-настоящему?

Он говорит о том,что надо дождаться 2019 года и получить камни,привезённые астронавтами с Луны,для исследования.И ни слова о фальсификации полётов.

Никто не сомневается, что беспилотники НАСА смогли поднять лунный грунт.

А образец такого "беспилотника" показать сможете?Они ведь должны быть в музее НАСА.

 

[БЧ-5]

Есть более примечательный случай:

А это откуда столь художественный рассказ?

 

[БЧ-5]

Вы в своем уме?
Как данные, приведенные стороной, участницей информационной войны, могут являться доказательствами, да еще железными?

О какой инфовойне глаголите,если,по вашим же словам,с СССР всё было обговорено?СССР получал разные экономические вкусности и помалкивал о,якобы,афёре с Луной?

 

[БЧ-5]

По состоянию на 2011 в различных лабораториях по всему миру имелось более десяти тысяч образцов лунных пород, переданных им НАСА: https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY12/IG-12-007.pdf В том же году в Докладах Академии наук СССР выходит публикация в которой сравнивается грунт полученный А-11 и Луной-16: А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия // ДАН СССР. 1971. Т.201. №4. C.957-960. Работа посвящена так называемому "неокисляемому железу" на поверхности частиц лунного реголита: во всех образцах (и в советских, и американских) было обнаружено металлическое железо, которого нет в метеоритах и земных породах.
https://vakhnenko.livejournal.com/241952.html

 

[SkyLab]

Блажен, кто верует, тепло ему на свете (с)

Вот и не веруйте, я Вас к этому призывал, включите критическое мышление.
Тем более что факты упрямо намекают на инсценировку.

 

[SkyLab]

Т.е. тут информация от участников информационной войны уже верна? И они сами себя разоблачили?

Как раз не сами. Они заявляют, что 4-лепестковый обтекатель весит 11 тонн, что переходник не отделился и т.д., а я говорю - не верьте, отделился переходник, а обтекатель не мог быть таким тяжелым и его вес завышен минимум вдвое и т.д.