Высадка на Луне: вымысел или реальность

[Wann]

Да ладно оправдываться...Захотелось кровушки - так и скажите: захотелось...

Ну вот... стоило один раз разместить фото Луны - обозвали упырём. Некрасиво... :-bad^

Кстати, вспомнилось:

"Трусоват был Ваня бедный:
Раз он позднею порой,
Весь в поту, от страха бледный,
Чрез кладбище шел домой.

Бедный Ваня еле дышит,
Спотыкаясь, чуть бредет
По могилам; вдруг он слышит,
Кто-то кость, ворча, грызет.

Ваня стал; - шагнуть не может.
Боже! думает бедняк,
Это верно кости гложет
Красногубый вурдалак.

Горе! малый я не сильный;
Съест упырь меня совсем,
Если сам земли могильной
Я с молитвою не съем.

Что же? вместо вурдалака -
(Вы представьте Вани злость!)
В темноте пред ним собака
На могиле гложет кость."

(с) Наше всё!...

 

[Barbudos]

Ну что же я могу сказать..... "Горе, малый я не сильный! " даже у АБС в эпиграфе используется. Но уж если хотите НАСТОЯЩЕГО страха почитайте " Семья вурдалака" А.К.Толстого, там старик Зорба, нет, Корча, ну , короче, не помню. "Техасская резня бензопилой" отдыхает....
Почему по нему еще ужастик не сняли?
О, кстати, по "Сон советника Попова" моего любимого А.К. можно снять отличный фильм категории ХХХ... :grin:

 

[Wann]

"Техасская резня бензопилой"

Вот не поверите - не смотрел.

Возвращаясь к теме, уф... безнадёга...

 

[Barbudos]

Возвращаясь к теме, уф... безнадёга...

Вот как бывает: идешь ты себе по Луне, идешь...Что интересно - никого не трогаешь. Мой отец на той стороне никого не трогает, а я на этой. Рожа, при этом, крррасная такая...У меня всегда, когда я по Луне гуляю, морда крррасная такая. Сам, причем. что интересно, белый. А морда...крррасная такая. А тут эти городские.....Гляжу, там березка растет, ну, в смысле, росла....так я ее то-ли выдрал.... короче загнал всех за А-Центавра, чё я их, сортировать, что-ли буду, мне же завтра на работу....(С). :grin:

 

[Ламер]

ОХхоххо! vmalyshe Вы уже отметились на Авиабазе! Скажите с какой целью Вы здесь задавали вопросы? Кого Вы хотели убедить?

Добавлено спустя 3 часа 8 минут 34 секунды:

Вот еще у Попова:

После окончания программы «Аполлон» и запуска «Скайлэба», как сообщала НАСА, у неё оставались ещё три "Сатурна-5" по 430 млн. $ каждый. [...] В августе 1973 года было принято решение законсервировать оставшееся оборудование. В декабре 1976 года ракеты и космический корабль были переданы в музеи (илл.8). И стоила эта экспозиция 1300 млн. $ - около 1/3 от годового бюджета НАСА в то время.

В первоисточнике, на который ссылается Попов:

Liftoff Thrust: 33,737.900 kN (7,584,582 lbf). Total Mass: 3,038,500 kg (6,698,700 lb). Core Diameter: 10.06 m (33.00 ft). Total Length: 102.00 m (334.00 ft). Development Cost $: 7,439.600 million. in: 1966 average dollars. Launch Price $: 431.000 million. in: 1967 price dollars.

"Launch Price". Что Попов переводит как "цена ракеты".
И ещё:

Но для полёта на Луну нужно вывести на околоземную орбиту в 9 раз больший груз (130 т). Именно это и делал, по словам НАСА, «Сатурн-5». В музеях НАСА есть и «Сатурн-5», и лунный 45-тонный «Аполлон», и 75-тонный «Скайлэб». Однако в космосе, никто, кроме американцев, не встречался с такими тяжёлыми объектами.
Таким образом, декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту сверхтяжёлые объекты осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов. А пока рекорд не подтверждён сторонними свидетелями, всегда есть основания сомневаться в том, что он вообще был.

Интересно - сколько иностранных специалистов подтвердило способности "Энергии". И кто из них встречался в космосе с "Лунами", "Зондами", "Марсами", "Венерами" и Гагарина :grin: :grin:

Сообщение было подвержено редактированию. Admin

 

[vmalyshe]

ОХхоххо! vmalyshe Вы уже отметились тупостью на Авиабазе!

Не уже а несколько лет назад подвигла влезть в этот рассадник недоумков, где тока хамить могут и ерунду всякую писать... Хотя там появляются нормальные люди ну их сначала обплюют с ног до головы, потом начинают разбираться кто не прав. Так теперь смотрю, эта ерунда сюда копипастом перекочевывает без редактирования, стараниями одного участника.
Кстати на фотоаппарат уже скопил? Уже удивил всех своими познаниями в области перспективы? А пока это тебе не по зубам свои гнусности в мой адрес можешь оставить себе, или на авиабазе выплесни в соответствующем разделе, там это вполне прокатит...

 

[Ламер]

Кстати на фотоаппарат уже скопил? Уже удивил всех своими познаниями в области перспективы?

Зачем вам фото с перспективой? Вы еще не убедились, что у Попова лажа? Вы не увидели, что дмфн Попов по части оптики отражение от рассеяния не отличает? А юродствовать, при этом не зная матчасти - это вас не красит! И,кстати, кто вам там нахамил?

Сообщение было подвержено редактированию. Admin

 

[vmalyshe]

Мне все равно, кого и в чем ты там поставил цель убедить. А с переспективой все просто... Есть фотография - ламер молодец, гигант. Нет фотографии - ламер <тут выбирай сам>. И это притом, что фотографии для меня не являются основным аспектом моих подозрений в том, что американцы на луне не были. Остальные я тоже приводил. Они просты, и даже не надо лезть в дебри оптики, физики, теории вероятности, хими или других наук, они на поверхности. И ни на один из них внятного ответа нету. А пока нету я, как и многие другие, при своем мнении. Надеюсь, я выражаюсь достаточно понятно?

Кстати, доказательство того, что Попов или бабушка Валя из соседнего подъезда в чем то не правы не является неопровержимым доказательством того, что американцы были на Луне. Кстати и из того, что Ламер в чем-то не прав не является доказательством того что американцы не были на луне.Есть в интернете статейка полезная всем советую ознакомиться "Основы математической логики. Логика высказываний", так вот прочитай, потом зайди на авиабазу попробуй применить полученные знания, путем отсеивания постов, не добавляющие доказательной базы любому оппоненту, и ты поймешь, что в реальности остается совсем не много заслуживающих внимания постов, и то если подходить к этому не совсем формально, с некоторыми допущения - а если строго, то получиться около 0.

А после этого подумай надо ли сюда это все бездумно перепечатывать

 

[Ламер]

vmalyshe, я же Вам указал, что главный консультант Попова Д. Кропотов(Кобздев) полностью слил версию Попова про тени: вот та дискуссия м/у Кропотовым и 7-40 (Пустынский) : http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/195/195129.htm

Сообщение было подвержено редактированию. Admin

 

[marinel]

Ламер, признайтесь сами не верите в высадку американцев, ну пришли в студию, одели костюмы, помахали амер. флагами и разошлись. Грамотно сняли фильм- молодцы. :grin:

 

[Barbudos]

marinel
Девушка! / удалено /, если Алексей Архипыч сказал - были, значит - были. Я вижу. что научные аргументы / удалено / на вас не действуют...

Сообщение было подвержено редактированию. Admin

 

[Alexon]

Да кстати, что-то я позабыл.

По какой уважительной причине Американцы сейчас не отправляют людей на Луну.

Если они там были много лет назад, то сейчас там должна быть построена целая станция, море побывавших там астронавтов, море качественного нового видео с астронавтами на луне, отмечаюших к примеру новое тысячилетие (2000 год). Ни вижу уважительной причины, все фото материалы сняты лунаходами, и прочими летающими космическими аппаратами.

Неоднакратно выкладивал. http://up-file.ru/7301099, пароль ViDEO-CLiPS.RU , (правда около 85 Мб, зато качество отличное).

Ну, а Американцы и раньше фильмы хорошо снимали. Это-то у них хорошо получается, сам люблю голливудские фильмы. Наши в основном слишком правдоподобны и малобюджетны, аж смотреть не интересно.

Добавлено спустя 2 часа 5 минут 48 секунд:

С новым годом всех!!!

 

[FMM]

По какой уважительной причине Американцы сейчас не отправляют людей на Луну.
Если они там были много лет назад, то сейчас там должна быть построена целая станция, море побывавших там астронавтов, море качественного нового видео с астронавтами на луне, отмечаюших к примеру новое тысячилетие (2000 год). Ни вижу уважительной причины, все фото материалы сняты лунаходами, и прочими летающими космическими аппаратами.

А вы где раньше были, почему денег не дали? Изучите бюджет НАСА, подумайте. Может поймете что-нибудь. Хотя думать, похоже, вы не очень хотите.
Вы, кстати, про развевающийся флаг почитали? Надеюсь поняли, что это доказательство не прокола, а безграмотности опровергателей.

 

[Alexon]

jn

FMM
Это не причина. Помните сколько раньше стоил мотор М серии, трубища, такая. Задумайтесь. И видео-клип посмотрите по ссылке. Если много лет назад летали, да еще грунта фиг знает скока привезли. То сейчас должны в год хотябы 1 раз летать. Не смотря на бюджет.

 

[FMM]

Re: jn

Это не причина. Помните сколько раньше стоил мотор М серии, трубища, такая. Задумайтесь. И видео-клип посмотрите по ссылке. Если много лет назад летали, да еще грунта фиг знает скока привезли. То сейчас должны в год хотябы 1 раз летать. Не смотря на бюджет.

Тогда на Лунную программу работала огромная промышленность. Ее поддерживать - очень большие деньги, и это было очень напряжно. Когда всем все доказали(кроме неадекватных), слетав 6 раз, мотивации и возможностей выбивать деньги из бюджета стало меньше. Бюджет НАСА не резиновый. Неужели вы этого не понимаете.
К тому же дальше пошла новая пограмма по Шаттлам. И их полеты как были очень дорогими, так и остались, так что ваш пример про моторы идет лесом.
И вообще, вы разницу между полетами на Луну и моторами видите. Предположим, что чтобы полеты на Луну стали намного дешевле нужно 30 лет. Так вот для этого в течение этих 30 лет надо поддерживать все предприятия, связанные с Луной. На это денег не было.
Меня другое интересует - вы про глупость с флагом каяться будете, что других обосрали, сами не разобравшись с вопросом.

 

[Alexon]

Re: jn

Это не причина. Помните сколько раньше стоил мотор М серии, трубища, такая. Задумайтесь. И видео-клип посмотрите по ссылке. Если много лет назад летали, да еще грунта фиг знает скока привезли. То сейчас должны в год хотябы 1 раз летать. Не смотря на бюджет.

Тогда на Лунную программу работала огромная промышленность. Ее поддерживать - очень большие деньги, и это было очень напряжно. Когда всем все доказали(кроме неадекватных), слетав 6 раз, мотивации и возможностей выбивать деньги из бюджета стало меньше. Бюджет НАСА не резиновый. Неужели вы этого не понимаете.
К тому же дальше пошла новая пограмма по Шаттлам. И их полеты как были очень дорогими, так и остались, так что ваш пример про моторы идет лесом.
И вообще, вы разницу между полетами на Луну и моторами видите. Предположим, что чтобы полеты на Луну стали намного дешевле нужно 30 лет. Так вот для этого в течение этих 30 лет надо поддерживать все предприятия, связанные с Луной. На это денег не было.
Меня другое интересует - вы про глупость с флагом каяться будете, что других обосрали, сами не разобравшись с вопросом.

То что он развивается, не означает что не на ветру. Каяться не буду ибо это не доказано. Но признаю что жестока американцев оскорбил. Был излишне горяч.

Это мы еще обмазгуем. В новом году.

 

[FMM]

Re: jn

То что он развивается, не означает что не на ветру. Каяться не буду ибо это не доказано. Но признаю что жестока американцев оскорбил. Был излишне горяч.
Это мы еще обмазгуем. В новом году.

:OK-)
Хотя согласитесь, что доказывать должны опровергатели. Они же ставят под сомнение общепризнанный факт.
Американцы свою задачу выполнили, на Луну слетали. Зачем им что-то еще доказывать?

 

[Ламер]

Каяться не буду ибо это не доказано.

Вы опять все путаете! НАСА ничего не должна доказывать! НАСА рассказала как она слетала на Луну. Выложила все документы, фотоматериалы проч. Нет ни одного противоречия в материалах НАСА. Вот Вы попробуйте потребуйте доказательств полета Гагарина у Роскосмоса! Знаете куда Вас направят? То-то. А ведь многие не знают, что все видеосъемки, показывающие Гагарина на корабле "Восток" фальсифицированны. Более того Гагарин не так приземлился, как сначала утверждали. На лицо сплошные противоречия в материалах Роскосмоса!

То что он развивается

Покажите нам ветер на видеосъемке! Вот где вы нашли ветер?? Вы не знаете, чем отличается упругое колебание от колебании от ветра?

 

[Barbudos]

По какой уважительной причине Американцы сейчас не отправляют людей на Луну.

А зачем? Пока "Токамак" до ума не доведут, на Луне делать нечего в ПРИНЦИПЕ! Вы что, не разбираетесь даже в таких несложных вещах? Вот когда гелий -3 понадобится, вот тогда очень остро встанет вопрос о постоянной станции на Луне, это будет ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ мероприятие. Но там нас (РФ) не будет. "Токамак" у нас, а все остальное - у них.

 

[Alexon]

FMM, Ламер. Будьте вы реалистами, если щас туда людей не посылают потому как знают что живыми им туда не долететь. Насчет бюджета и поддержи это несерьезно. Будто щас NASA на копейки существует. Сами ж говорили около 85 % в космических открытий сделано Американцами. Что-то невяжется это с низким бюджетом. Что касается сьемки, сами понимаете что это не доказательство, если вы так не считаете, посмотрите видео клип, ссылка в предыдущих моих постах.