Высадка на Луне: вымысел или реальность

[Ламер]

А теперь немного о Попове. Этот самый Попов, который не видит разницы в качестве снимка, сделанного широкоформатной камерой, и телевизионного кадра!

 

[Wann]

Дело в том что источников света в это время два. Это Солнце и лунный грунт.

Не совсем. Лунный грунт не источник света. Источник один - Солнце. Всё дело в отражении солнечного излучения грунтом. Чтобы было понятно, приведу аналогию. Солнечный зимний день. Снег не является источником, зато значительно увеличивает освещённость предметов за счёт увеличения коэффициента отражения земной поверхности.

К тому же аффтар не совсем понимает что такое перспектива.

С этим согласен. С этим у него что-то туго.

 

[vmalyshe]

Дело в том что источников света в это время два. Это Солнце и лунный грунт

Лунный грунт - это такой источник света, от которого четкие направленные тени получить очень трудно.

К тому же аффтар не совсем понимает что такое перспектива

Поясни нам, что такое перспектива и как можно получить непараллельные рельсы, если одна из них располагается перпендикулярно оси фотографирования? Сможешь? Фотоаппаратом пользоваться умеешь? Рельсы есть поблизости? Сфоткай нам непараллельные рельсы с условием того что одна из них будет располагаться перпендикулярно оси фотографирования? Тока, чур фотошопом не пользоваться :OK-) С интересом жду фоток от знатока перспективы

 

[Wann]

Лунный грунт - это такой источник света, от которого четкие направленные тени получить очень трудно.

Да, получаем рассеянный свет.

Но не в этом дело. Здесь речь идёт об освещении затенённых сторон лунного модуля.

 

[valser]

Не были они там, если бы слетали то умерли от радиактивного облучения. К тому же генеральный конструктор их ракеты был уволен как раз перед съёмками сериала, а это никто иной как Вернер фон Браун. Несмогли они сделать ракету нужной грузоподъёмности, как в прочем и наши.

 

[Ламер]

А теперь детальный разбор бреда Попова под названием "Человек на луне? Какие доказательства?"
Вот Попов пишет:

Астронавты могли привезти и показать представительный и качественный кинофильм о полёте над Луной.

Да-да И они это сделали! Даже купить можно!

Однако упомянутого кинофильма «от терминатора до терминатора» ни автору, ни его коллегам за три года работы над темой «Луны» не удалось обнаружить ни в одном из опубликованных НАСА материалов (передачах по ТВ, видеодисках, видеокассетах, видеоклипах в Интернете).

БУАГАГАГАГАГАГА! Это мог написать только полный, клинический идиот! :lol: Потому что любому нормальному человеку занимает ровно 5 минут найти на Амазоне: http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/ ... aguesretro
Три года, блин ТРИ ГОДА они искали... Это ж каким тупым-то быть надо?! :lol:

Само собой разумеется, что автоматы посылают на Землю свои телеснимки без всяких комментариев. Иное дело - человек. Но, как оказалось, когда от астронавтов А-8 ждали рассказа, о том, что они видят с окололунной орбиты, они молчали не хуже «Зондов» и «Орбитеров»

БУАГАГАГАГА! Боже, какой придурок мог написать такое? Да у них рот не закрывался всё то время, которое они не были заняты управлением.

От них требовали комментариев и не получали: слишком переполнены они были зрелищем Луны, чтобы вести радиорепортаж…. » - пишет автор

Патамучта аффтар *****, и доказывает Первый Тезис?? . Или это опроверженцы в очередной раз перевирают слова автора, доказывая тезис о своей лживости? Потому что достаточно посмотреть в бортовой журнал А-8, чтобы убедиться в именно в этом :lol:

Включить в этот поток космических стартов запуск нескольких автоматических «лунников» - аппаратов весьма умеренной массы и стоимости, очевидно, не представляло особой сложности.

Нет, не очевидно! Доказательства где?

Назовём этот спутник условно «Орбитер-Х».

БУАГАГАГА! Нет, не назовём? И вообще, почему мы обязаны чьи-то больные фантазии за реальность принимать? Мы что, опровергатели, что ли? Хоть одно доказательство существования этих аппаратов есть? Фото, документы, элементы орбиты? Записи трансляции с них? Нет? Примите галоперидол, пациент :lol:
[/quote]

Добавлено спустя 12 минут 18 секунд:

Продолжаем ..

Заметим, что по установившейся в НАСА традиции относительно «живых» кадров «с Луны» качество показа кинокадра очень сильно уступает фотографии.
http://moon.thelook.ru/book/12.htm

А чего хотел наш ученый оптик? Чтобы кадрик на 16-мм кинопленке или снимок с экрана телевизора был выше качеством, чем кадр, сделанный на широкой пленке Хассельбладом? Однако дфмн Попов, похоже, изучал какой-то найденный в Инете ролик, сжатый так, что качество еще хуже, чем у телекадров

Вот картинка с его сайта:

Добавлено спустя 13 минут 38 секунд:

О, какую роскошь я нашел у дфмна Попова!

Он взял снимок as17-145-22272.jpg (см. в конце сообщения) и прокомментировал его так:
На илл.6 мы видим снимок командно-служебного модуля А-17, снятый согласно НАСА на окололунной орбите из той самой возвращающейся взлётной ступени А-17. Так сказать, рандеву на окололунной орбите. Цилиндр служебной части корабля на этом снимке не виден. Поэтому ниже говорится только о командном модуле. Изучим снимок илл.6.

Верхняя зеркальная поверхность модуля отражает черноту космоса и прямые солнечные лучи. По тени от детали 0 и по теням в кратерах на лунной поверхности определяем направление солнечных (красные стрелки) лучей.

Нижняя сторона модуля находится в солнечной тени. Под ней простирается широкая лунная поверхность - источник слабого рассеянного солнечного света (Луна отражает только 7% солнечного света). От такого источника резкие тени не возникают (см. приложение к разделу 8).

Но как тогда получились такие контрастные тени от выступающих бортиков иллюминаторов 1 и 2? То, что это именно бортики, хорошо видно, например, на илл.6в раздела 5. Тени чётко повторяют очертания самих бортиков. Такие тени бывают лишь от источников направленного света.

По мнению автора, тени от этих бортиков указывают на то, что командный модуль освещён снизу не рассеянным светом от широкого источника, как должна освещать лунная поверхность, а источником направленного света. То есть за нижней рамкой кадра скрыт прожектор. А, если это так, то командный модуль «Аполлон-17» снят в земной студии.


Илл.6. Командный модуль А-17 над «Луной» освещён несколькими источниками направленного света
http://moon.thelook.ru/book/13.htm

И невдомек ученому оптику, что то, что он видит выше этого самого иллюминатора, отмеченного им желтой стрелкой и цифрой 1 - это отражение лунной поверхности в полированном металле командного отсека, поэтому оно и резкое. И это отражение рядом с иллюминатором частично закрыто его рамой (темной).

Хорошо дфмн Попов оптику изучил, глубоко


Добавлено спустя 17 минут 28 секунд:

Еще от дфмна.

После 23 апреля 1968 года успешность выполнения программы «Аполлон» даже с учётом аварии корабля А-13 составляет 90%. Практически каждый новый необходимый шаг обозначался одним испытанием, испытание объявлялось успешным и повторения не требовало.

Так проходит только одно пилотируемое испытание корабля «Аполлон» на околоземной орбите (п.1, А-7) и через два месяца следующий экипаж, сев в «Аполлон», решительно направляется к Луне (п.2, А-8) и впервые в истории человечества облетает её. Ни разу ни один американский корабль (не в пример советским) не возвращался на Землю со второй космической скоростью, а астронавтам А-8 всё нипочём: вернулись без всяких там предварительных испытаний.
http://moon.thelook.ru/book/14.htm

Кто там дфмна по части ракетной техники консультировал?Что ж оный специалист про А-4 и А-6 не в курсе? Что вход со второй космической скоростью до А-8 дважды испытывался в беспилотном режиме?

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

Еще из дфмна Попова:

...Вот что написал автору об испытательном полёте А-7 специалист - ракетчик О.П. Токарев:

«В книге [1 - т.е. Левантовский В. И. «Механика космического полета в элементарном изложении»] рассказывается о процессе встречи и сближения КК «Аполлон-7» со второй (последней) ступенью S-IVB ракеты-носителя «Сатурн-1В», которая вывела его на орбиту 11 октября 1968 г. Описывается процесс сближения, а в конце есть такой абзац: «Корабль сблизился со ступенью до расстояния 21 м, но стыковка с ней оказалась невозможной из-за быстрого и беспорядочного ее кувыркания».

«Довольно-таки любопытный факт», - продолжает О.П. Токарев. Спустя всего полгода «Аполлон-10» летит к Луне и совершает сложные маневры по перестыковке в том числе с участием S-IVB, а тут такая «неожиданность» - ступень кувыркается. Непонятно, кувыркание ступени было неожиданным сюрпризом для организаторов полета (они думали, что ступень будет смирно висеть в пространстве?) или простым отказом системы ориентации? В обоих случаях очевидна неготовность к полету к Луне. Правда в полете А-9 по околоземной орбите перестыковка отрабатывалась, но это крайне рискованное мероприятие, лететь к Луне после одной неудачной и одной удачной стыковки. А ведь сроки полетов А-10 и А-11 были объявлены задолго до успеха А-9!».

Действительно странная решимость. А таких странностей выше перечислено предостаточно. И в этом свете вполне вероятным представляется другое объяснение невероятного успеха лунного штурма.
http://moon.thelook.ru/book/14.htm

Странная решимость imho у дфмна - писать книжку, не зная матчасти

Стыковка в полете А-7 не предусматривалась - на SIVB не было стыковочного узла. Отрабатывалось лишь сближение с ней.

Про Джеминаи и тамошние стыковки дфмн никогда не слышал.

Сам дфмн Левантовского и в глаза не видел, довольствуется тем, что ему "ракетчик Токарев" напел

Надо бы еще Левантовского посмотреть - не верится, что там такая плюха.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Видел у "кандидата" перл по поводу супер-адгезивности лунной пыли и по поводу того, как должен выглядеть запыленный LRV. Над этим просто необходимо поглумиться.
Сначала надо пройтись по его знаниям (несуществующим) состава и свойств лунной пыли. Особенно по сравнению с его любимыми аэрозолями, которые он суёт куда ни попадя. Он явно не представляет себе, что пылинки были очень неправильной формы и площадь поверхности сцепления по отношению к массе у них была мизерная.
Потом можно ткнуть его пальцем в какое-то проведённое исследование - ну хотя бы "Analysis of Surveyor 3 Material and Photographs Returned by Apollo 12", там кроме всего прочего даются в цифрах цифры силы удержания пыли на разных типах поверхностей. Да и на absabs есть ссылки. Видел там абстракт специального исследования по адгезивности.
Ну а в самом конце можно добить чем-нибудь вроде AS16-107-17511 или AS16-116-18717. Он же привёл фото где Сернан только сел в ровер и проехался на нём пару метров по относительно незапыленной поверхности. Посмотрел бы он на тот же ровер после первого же EVA.

Добавлено спустя 46 минут 5 секунд:

Хм блин лучше начать с самого начала:

Давайте теперь обсудим правила, которыми разумно руководствоваться при обсуждении информации о полётах на Луну.

1.Достоверность научного открытия (пилотируемые полёты на Луну) доказывает его автор (США) и те, кто разделяет его точку зрения (защитники).

Согласно определению, "Научное открытие - установление явлений, свойств или законов материального мира, ранее не установленных и доступных проверке."
Если принять это определение, то полет на Луну научным открытием не является.

Многим читателям знакомы такие понятия как «защита дипломного проекта», «защита диссертации». Само слово «защита» (а не представление, опубликование и т.п.) напоминает нам, что на автора нового научного результата возлагается обязанность защищать его в научной дискуссии. От кого защищать? От скептиков. А в роли скептиков выступают другие учёные и специалисты, которые своими вопросами и сомнениями проверяют информацию защищающегося на логичность, непротиворечивость и научную достоверность. Так что дело скептиков – задавать вопросы, а дело автора открытия - защищаться. И никогда не бывает наоборот - чтобы научный докладчик «экзаменовал» своих слушателей. Понимание этого положения очень важно для понимания цели и логики всей этой книги. Дело в том, что в процессе многочисленных дискуссий о полётах на Луну не раз приходится слышать, как «защитники» НАСА говорят «скептикам»: «А Вы докажите, что американцы на Луне не были!». Тем самым принятый порядок научных дискуссий переворачивается «с ног на голову».

Поэтому данная книга построена так, что от скептиков, в основном, «принимаются» вопросы, а от защитников – ответы. И если ответы на вопросы оказываются в целом неудовлетворительными, то говорят, что «защита провалилась».И никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были.

Все как раз наоборот. Факт полетов на Луну был признан специалистами и вошел в энциклопедии, справочники и учебники. И доказывать, что этого факта на самом деле не было, должны именно сторонники нетрадиционоого взгляда на космонавтику

К 20-летию полёта А-11 НАСА выпустила фильм «Для всего человечества» [ф2], как бы подытоживший опыт всех высадок на Луну. Этот фильм сыграл огромную роль в пропаганде лунных достижений США. Заставка в начале фильма гласит:

“За 4 года с декабря 1968 года по декабрь 1972 года было совершено 9 пилотируемых полётов к Луне. 24 человека совершили это путешествие. Это были первые люди Земли, которые отправились с планеты Земля на другой мир. Вот какой фильм они привезли обратно».
А вот тупые вопросы аффтара про взлет ЛМ
Документальность фильма ещё раз подчеркнута в его конце титром: «Filmed on location by the United States National Aeronautics and Space Administration», что переводится как «фильм снят на натуре самим НАСА».

Фильм был снят не НАСА, а режиссером Элом Рейнертом. А переводить с английского Попов не умеет - указанная фраза означает "натурные съемки выполнены НАСА".
Еще из "Введения" Попова

Итак, мы будем, проверять «на прочность», в основном, две категории предъявленных НАСА доказательств: информацию о лунном грунте и кино-, теле- и фотоматериалы о полётах на Луну. Конечно, это не исключает того, что будут рассматриваться и другие представляющие интерес материалы.



Время от времени, видимо, в ответ на критику скептиков, из недр архивов НАСА появляются новые иллюстративные материалы о полётах на Луну. Мы считаем логичным временным рубежом «приёма» новых доказательств полётов на Луну время выпуска фильма "Для всего человечества" по следующим причинам:

- 20 лет, прошедшие со времени от первого полёта на Луну и до 1989 года - вполне достаточный срок, чтобы отсортировать полезную информацию;

- при выпуске фильма американцы ещё были достаточно уверены в абсолютной силе воздействия своих доказательств на общественное мнение, и поэтому у них не было стимулов применять компьютерную графику, которая активно вошла в нашу жизнь со второй половины 80-х годов. А с помощью компьютерной графики «любой желающий может поместить на снимок с Луны хоть розового слона» [22, с.5].

- фильм "Для всего человечества" заметно способствовал росту сомнений в подлинности высадки на Луну; после его выхода и под влиянием критики скептиков, с сайтов НАСА стали исчезать особо критикуемые материалы, и начался ввод в обращение новых материалов, призванных скорректировать допущенные ошибки.

Однако же большая часть использованных в книге материалов - видеоклипы и фотографии из Интернета
А вот тупые вопросы аффтара про взлет ЛМ:

Но вот что интересно: когда взлётная ступень поднимается достаточно высоко, то даже на фоне чёрного неба не видно никакой газовой струи, которая раскалённым факелом должна исходить из сопла взлетающего модуля (илл.3б). Факт, неожиданный для многих. Наверное, его не ожидали и специалисты НАСА, которые консультировали своего художника, как изобразить старт с Луны (илл.3в)
Но, видимо, уважаемые авторы не заметили, что на илл.3б небо не голубое, как на илл.4а, а чёрное. Поэтому более подходящей аналогией была бы фотография старта «Протона» в ночное время (илл.4б). А ночью факел у «Протона» искать не надо. Конечно, двигатель взлётной ступени лунного модуля гораздо слабее двигатель «Протона». Но в темноте ночи мы не только факел от ракетного двигателя, но и свет карманного фонарика за километр увидим.

Дебилушка! Пламя не видно во первых потому что нет воздуха! Во-вторых яркость пламени недостаточна чтобы быть зафиксированной телекамерой. Она недостаточна сама по себе, безотносительно к фону.
Далее аффтар делает вывод, что выхлопа нет. Но аффтар жуткий ламер! Вот видео http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 880127.mpg Тут мы видим что выхлоп срывает изоляцию с посадочной ступени уже после отрыва. Но аффтар этого не видел, потому что ТУПОЙ

Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:

Да вот целый фильмец на 25 мбайт. Космос есть, а пламени нет
http://history.nasa.gov/ap08fj/video/staging.mpg

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

Да вот целый фильмец на 25 мбайт. Космос есть, а пламени нет
http://history.nasa.gov/ap08fj/video/staging.mpg

Добавлено спустя 19 минут 12 секунд:

У нашего "доктора" отжег про Скайлэб нереальный просто :grin: Вторую ступень от С-5 на орбите все видели, а по Попову ее видно взорвали, он просто не знал что вторая ступень болталась на орбите около года.

Добавлено спустя 20 минут 17 секунд:

В ПОМОЩЬ НАЧИНАЮЩЕМУ ОПРОВЕРГАТЕЛЮ:
Очень интересные pdf'ы про систему Saturn V
http://www.apolloexplorer.co.uk/pdf/saturnv/saturnv.htm
На Маршалле много картинок, хороших и разных
http://mix.msfc.nasa.gov/index.php?s=history
У аполломаньяков можно взять замечательный постер
http://apollomaniacs.web.infoseek.co.jp ... ter01e.htm
Распечатайте его на формате А1 и повесьте на стенку

 

[Barbudos]

Это спор между технически образованными людьми и необразованщиной, и я считаю его бесполезным. Чтобы я, к.т.н, спорил с простым студентом, если не с учащимся техникума?...Это только в инете возможно. Эксперимент явно начинает меня тяготить. Ладно, завтра на кафедре, (сессия), где я на полставки, на студерах отыграюсь...Спрошу их на счет радиолокационного обеспечения сопровождения полетов в ближнем космосе. Живых не будет....Пусть молятся.

 

[Тунгус]

Живых не будет....Пусть молятся.

Жестокий Вы человек Barbudos, жестокий и злой. Студенты то тут причём...

 

[студент]

завтра на кафедре, (сессия), где я на полставки, на студерах отыграюсь...Спрошу их на счет радиолокационного обеспечения сопровождения полетов в ближнем космосе.

Barbudos, Вы же вроде с корпоратива! Почему такой суровый и сосредоточенный, да еще и в Интернете?

Живых не будет....Пусть молятся.

"Интересно, почему фразы "Профессор завалил студента на экзамене" и "Студент завалил профессора после экзамена" вызывают такую разную реакцию у слушателя?"(с)

 

[Daywalker]

Меня ,эти любители теории заговора просто убивают.Хоть один из них владет элементами логического мышления?Или злость и ненависть к США полностью затмили их сознание?

 

[Barbudos]

Или злость и ненависть к США полностью затмили их сознание?

Абсолютно верно! Только сознание затмевать - а есть ли оно? Я имею ввиду сознание технически образованного беспристрастного, объективного человека. Корелляция просто бешеная - между толерантностью, способностью воспринимать чужое мнение, отсутствием "конспирологических" атавизмов и общетехнической образованностью индивидуума, просто бешено однозначная. Чем человек стоит ниже в интеллектуальном уровне, чем Уже его кругозор, общая эрудиция, чем он меньше книжек прочитал, чем меньше его собственная домашняя библиотека, тем он более ксенофоб, конспиролог, ура-патриет, американофоб, антисемит, и т.д. Эта "серая масса" всегда была надёжой и опорой любого тоталитаризма, хоть Гитлеровского, хоть Сталинского, хоть Путинского.

 

[Stepnyak]

2 Ламер

Ваши опровержения Попова уже давным давно обсосаны на соответствующих форумах, на которые можно выйти по линкам с moon.thelook.ru. Там Кропотов вполне качественно на все ответил.

Ваши возражения не состоятельны. Просто даже связываться лишний раз с этим тупизмом не хочется. Особенно с этими подпиндосными БУГАГА ,которыми злоупотребляют защитники официальной версии за отсутствием внятных аргументов.

Вы уверены, что амы были на Луне и запускали Скайлэб ?! Да перышко Вам в одно место : радуйтесь своим бесценным сведениям и упивайтесь своей верой , если не в состоянии критически воспринимать преподносимые материалы, а предпочитаете пропиндосную бредятину Красильникова, Пустынского и иже с ними.

Их несколько раз загоняли в угол вопросами, из которых они огрызались по схеме : " Не знаю, почему так ! Наверное .... бла-бла-бла "

Да , можно еще с грехом пополам принять в качестве защиты официальной версии некоторые тезисы по теням на фотографиях. Но не потому ,что они являются абсолютно доказательными, а только лишь потому, что их без проверки "фтопку" не выкинешь : нужен "следственный эксперимент" , чтобы доказать, что это - полная лажа.

Я так думаю, что поскольку Вы человек еще молодой, то можете вполне дожить до того момента, когда лунная афера американцев будет разоблачена реальными лунными экспедициями с обследованиями мест высадки "Аполлонов". То-то американцы уже заволновались, и стали проводить законопроекты об объявлении этих районов "заповедным" , чтобы не нарушить "исторические следы пребывания"....

Кстати, Вам и всем другим помимо Попова могу еще порекомендовать серию из 10 статей "Пепелацы летят на Луну". Автор под псевдонимом "Аркадий Велюров" , а также известный в сети под ником "Прохожий UA" обращает внимание еще на некоторые несуразицы в американской лунной программе. - см. http://www.free-inform.narod.ru/ .

В свое время на сайте iraq-war.ru , где Прохожий UA впервые вылолжил эти статьи было их бурное обсуждение, в котором и Красильников, и Пустынский (ник 7-40) , апологеты американской версии, были биты самым позорнейшим образом.

Еще хочу обратить внимание на ряд относительно новых материалов, раскопанных самими американцами (скептиками) о существовании "имитационных полигонов" ,в том числе со специальным траверсным краном в Лэнгли, неподалеку от штаб-квартиры ЦРУ, где по всей видимости, и проводились имитационные съемки.

Ознакомиться с данными материалами рекомендую в такой последовательности.

Сначала ныряете на http://www.duel.ru/200843/?43_4_1, читаете сообщение Мухина, чтобы войти в курс дела, затем переходите по линку на http://www.x-libri.ru/elib/innet381/00000009.htm , где выложен перевод материалов с сайта apolloreality.
А затем, если владеете английским , топаете на сам сайт http://apolloreality.bravehost.com/ , сцепленный линками с еще десятком тематических сайтов (их список вместе с линками приведен в конце большими красными буквами) :

NASASCAM Start you investigation here.

APOLLO FAKE The person responsible for NASA's fake Apollo Moon pictures.

APOLLO INSIDER Detailed info on how NASA faked the astronaut video Moon scenes.

APOLLO DATA Data from the Apollo missions which does not add up.

APOLLO TRUTH The reason NASA faked the Apollo Moon missions.

APOLLOSCAM More ridiculous Moon pics with added humor.

APOLLO LAUGH You've just gotta take the Mickey.

APOLLO FEEDBACK Read what the media say about naughty NASA.

APOLLO FACTS Facts to be considered about Apollo Moon missions.

APOLLO FRY UP How deadly space radiation makes Moon trip impossible.

А потом , после прочтения этого , попытайтесь сами себе логически ответить на вопрос , заданный в вышеупомянутом переводе : каким образом удалось американцам ЗАБЛАГОВРЕМЕННО, В МЕЛЬЧАЙШИХ ДЕТАЛЯХ, воспроизвести на Земле именно те лунные ландшафты (с видом пейзажей, камней и сыпучих грунтов) , с которыми они столкнулись на Луне при высадках в реале ?!
Если у Вас на плечах голова - то Вы должны бы "догадаться", что все то, что мы видим на кадрах "с Луны" - на самом деле просто качественная подделка, на которую потратили сотни миллионов, если не миллиарды долларов.

Причем несмотря на большие усилия , косяков в фальсификации полностью избежать не удалось, поэтому американцы вынужденно "потеряли" и документацию по проекту, и оригинальные материалы съемок (то , с чем мы имеем дело сейчас - вполне может быть качественным цифровым монтажом последних лет), и сотни килограмм "украденного" лунного грунта.
По неполным данным, опубликованным на канадском сайте антиглобалистов (к сожалению, я линк этот посеял, но отзвуки этой публикации можно найти в Сети) globalresearch.ca, свыше трехсот сотрудников, задействованных в лунной программе, умерли насильственной смертью или смертью, по обстоятельствам подозрительной на насильственность.
Наиболее известной в этом ряду является смерть Чарльза Конрада, командира "Аполлона-12", который разбился на мотоцикле 9 июля 1999. По сведениям ,полученным от его друзей, Конрад в узком кругу сообщил о том, что собирается на тридцатилетний юбилей запуска Аполлона-11, "высадившего первых людей на Луне" , т.е. 16 июля 1999 - сделать официальное заявление, разоблачающее лунную аферу. Ну и недельку до этой даты не дожил - такое вот стечение обстоятельств... :-(


Алексей Ф.Stepnyak,

научный сотрудник - стаж работы 33 года,
выпуск 1976 года физического факультета Ростовского госуниверситета (специализация - биофизика),
выпуск 1981 биологического факультета РГУ (специализация - биохимия).

 

[Ламер]

Ваши опровержения Попова уже давным давно обсосаны на соответствующих форумах, на которые можно выйти по линкам с moon.thelook.ru. Там Кропотов вполне качественно на все ответил.

Это не тот Кропотов который постоянно совершал подлог при обсуждении коллажа с ЛМ :grin: Глубокий ум, глубокий

Ваши возражения не состоятельны

Конечно :grin: Только истинные опроверганцы не знают что факел от двигателей ЛМ в вакууме нельзя увидеть.

за отсутствием внятных аргументов.

Что там с испытаниями А-4 и А-6? Разобрались, "ученые"? :grin:

упивайтесь своей верой ,

Вы наверное что-то путаете? Я не верующий! И здесь не сайт РПЦ! Верите в "Аферу" вы! Мы знаем что американцы были на Луне, т.к. противоречии в материалах НАСА не обнаружено!

Их несколько раз загоняли в угол вопросами, из которых они огрызались по схеме : " Не знаю, почему так ! Наверное .... бла-бла-бла "

А если посчитать сколько протупили опроверганцы? И мне что-то не верится что бы Сидорова и ко загнали в угол Старого, Шиньковича и Красильникова в угол, ссылку в студию!

когда лунная афера американцев будет разоблачена реальными лунными экспедициями с обследованиями мест высадки "Аполлонов".

Слушайте а вы случайно не друг Сидоровой? :grin: Может поможете подруге, а то у ней климакс скоро будет.

Сначала ныряете на http://www.duel.ru/200843/?43_4_1, читаете сообщение Мухина,

Спасибо! Серьезно воспринимать дебила который не знает что такое масса и что такое вес я не могу. Только поглумиться и поржать!

А потом , после прочтения этого , попытайтесь сами себе логически ответить на вопрос , заданный в вышеупомянутом переводе : каким образом удалось американцам ЗАБЛАГОВРЕМЕННО, В МЕЛЬЧАЙШИХ ДЕТАЛЯХ, воспроизвести на Земле именно те лунные ландшафты (с видом пейзажей, камней и сыпучих грунтов) , с которыми они столкнулись на Луне при высадках в реале ?!

Вы бредите! Никто в мельчайших деталях не моделировал лунный ландшафт. Но наверное вы слышали про лунный разведчик и другие беспилотные аппараты, которые запускались до Апплона-11

научный сотрудник - стаж работы 33 года,
выпуск 1976 года физического факультета Ростовского госуниверситета (специализация - биофизика),
выпуск 1981 биологического факультета РГУ (специализация - биохимия).

Зачем же так позориться то? Вы с Поповым уже продули свою репутацию "научного сотрудника".

Добавлено спустя 38 минут 11 секунд:

2 Stepnyak
Скажите а вас не пугает то что дмфн Попов по части оптики отражение от рассеяния не отличает? А туда же, книжонки пишет.

Добавлено спустя 18 минут 25 секунд:

2 Stepnyak
И объясните почему ваши кумиры Кропотов-Попов пошли на подтасовку факта, утверждая что фильм Рейнерта "Для всего человечества" ( For All Mankind (1989) ) снят НАСА и посему НАСА отвечает за все, что там было показано, а также в переводе, утверждая, что "Filmed on location by NASA" означает "Фильм снят НАСА на натуре" :lol:

Добавлено спустя 46 минут 16 секунд:

Это спор между технически образованными людьми и необразованщиной,

Дело в том что Попов назвал себя доктором физмат наук.

 

[Barbudos]

Дело в том что Попов назвал себя доктором физмат наук.

Я тоже знаю У-шу, Тэйквандо, Каратэ, Айкидо и еще много страшных слов... :grin:
А я считаю, что если Алексей Архипович Леонов неоднократно сказал по ТВ, что американцы там были - значит были! :grin: Он , правда, в свойственной ему манере, иронично высказал свое мнение об оппонентах...Нелицеприятное, надо сказать, мнение.... :grin:
Ув. Админ! Это не я, а Леонов их баранами обозвал! :grin:

 

[Ламер]

Stepnyak
Кстати "научный сотрудник со стажем" Вы в курсе сколько раз позорились консультанты Попова: Караваев ака Карев1 и Кропотов?

Добавлено спустя 44 минуты 59 секунд:

И еще как прокомментирует "научный опроверганец" похвалу и признание опроверганца Караваева (он же Karev1), что 7-40 намного умней его самого:

Вы знаете, Мирон, вас не удивляет столь разносторонняя эрудированность 7-40? Скромный астрофизик, который при словах стехиометрия, эритроциты, линия апсид должен был сказать: "В маем доме папрашу не виражаться!" -моментально включается в схватку и везде успевает ответить достаточно правдоподобно. Пока не нарвется на человека совершенно точно знающего данный вопрос. Тут он заявляет: "Кто вы такой? Во всем мире тысячи спецов не увидели, а вы увидели и т.д." У вас не возникает ощущения, что мы беседуем с неслабой организацией. Я, например, не успеваю даже своевременно читать все ветки в которых участвую :-((. А он мгновенно реагирует на все выпады. Я, например, в жизни не встречал подобного эрудита. Даже в моей специальности (в широком смысле) он ориентируется гораздо быстрее меня, хотя , повторюсь, астрофизик НИЧЕГО не должен знать про космонавтику, кроме того что можно зачерпнуть самообразованием. http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/188/188001.htm

Остается еще добавить, что профессор астрофизик под ником 7-40 еще и испанский преподает.
Как это сочетается с вашей клеветой на 7-40?

Добавлено спустя 28 минут 58 секунд:

А вот как громит 7-40 опроверганцев, на это стоит посмотреть: http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/187/187977.htm
Stepnyak прокомментируете?

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:

Barbudos
Мне пройтись еще по Попову? Там у него столько ляпусов, что еще 2 страницы хватит! Или уже все и так понятно?

Добавлено спустя 16 минут 48 секунд:

Stepnyak
И еще хотелось бы узнать ваш уровень познания космонавтики! Ответьте пожалуйста на вопрос может ли Шаттл совершить автопосадку? Заранее спасибо!

Добавлено спустя 1 час 5 минут 41 секунду:

А вот что пишет Старый на Авиабазе всем опровергателям:

Нужно чётко объяснить товарищам что общеизвестные исторические факты не нуждаются в доказательстве. Объяснить какие факты считаются обшеизвестными. Объяснить что человека не знающего общеизвестных фактов достаточно ткнуть носом в учебник. Объяснить на примере Гагарина что доказывать ничего не нужно.


Необходимо сразу же на корню пресечь попытки опровергателей говорить о какойто "равноправности" своих бредней с общеизвестной историей космонавтики. Чётко объяснить им что история космонавтики общеизвестна и специалисты в ней не сомневаются. А они - опровергатели - невежественые дилетанты. Наука в т.ч. история не может быть подвергнута сомнению только потому что её не знают или не понимают невежественные дилетанты.
То есть речь идёт о специалистах и общеизвестных фактах с одной стороны и невежественных дилетантах с их бредовыми гипотезами с другой. Начинать нужно вежливо, отвлечённо, просто о научных принципах, об общеизвестных фактах, о том что общеизвестные факты не подвергаются сомнению от того что их не знают или не понимают дилетанты.

Дальше уже можно на примерах из ихней книги показать где они невежественные дилетанты. И не слезать пока они в этом не признаются. если они попытаются хамить то постоянно подвергать их моральному террору напоминая что они - невежды осмелившиеся выставить на общественное осмеяние свои бредовые теориии и с ними соответствующим образом и разговаривают.
То есть надо поставить их на место. Насколько бысто и безболезнено это произойдёт зависит только от уровня интелекта сторон.

И вот когда они наконец поймут кто они и за что взялись и признают это - тогда уже можно разговаривать с ними нормальным языком. Как только они на секунду забудутся - напоминать им об этом как я напоминаю Тупому.
Когда они наконец поймут кто они тогда уже можно будет объяснить, что любой, самый общеизвестный факт может быть в принципе опровергнут. Вот и флаг им в руки . Пускай опровергают. А пока не опровергнут - факт полёта американцев на Луну останется бесспорным.

Добавлено спустя 1 час 5 минут 34 секунды:

Двигатели F-1 в заводском цеху: history.nasa.gov/MHR-5/Images/fig195c.jpg

1-я ступень Сатурна-5 (для Аполлона-11) на транспортной тележке:

Подъем 1-й ступени (для Аполлона-14) для установки в вертикальное положение на пусковое устройство:

старт Аполлона-11:

Прокомментируете, опровергатели? Попробуйте доказать что двигателей F-1 не существовало!

Добавлено спустя 2 часа 34 минуты 2 секунды:

Неопровержимые факты, железобетонные факты того что американцы высаживались на Луну:
Отдельно про лунный грунт:
Факт+1: лунные "шарики". В Грунте присутствует значительная фракция примерно сферических частиц определенного размера, не имеющих аналога на Земле
Эта фракция была "объявлена" "сразу" после возвращения экспедиции Аполлона-11 (точно, конечно, не помню, но в пределах "нескольких месяцев", заведомо ДО полета А-12, тем более - А-14)
Факт+2: "неокисляемое железо"
Факт+3: данные о соотношении изотопов и возрасте пород по изотопным меткам, включая "образец дня творения" - камень, "изотопным возрастом" более 4-х млрд лет

Есть ли что-то подобное хоть в одном метеорите?
Можно ли было это предвидеть или смоделировать, тем более, с достаточной точностью, чтобы "повелись" самые авторитетные в мире лаборатории?
Отдельно о слежении за экспедициями

Факт+4: оптическое (телескопическое) слежение за полетом Аполлонов по трассе перелета Земля - Луна
Факт+4: независимое подтверждение с приемом и частичной расшифровкой телеметрического сигнала радиоисточников по трассе перелета Земля - Луна, на окололунной орбите и на поверхности Луны, включая разделение источника на Луне на несколько отдельных, изменяющих расположение друг относительно друга

Добавлено спустя 8 минут 27 секунд:

P.S. Всем опровергателям!
1. Я нигде и никак не защищаю НАСА.
2. Мне доставляет удовольствие издеваться над самоувереными идиотами.
3. Я не хочу чтоб о русском народе судили по таким как вы.

 

[Barbudos]

Наука в т.ч. история не может быть подвергнута сомнению только потому что её не знают или не понимают невежественные дилетанты.

Отличная цитата. Именно НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ!

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

Такого приведешь к обычному лазеру, покажешь на фотоумножителе отраженный от уголков американских на Луне, сигнал, а он скажет: от А-Центавра отражается! :grin:
Кстати, от уголка Лунохода1-2 тоже можно посмотреть. Его французы для нас делали. Значит - качественно.

 

[Ламер]

Barbudos Вы читали книгу Мухина "Антиаполон"? Если Вы читали, то может быть Вы заметили что он опровергает 2-ой закон Ньютона!
:grin:
И точно также лажанулся Попов!

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

Он там вес не перевел из кгс в ньютоны. И у него получился шедевр опровергательства - он опроверг 2-ой закон Ньютона

 

[Barbudos]

Он там вес не перевел из кгс в ньютоны. И у него получился шедевр опровергательства - он опроверг 2-ой закон Ньютона Смеюсь

Ну что там говорить об уровне этой книжонки. С точки зрения инженера, это параноидальный бред. Причем, неграмотный (параноики бывают прекрасно подкованы технически. Этот-нет) Он, похоже, и десятилетку не оканчивал (или сейчас 11-ти летки?).

 

[Ламер]

И вот наконец пришло время нанести сокрушительный удар по опровергательству на этом прекрасном форуме. На форуме Кара-Мурзы эстонский профессор астрофизик под ником 7-40 в пух и прах разгромил Д. Кропотова - главного советника Попова. Он показал лживость, хамство, тупизм, тролизм и горячечный бред как Попова, так и его протеже Кропотова
вот спор про лунораму и тени на снимках НАСА: http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/195/195129.htm
Вот из каких кадров рекрутируются опровергатели!
После этого даже самые фанатичные опровергатели оплевали Попова и Кропотова. Это стало кошмарным сном для многих верующих в "Аферу НАСА"
Но этого было мало для настоящего специалиста под ником 7-40 он решил добить Тупых Троллей.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/208884.htm
Здесь велся спор про разделение ступеней ракеты С-5. А также про взлет ЛМ
Браво, 7-40!

Добавлено спустя 6 часов 36 минут 27 секунд:

Обратите внимание на вторую ссылку. Там Кропотов спикировал в лужу со сверхзвуковой скоростью, он пытается доказать, что свечение "взрывное", но оно присутствует с третьего по тридцатый кадр
P.S. Насколько всё-таки опроверганцы умственно убогие - ну хотела бы НАСА симулировать факел, так и сделала бы . Проблема только в том, что это было бы очевидной фальсификацией

Добавлено спустя 24 минуты 49 секунд:

4 тезиса Старого, доказательству которых предназначена данная ветка:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

 

[Wann]

Кстати, от уголка Лунохода1-2 тоже можно посмотреть. Его французы для нас делали. Значит - качественно.

Я уже писал, что на Луне всего 5 отражателей - два наших (Луноход-1 и -2) и три американские (Аполлон-11, -14, -15).
Рабочих 4-е! Луноход-2 в конце своего функционирования повредился (толи в кратер съехал, толи ещё чего) и его уголковый отражатель использовать нельзя (с 1973 года).

И кстати, в прошлом году "потерялся" наш первый Луноход. http://www.kp.ru/daily/23860.4/63780/