Высадка на Луне: вымысел или реальность
- Автор темы Виталий
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Вообще-то и мы, и они планировали станции на Луне, проектов была масса, но и в одном и в другом случае краеугольным камнем стоял вопрос безопасности космонавтов/астронавтов, точнее вопрос срочной эвакуации с поверзности Луны. К сожалению ресурс даже кораблей типа "Союз" исчисляется в автономном полете ЕМНИП что-то в районе месяца. Экспедиции же планировались достаточно долговременные, 3-6 месяцев. Такое время держать на орбите что-то напоминающее командный модуль от "Аполлона" было невозможно чисто технически. Необходима была бы орбитальная станция на орбите Луны. Что также в то время было сделать очень и очень сложно, если не сказать невозможно. Вот и получается, что все благие намерения разбились о банальную неспособность техники иметь такой ресурс, чтобы этого было достаточно для безопасности экспедиций.Warrior написал(а):
Barbudos чуть выше сказал, что элемент новизны был утрачен. Да, если бы мы сделали базу на Луне, то тем самым бы смогли снивилировать то, что американцы были там первыми. Но увы, носителя у нас не было.....
Добавлено спустя 14 минут 57 секунд:
Warrior
И еще. У американцев пока не на чем лететь на Луну. "Сатурн-5" канул в лету, восстанавливать его сейчас труднее, чем создать новый, который американцы сейчас и создают в рамке программы "Созвездие".
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Сейчас программа по НТВ по теории заговора.
Флаг в вакуумной камере. Долго колеблется...... Забавно.
Показали распечатки записанных переговоров американцев. Наш специалист с Дальсвязи сказал: "Нам каждый чих американских астронавтов был известен. У нас километры записанных данных"....
Обос.али Мухина с Поповым с головы до ног...... :grin:
Из других перлов главного конспиролога страны:
Ельцин умер в 1996, а по ТВ показывали виртуальное изображение.... :grin:
Флаг в вакуумной камере. Долго колеблется...... Забавно.
Показали распечатки записанных переговоров американцев. Наш специалист с Дальсвязи сказал: "Нам каждый чих американских астронавтов был известен. У нас километры записанных данных"....
Обос.али Мухина с Поповым с головы до ног...... :grin:
Из других перлов главного конспиролога страны:
Ельцин умер в 1996, а по ТВ показывали виртуальное изображение.... :grin:
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ага. С тенями понравилось. Наглядно и понятно.РС-24 написал(а):
Молодцы, очень доступно все неверующим объяснили....
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Им не стыдно говорить про колебание флага? Ведь уже пережевали на десятках форумах.
Ваш специалист с Дальсвязи не сказал вам случайно в каком диапазоне шли переговоры с Апполонами и как это ему удавалось их контролировать, если Лурдес тогда еще не работал, а система разведки космических радиолиний была в зачаточном состоянии.Barbudos написал(а):
Насколько я знаю, никакой полного объема телеметрии и всего обмена информации наши специалисты не имели - лишь то, что хотели давать американцы ну и возможно чуть больше. Учитывая что радиоигры с имитацией больших радиосетей использовались ещё в Велиткую Отечественную, мне трудно поверить, что американцы не могли использовать такой трюк.
Добавлено спустя 8 минут 29 секунд:
Нельзя ли указать ссылку на документы, подтверждающие ваши слова что ак. Черток утверждает, что американцы на Луну высаживались.Barbudos написал(а):
Добавлено спустя 8 минут:
Ну насчёт восстановления вы вкорне неправы:vlad2654 написал(а):
"НАСА будет использовать советский двигатель в своих ракетах
Созданные для советской лунной программы двигатели НК-33 будут использоваться на американской ракете-носителе Taurus-2. Примерно через пять лет в России, на самарском заводе «Моторостроитель», планируется начать производство этих двигателей. «Нужно будет подготовить документацию и производство, это будет дешевле, чем создавать новый двигатель», — отметил гендиректор ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс» Александр Кирилин, подчеркнув, что НК-33 по своим характеристикам остается двигателем мирового класса.
НК-33 также будет устанавливаться на разработанной в Самаре ракете-носителе легкого класса «Союз-1». Двигатель был разработан для ракеты-носителя Н-1, которая должна была доставить советских космонавтов на Луну. Он очень надежен и у него максимальное отношение тяги к массе. В Самаре хранятся 46 готовых к установке НК-33. Кстати, именно сегодня, 23 июня, создателю двигателя академику Николаю Кузнецову исполнилось бы 98 лет, отмечает ИТАР-ТАСС."
http://news.mail.ru/society/2685664/print/
Странно что передовая держава "не может" восстановить производство "проверенных в лунной программе двигателей", а отсталая Россия, имея конструкторскую документацию Советского Союза вдруг спокойно за это берется.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Б.Е. Черток. Ракеты и люди. 4т.ccsr написал(а):
Вперед! Там целая глава посвящена анализу, почему у НИХ получилось, а у нас-нет....
А, вот еще ваш перл забыл:
Смешно.... :-(ccsr написал(а):
У США есть и гораздо лучшие двигатели, например, с переменным критическим сечением сопла. Только дороже. Нам до этого еще как до Китая раком....Или например, ВА-810 с тягой 367 тонн (ГОРАЗДО мощнее НК-33) - первый в мире ЖРД из композитов. (6,7 млн. л.с., секундный расход топлива 1,28т, диам. среза сопла 6м), а также Кастор-120 (1992г) - камера сгорания (длина 9 м, диам. 2,36м) из фенол-углеродного материала весит 1т (вместо 3,85т в стальном варианте). Критическое сечение из трехмерной углерод-углерод матрицы.ccsr написал(а):
Так что не печальтесь о ракетно-космической технике США, у них есть много чего такого, что нам и не снилось.
Пока что самая грузоподъемная РН -американская (из реально летающих). Кстати, на американских двиглах.Титан-4Вс блоком "Центавр" -5,77т на ГСО. Двигатели ЖРД LR-87-AJ-11А, ускорители SRMU по 770 тонн. Про "Арес" я даже и не говорю, сами, наверняка знаете...
Только двигатель -это тьфу, мелочь, по сравнению с тем, какая оснастка необходима для строительства 100-метровой РН. А ее восстановить на порядки дороже, чем двигло построить.
Или, тем более, по дешевке у русских купить....
Жаль что вы не сообщили ссылку - бежать в магазин за этой книгой я вряд ли буду, поэтому полагаться на ваше толкование мемуаров я не стану.Barbudos написал(а):
Если американская техника столь хорошая, то почему они её не используют?
Ведь надежность российской техники, судя по вашим постам, крайне низкая и неэффективная, а им уж никак своим авторитетом после провала с Шатлами рисковать не хочется. Кто потом разберется - полет то был американский, шумиха поднимется...
Так что вы как-нибудь более обоснованно аргументируйте покупку российской техники - дороговизна монтажных цехов звучит уж совсем неубедительно для промышленного гиганта, тем более что ВВП Штатов возрос с шестидесятых годов намного.
Кстати насчёт оснастки - не думаю, что её используют однократно, а расходы на НИОКР в таких проектах по цене гораздо выше чем стоимость изготовления оснастки.
Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Я вашим толкованием мемуаров не доверяю - привык с оригиналами работать...Wann написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Нет, он мне не доверяет. Считает, что я это из головы выдумал :grin:Wann написал(а):
А вообще-то, ув. ccsr, я бы на Вашем месте начал свой опус таким образом:
Ув. камрады. Я ничего не знаю о ракетно-космических системах США, у меня нет технических справочников по современной ракетной технике, а о разработках США я сужу по российским газетам. Будьте любезны, расскажите пожалуйста, что у них там на самом деле происходит в ракетно-космической отрасли?
Я бы вам (и не только я) с удовольствием подготовил подборку ТЕХНИЧЕСКОЙ литературы, ознакомившись с которой вы бы имели СОБСТВЕННОЕ представление о американских (и не только) космических системах. А не из газет. Часто этой лит-ры можно в сети найти, за некоторыми пришлось бы сходить в Тех. библиотеку. Но поверьте, оно того стОит....
Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:
Пожалуйста-пожалуйста:ccsr написал(а):
А. Шумилин. Космические системы США. Москва. ВЕЧЕ. 2005г. 528стр. с илл.
Цитируемые материалы находятся на стр.: 290, 350-355, 386-389, 394.
Её и в инете найти нетрудно.
Уважаю!ccsr написал(а):
Я тоже инету не очень доверяю, кто там чего разместит? Люблю, так же как и вы, работать с оригиналами в научно-технической библиотеке. :good:
Или дома. У меня по космосу томов пятьдесят найдется....
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
А так шаттлы не летают? Спасибо, я не знал! Да и погуглите ракеты "Дельта".ccsr написал(а):
И на ракетах Арес нового поколения тоже что-ли наши двигатели стоят..
Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:
"первая ступень - доработанный твердотопливный ускоритель от шаттла
на второй ступени - J-2X, развитие J-2, которые стояли на Saturn V и Saturn IB"
Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:
Информация по двигателям для новой ракеты Арес для полетов на Луну:ccsr написал(а):
"первая ступень - доработанный твердотопливный ускоритель от шаттла
на второй ступени - J-2X, развитие J-2, которые стояли на Saturn V и Saturn IB"
А темку-то можно было и с начала прочитать. Была здесь ссылка на электронную версию.ccsr написал(а):
Читайте.
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/ ... ert4_0.htm
У доктора ф.-м. н. Попова А.И. домашняя библиотека , думаю, не меньше вашей будет. И он изложил свое мнение об американских полетах в печатном виде, которое нетрудно найти в интернете и ознакомится с его взглядами на эти экспедиции.Barbudos написал(а):
Подскажите пожалуйста, где можно ознакомится с вашими печатными трудами, доказывающими что полет американцев на Луну состоялся, или же полностью опровергающий выводы Попова, изложенные в его книге.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
ccsr
Предупреждать надо, уважаемый. Из-за вас подавился кофем.
:grin:
Вы еще Мухина приведите в качестве доказательств. Или вы считаете, что тот технический даже не бред, а технический маразм с фальшступенью, благодаря которому американцы "превратили" Сатурн-1В" в "Сатурн-5" доказательством? Тогда действительно не о чем говорить. Возьмите и элементарно посчитайте, исходя из тех технических параметров, которые публикует в своей книге Попов, что будет, если сделать так, как предлагает Попов :-read:
Предупреждать надо, уважаемый. Из-за вас подавился кофем.
:grin:
Вы еще Мухина приведите в качестве доказательств. Или вы считаете, что тот технический даже не бред, а технический маразм с фальшступенью, благодаря которому американцы "превратили" Сатурн-1В" в "Сатурн-5" доказательством? Тогда действительно не о чем говорить. Возьмите и элементарно посчитайте, исходя из тех технических параметров, которые публикует в своей книге Попов, что будет, если сделать так, как предлагает Попов :-read:
Спасибо. Ознакомился с интересом и вот что удивительное нашел:Wann написал(а):
"....Казалось, теперь все готово к посадке на Луну. Но оставались еще непроверенными лунный спуск, взлет, навигация по сближению на орбите у Луны. Американцы используют еще один полный комплекс «Сатурн» — «Аполлон». На «Аполлоне-10» в мае 1969 года была проведена «генеральная репетиция», на которой проверены все этапы и операции, кроме самой посадки на поверхность Луны.
В серии полетов шаг за шагом постепенно возрастал объем проверяемых в реальных условиях процедур, ведущих к возможности надежной лунной посадки. За семь месяцев с помощью носителя «Сатурн-5» было совершено четыре пилотируемых полета, которые позволили проверить всю материальную часть, устранить обнаруженные недостатки, натренировать весь наземный персонал, вселить уверенность в экипаж, на который возлагалось выполнение великой задачи.
К лету 1969 года было проверено в полетах все, за исключением действительной посадки и действий на поверхности Луны. Команда «Аполлона-11» сконцентрировала свое время и внимание на этих оставшихся задачах. 16 июля 1969 года на «Аполлоне-11» стартуют Н. Армстронг, М. Коллинз и Э. Олдрин, чтобы навсегда войти в историю космонавтики. Армстронг и Олдрин пробыли на Луне 21 час 36 минут 21 секунду.
В июле 1969 года вся Америка торжествовала, подобно тому, как Советский Союз в апреле 1961 года.
Вслед за первой лунной экспедицией Америка отправила еще шесть! Только одна из семи лунных экспедиций оказалась неудачной. Экспедиция «Аполлона-13» вследствие аварии на трассе Земля — Луна вынуждена была отказаться от высадки на Луну и вернуться на Землю. Этот аварийный полет вызвал наше инженерное восхищение в большей мере, чем благополучные высадки на Луну. Формально это была неудача. Но она продемонстрировала запасы по надежности и безопасности, которыми в то время наш проект не обладал.
Почему? Для поиска ответа вернемся в Советский Союз...."
Это всё что написал академик Черток Б.Е. об американской лунной программе.
Любому инженеру сразу понятно, что этот текст больше напоминает обычный журналистский штамп, чем фундаментальное исследование программы "Аполлонов".
Извините, но такие доказательства не принимаются.
Во-первых Черток был невыездным, т.е. никогда не бывал на предприятиях изготавливающих "Аполлоны", не говоря уж о том, что вся техдокументация НАСА вряд ли была у него под рукой.
Во-вторых настораживает мнения академика Черток Б.Е., высказанное им в эпилоге прадложенной вами книги:
"Эпилог
...Отказ США от хорошо отработанного, надежного носителя «Сатурн-5» казался непонятным. Я считаю, что это было ошибкой. Американские историки космонавтики, с которыми я встречался, не могли внятно объяснить, почему вопреки предыдущим планам «похоронили» отличный носитель «Сатурн-5».
В 1965 году в США была организована работа по прогнозированию развития космонавтики на период вплоть до 2001 года. Итоги этого прогноза были подведены на весьма представительном симпозиуме в марте 1966 года в Вашингтоне. В 1967 году мы получили возможность ознакомиться с американскими планами-прогнозами по документам с грифом «секретно» или «для служебного пользования», несмотря на то, что в США доклады на симпозиуме были опубликованы открытым изданием. Большинство наших специалистов оценило американские прогнозы как сверхоптимистичные, но никто не осмелился назвать их абсурдными. Спор шел главным образом о реальности сроков. Мы считали, что если даже соединить наши силы с американскими, то значительная часть прогнозов может быть осуществлена, но лет на пять позднее. А если без нас, то надо прибавить еще лет пять.
...В 1999 году — через 30 лет после высадки первой экспедиции на Луну — американцы не только не могут совершить какую-либо пилотируемую экспедицию на другую планету из десятков прогнозировавшихся в 1966 году, но даже не способны продолжить пилотируемые полеты к Луне. По окончании «холодной войны» в течение десятилетия 1989-1999 годов США добились выполнения своей главной стратегической цели — развала Советского Союза и нейтрализации или использования в своих интересах научно-технического потенциала России. Оставшись на время единственной сверхдержавой, США спешат прежде всего превратить нашу планету и околоземное космическое пространство в зону американских интересов.
Вместо реанимации программ межпланетных полетов НАСА ухватилось за идею создания большой околоземной орбитальной станции. Причиной тому были неоспоримые достижения русских на этом поприще. Как и почему мы обогнали американцев в создании долговременных орбитальных станций, я писал выше."
Лично я не увидел в работе серьезных доказательств того, что американская высадка на Луну состоялась. Поправьте меня, если найдете более веские аргументы Лунной экспедиции в мемуарах уважаемого патриарха отечественной космонавтики.
Добавлено спустя 10 минут 2 секунды:
Не нервничайте так.vlad2654 написал(а):
Раз вы специалист в этом деле, то вам не составит большого труда опровергнуть работу Попова начиная прямо с первой главы - для корифея это же раз плюнуть.
Я с интерсом буду смотреть как вам это удасться - надеюсь вы все изложите в доступной форме.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Сорри, уважаемый, а какие вам собственно доказательства нужны? Значит бреду Попова вы верите на все 100%, а вот мемуары Чертока - для вас журналистский штамп? Как надо "искрутится" было бы Чертоку, чтобы вы поверитили ему? "Сгонять" вместе с американцами на Луну, сфотографировать их и предложить к книге в качестве доказательства?
Если хотите технических доказательств - почитайте работу Шунейко из серии "Ракетостроение". Ее легко найти в сети. там все:веса, ТТХ всех частей американских кораблей, графики и пр., и пр.
Далее - тот же Шумилин в своей книги, о которой говорил Barbudos достаточно хорошо расписывает все те технические характеристики, Первушин в его "Битва под звездами" тоже достаточно хорошо все описал. В конце концов тот же Железняков в своей энциклопедии дате точные временные и гоеграфические характеристики полетов
Если хотите технических доказательств - почитайте работу Шунейко из серии "Ракетостроение". Ее легко найти в сети. там все:веса, ТТХ всех частей американских кораблей, графики и пр., и пр.
Далее - тот же Шумилин в своей книги, о которой говорил Barbudos достаточно хорошо расписывает все те технические характеристики, Первушин в его "Битва под звездами" тоже достаточно хорошо все описал. В конце концов тот же Железняков в своей энциклопедии дате точные временные и гоеграфические характеристики полетов
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Понимаете, есть такие вещи и такие авторы, с которыми технически образованные люди (к тому же работавшие в космической отрасли) НЕ СПОРЯТ. Это все равно, что профессионального историка попросить опровергнуть идеи "историка" Фоменко или Каспарова.ccsr написал(а):
Я вот недавно ехал в одном купе с С.П. Капицей, полдня. Вы что, думаете, я бы его спросил насчет Луны? Чтобы показать всю свою обывательскую сущность и техническую неграмотность? И, как вы думаете, что бы он мне ответил? НИЧЕГО! Я перестал бы для него существовать, как собеседник.
Надеюсь, намек вы НЕ поняли....Да его и не было.
Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении!
Желаю здравствовать!
- Статус