Выступление 23.11.2011 Д.А. Медведева по ПРО

[saboteur]

shmak


то есть по-вашему считается логичным строить ПРО , имеющую спорные возможности по перехвату МБР и ждать когда у Ирана появятся сначала ядерные заряды, потом малогабаритные ядерные заряды, потом от китая технологии по созданию разделяющихся БЧ , системы преодоления ПРО от той же России , я уже не говорю про террористические варианты в виде бомбы на танкере, контейнеровозе или вспомним тот иранский фрегат, который болтался в Красном море , они ведь и на него могут бомбу загрузить
я уж не говорю ,что какое-нибудь ядерное устройство вдруг окажется в руках Хезболлы

В случае с Ираном ПРО малоэффективно, так как опасно само наличие ЯО и его развитие у Ирана, а вопрос его применения они могут решить обойдя ПРО

PS жалко спят наши израильские друзья, они бы мигом развенчали миф о необходимости и достаточности ПРО в замен удара по ядерной программе Ирана

 

[alrick]

Да и в 2020 году закончится 2-й срок второго президенства Путина и он, по-видимому уйдет с этого поста :think:

2012+6+6 = 2024

Еще целых 4 года

Во всяком случае это сугубо мое личное мнение о развитии ситуации с Ираном.

В Иране тоже разный расклад может случится

Добавлено спустя 12 минут 20 секунд:

alrick
ошибаетесь, Путину выдают авансы,

Уже два срока отпрезиденствовал и срок отпремьемствовал.
А все еще авансы дают.
Офигеть!

Остальное после его смерти выплатят?

Кстати, у меня есть еще один логический вопрос американцам: считаете ли вы что ПРО США гарантированно убережет Европу/Израиль/США от ядерной угрозы со стороны Ирана?

"гарантии дает только Госстрах"

неужели вы думаете. что кроме БР нет других средств доставки ядерных устройств?
Вот уничтожение ядерных центров в Иране гарантированно снимет ядерную угрозу

Это ваши проблемы, это вы почему-то решили что США кроме ПРО в Европе ничего не делают. Может вам так удобней подгонять под свои замечательные теории, в которых вы не учитываете как аятолы запрятали свои ядерные центры.

Для этого США ставят на вооружение "new 30,000-pound massive ordnance penetrator, or MOP"
Штук 20 заказали, и только начали поступать на вооружение.
http://www.foxnews.com/politics/2011/11 ... erational/

 

[saboteur]

alrick


ну так зачем ради Ирана придумывать многолетнюю , дорогостоящую, технически сложную программу ПРО , если вот по вашей ссылке есть более эффективные методы решения вопроса с Ираном?

может вы попробуете все-таки ответить?

Все что я вижу, так это то, что ваши замечательные теории , разработанные в госдепе, не выдерживают никакой критики

по пунктам
1) Система ПРО высокозатратна и откровенно дорога
2) Система ПРО не защищает от ударов Ирана не средствами БР
3) Система ПРО не будет мешать создавать или получать от других государств средства ее преодоления , тем более специалисты признают, что те физические принципы, на которых данная ПРО основана позволяют найти эффективные методы их обхода
4) Система ПРО не защитит американские базы или территорию Израиля
5) Система ПРО не защитит от накопления ЯО Ираном , которое в конечном счете может привести к преодолению ПРО количеством
6) Система ПРО не решит проблему распространения ЯО , которое пойдет от Ирана другим странам , например в Сирию или даже Ливан


другой вариант
удар силами НАТО и Израиля по ядерным объектам, системе ПВО, командным центрам , научным центрам в Иране
1) сравнительно недорог (сравнимо с затратами и сроками на "бурю в пустыне" )
2) решит окончательно или на очень долгое время ядерную проблему
3) позволит установить "бесполетную зону" или зону контроля над территорией Ирана,которая не позволит возобновить Ирану ядерную программу
4) такой подход позволит снизить долгосрочные военные расходы и сложности с Россией

 

[shmak]

shmak

то есть по-вашему считается логичным строить ПРО , имеющую спорные возможности по перехвату МБР и ждать когда у Ирана появятся сначала ядерные заряды, потом малогабаритные ядерные заряды, потом от китая технологии по созданию разделяющихся БЧ , системы преодоления ПРО от той же России , я уже не говорю про террористические варианты в виде бомбы на танкере, контейнеровозе или вспомним тот иранский фрегат, который болтался в Красном море , они ведь и на него могут бомбу загрузить
я уж не говорю ,что какое-нибудь ядерное устройство вдруг окажется в руках Хезболлы

В случае с Ираном ПРО малоэффективно, так как опасно само наличие ЯО и его развитие у Ирана, а вопрос его применения они могут решить обойдя ПРО

PS жалко спят наши израильские друзья, они бы мигом развенчали миф о необходимости и достаточности ПРО в замен удара по ядерной программе Ирана

Не совсем. Иран будет работать над созданием оружия и средств доставки, но на могут уйти годы, особенно если Иран тормозить (если вспомнить подкинутый им компьютерный вирус). За это время может развалиться сам Иран под давлением санкций: молодое поколение подрастает и далеко не все хотят вечной конфронтации. При этом Израиль сам может решиться на удар и тогда Иран может отомстить Западу, считая что это США и Запад стоит за спиной Израиля. В этом случае ПРО всё же пригодится. Дальше конечно возможно что Иран получит технологии по обману ПРО, но наврядли он сможет сделать достаточное колличество ракет так уж сразу, а небольшое колличество можно и остановить - ведь технология ПРО тоже может совершенствоваться. Ну и на это тоже время нужно, а внутренних проблем у Ирана хватает, а если силы направить на клепание арсенала под санкциями, то их станет ещё больше. Ну и наконец Иран действительно может дать ядерное устройство террористам, но это в первую очередь проблема израильтян... и если они среагируют, то ПРО опять-таки может пригодиться. То есть вариантов много и ПРО может пригодиться, а может и нет, но если есть шанс что оно пригодится, то надо строить - ведь последствия бездействия могут быть намного дороже что само ПРО.

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

alrick

ну так зачем ради Ирана придумывать многолетнюю , дорогостоящую, технически сложную программу ПРО , если вот по вашей ссылке есть более эффективные методы решения вопроса с Ираном?

может вы попробуете все-таки ответить?

Опять вы настаиваете что силовой вариант в отношении Ирана будет эффективней, чем какой-либо другой. Может уже сойдёмся на несогласии в этом вопросе, чтоб не забивать тему?

 

[alrick]

alrick
ну так зачем ради Ирана придумывать многолетнюю , дорогостоящую, технически сложную программу ПРО , если вот по вашей ссылке есть более эффективные методы решения вопроса с Ираном?

может вы попробуете все-таки ответить?

Я думал даже вам будет понятно, что при применении любых мер существует вероятность, что хоть одна ракета таки отдуда может и взлететь.

Я лично предпочитаю чтоб администрация занялась дорогостоящей и технически сложной программой на такой случай, чем сидела сложа руки а-ля "И так сойдет, авось пронесет".

(ИМХО именно чтоб развязать себе руки для других эффективных методов США и строит ПРО )

Вам встречный вопрос.

Вы всерьез такого плохого мнения о вашем ядерном щите, что какие-то десяток противо-ракет его нейтрализует?
А если НАТО в натуре и в серьез задумает построить ПРО против России и поставят аж 20 ракет в Польше!

 

[saboteur]

alrick

нет я так не думаю, но считаю что нужно считать противоракеты и МБР в одной связке, например подписать СНВ-3 rev1 . в которой будет прописано , что США и Россия могут иметь до 1000 носителей или противоракет , соответственно порядок контроля, инспекции, доклад о развертывании итд в полном соответствии с тем, что делается по МБР

такими образом будет ограничена гонка вооружений и пусть каждый сам решает. какой компонент им важнее

Ну и так к слову, вообще тема ПРО крайне полезна для России, так как позволит раскрутить маховик нашей оборонки, правительства итд, что в итоге приведет к нормализации выпуска новых МБР , их качественной модернизации, увеличения количества поставляемых комплексов в год итд

Серьезно думать нужно Китаю, так как их обороноспособность будет поставлена под вопрос и очень серьезно

 

[alrick]

Все что я вижу, так это то, что ваши замечательные теории , разработанные в госдепе, не выдерживают никакой критики

А они и не должны выдерживать ВАШУ критику.
А они и не должны выдерживать ВАШУ критику.
Как и критику Рогозина или Лаврова

1) Система ПРО высокозатратна и откровенно дорога
2) Система ПРО не защищает от ударов Ирана не средствами БР
3) Система ПРО не будет мешать создавать или получать от других государств средства ее преодоления , тем более специалисты признают, что те физические принципы, на которых данная ПРО основана позволяют найти эффективные методы их обхода
4) Система ПРО не защитит американские базы или территорию Израиля

ИМХО ни одно оружие не способно абсолютно поразить или защитить

Все направлено на повышение вероятности выполненiя миссии

5) Система ПРО не защитит от накопления ЯО Ираном , которое в конечном счете может привести к преодолению ПРО количеством

Судя по вашей реакции на это ПРО, даже вашего количества вам не хватает.

6) Система ПРО не решит проблему распространения ЯО , которое пойдет от Ирана другим странам , например в Сирию или даже Ливан

Именно для этого она и строится и будет развиваться.
Временна, когда ЯО было только у группки стран уже прошли.

Кто его знает, когда оно появится у нового Дудаева или Саакашвили.

другой вариант
удар силами НАТО и Израиля по ядерным объектам, системе ПВО, командным центрам , научным центрам в Иране

Этот вариант вполне оффициально обсуждался и он со счетов еще не списан.

 

[Одессит]

А если НАТО в натуре и в серьез задумает построить ПРО против России и поставят аж 20 ракет в Польше!

Тут важно иметь уже готовую инфраструктуру в странах, где эта ПРО размещается. Плюс отработка всех алгоритмов ее функционирования и управления ее компонентами.
Дополнительные ракеты и ПУ для нее могут до определенного времени и складироваться на территории США, а в нужное время могут быть быстро доставлены на уже готовую и отлаженную инфраструктуру. Сразу же резко возростет потенциал ПРО.
России же, в данном случае, быстро выработать меры на ее противодействие может просто не хватить времени :think:

 

[saboteur]

alrick

так в том то и дело, что против нового Дудаева или Саакашвили ПРО бесполезно, они создадут грязную бомбу и доставят в грузовике, каком-нибудь самолете АН или привезут на контейнеровозе

Грубо говоря опасна именно сама ядерная программа,а не ядерные ракеты Ирана, которые куда-то полетят

ПРО никак не решает проблему распространения ядерных технологий, которые становятся все более и более продвинутыми и рано или поздно дойдут до уровня террористов

Этот вариант вполне оффициально обсуждался и он со счетов еще не списан.

этот вариант решает всё сразу и окончательно, но вырубает почву из под ног американской ПРО , поэтому с ним будут тянуть

 

[alrick]

alrick
нет я так не думаю, но считаю что нужно считать противоракеты и МБР в одной связке

Ну так считайте.
Если по вашему 100 МБР США + 10 ракет ПРО США > 100 МБР РФ
и вы считаете что десять американских противоракет гарантировано перехватят 10 российских ракет, то постройте на 10 ракет больше.

100 МБР США + 10 ракет ПРО США = 110 МБР РФ

СНВ-3 rev1 . в которой будет прописано ,

Все это здорово.
Вот только СНВ это между Россией и США. Китаю, Индии, Ирану и т.д. дела до него нет.

Если для вас угроза исходит ТОЛьКО от НАТО, то США не что угроза от РФ вообще маловероятна.

У них есть куда более вероятные конфликты. В той же Корее, и на Тайване.

такими образом будет ограничена гонка вооружений и пусть каждый сам решает. какой компонент им важнее

Мне тут говорили что России вообще выгодней из СНВ выйти

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Серьезно думать нужно Китаю, так как их обороноспособность будет поставлена под вопрос и очень серьезно

http://www.dod.gov/pubs/tmd050499.pdf

 

[Одессит]

Ну так считайте.
Если по вашему 100 МБР США + 10 ракет ПРО США > 100 МБР РФ
и вы считаете что десять американских противоракет гарантировано перехватят 10 российских ракет, то постройте на 10 ракет больше.

100 МБР США + 10 ракет ПРО США = 110 МБР РФ

А "потолки" по РН ограничивающие их количество договором СНВ-3?

 

[saboteur]

Мне тут говорили что России вообще выгодней из СНВ выйти

из СНВ, не учитывающим ПРО - да, но СНВ , учитывающий ПРО выгоден России

100 МБР США + 10 ракет ПРО США = 110 МБР РФ

так у России должна быть точная информация о количестве таких ракет , , то есть все должно быть в договорном варианте, как сейчас по МБР и боеголовкам

http://www.dod.gov/pubs/tmd050499.pdf

я же говорил , Китаю сладко не будет спаться , в итоге вынудите их на гонку вооружений

а России придется делать ответные движения и по поводу Китайского развития ЯО , в итоге США начинают очередную гонку ядерных вооружений и все успешные достижения по сокращению ЯО ,понижения ядерной угрозы миру идут в мусорку

 

[alrick]

alrick
так в том то и дело, что против нового Дудаева или Саакашвили ПРО бесполезно, они создадут грязную бомбу и доставят в грузовике, каком-нибудь самолете АН или привезут на контейнеровозе

Ни ЦРУ, ни ФСБ еще никто не распускал.

Грубо говоря опасна именно сама ядерная программа,а не ядерные ракеты Ирана, которые куда-то полетят

Замечательно.
Вот только Россия вовсю помогает Ирану эту ядерную программу развивать.

Если бы все в совбесе согласились и наложили эмбарго на Иран, может бы все было решить по другому.
А пока Aмерика решает сама

ПРО никак не решает проблему распространения ядерных технологий, которые становятся все более и более продвинутыми и рано или поздно дойдут до уровня террористов

И? Вы это с фанатичным упорством повторяете.
Зачем?

Танки не спасут Москву от грязной бомбы.
Так что теперь предлагаете - списать всю бронетехнику к чертям?

У каждого вида вооружений есть своя специфическая задача.

Этот вариант вполне оффициально обсуждался и он со счетов еще не списан.

этот вариант решает всё сразу и окончательно, но вырубает почву из под ног американской ПРО , поэтому с ним будут тянуть

Возможно и решает.
У всего есть не только плюсы, но и минусы.

Добавлено спустя 7 минут 43 секунды:

Мне тут говорили что России вообще выгодней из СНВ выйти

из СНВ, не учитывающим ПРО - да, но СНВ , учитывающий ПРО выгоден России

А вы посмотрите даты, когда США начали строить ПРО в Европе и когда Медведев подписал СНВ-3.

Не надо говорить что до него только что дошло

так у России должна быть точная информация о количестве таких ракет , , то есть все должно быть в договорном варианте, как сейчас по МБР и боеголовкам

Ну так и предлагали не только отчитыватся, но российким инспекторам посещать непосредствено инсталяции и проверять.
Россия захотела на постоянной основе присутствовать.
Польша не хочет больше московских солдат на своей территории "на постоянной основе".
Россия возражает...
и т.д.

Этот вариант накрылся. Полная победа российской дипломатии.

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

А "потолки" по РН ограничивающие их количество договором СНВ-3?

Неужели при полторы тысяч пару десятков играют такую существенную роль?

Я читал где-то, что России до этих потолки еще строить и строить.

 

[saboteur]

У каждого вида вооружений есть своя специфическая задача.

именно так, а у ПРО такой задачей является
1) снизить ядерный потенциал у всех стран, им обладающих,
2) в долгосрочной перспективе решить вопрос по минимизации ущерба для США от ответного удара России или Китая
3) разубедить другие страны в возможность гарантировать свою безопасность и независимость путем создания ядерного оружия,
4) ПРО(ее конфигурация, развитие) вне зависимости от ее реальной эффективности будет новым компонентом политического давления на Россию и Китай при решении любых будущих международных вопросов

Я читал где-то, что России до этих потолки еще строить и строить.

только по носителям, но учитывая раздражитель в виде США и ее ПРО , то уложатся очень скоро

 

[alrick]

именно так, а у ПРО такой задачей является
1) снизить ядерный потенциал у всех стран, им обладающих,

Ага. Понизить ядерный потенциал России на 0.015%.
Ох..ное достижение американской военной машины!

Или может таки 10 ракет ПРО понижают потенциал России на 50%?

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

только по носителям,

Ну так и ПРО не против почтальонов.

 

[Одессит]

3) разубедить другие страны в возможность гарантировать свою безопасность и независимость путем создания ядерного оружия,

Тут может пойти раскрутка гонки вооружения по ракетам.
Те страны, которые не смогут преодолеть ПРО качеством своих ракет, могут пойти по увеличению их количества (Китай, например), расчитывая на то, что с таким количеством запущенных ракет, система ПРО не сможет справиться :think:

 

[saboteur]

Одессит

ну сложно отрицать, что сейчас есть государства, которые ощущают, что для защиты своего суверенитета и независимости им необходимо ядерное оружие в качестве гаранта безопасности
Дурной пример Израиля заразителен )
Но система ПРО таким государствам даст чёткий посыл, что ядерное оружие вас не защитит и наличие 1-2, 10 бомб бессмысленно , а развертывание таких сил как у России или Китая вам не позволит уже экономика

Ага. Понизить ядерный потенциал России на 0.015%.

ну может на 5% , реальных оценок никто пока дать не может, все зависит от дальнейших разработок и тестов этой системы , кроме того не стоит забывать о совершенствовании других способов понизить этот потенциал и рассматривать нужно все в комплексе

Россия же рассматривает наихудший вариант, когда США врасплох делает массированный ядерный удар всеми возможными средствами по СЯС России и система ПРО выступает в качестве защиты от уже частично поврежденных СЯС России Естественно берутся самые худшие цифры ущерба от первого удара США и самые худшие цифры по перехвату ответных ракет (типа 1 противоракета = 1 МБР)

 

[vlad2654]

то есть по-вашему считается логичным строить ПРО , имеющую спорные возможности по перехвату МБР

Ну наконец то!!!!! :good: Наконец то один форумчанин написал, правда совершенно непроизвольно то, что есть на самом деле. Система ПРО, стороящпаяся в Европе не то, что имееет спорные возможности по перехвату МБР, она ВООБЩЕ ИХ НЕ ИМЕЕТ. Дальше делайте построения сами :OK-)

 

[valser]

Вы всерьез такого плохого мнения о вашем ядерном щите, что какие-то десяток противо-ракет его нейтрализует?

А если НАТО в натуре и в серьез задумает построить ПРО против России и поставят аж 20 ракет в Польше!

Что мешает США в угрожаемый период вместо 20 ракет поставить 1000?

 

[MRJING]

valser
Ну как бэ их произвести надо.
Построить заводы, инфраструктуру ,всё это создать, расположить и тд.