saboteur написал(а):
В случае с Ираном ПРО малоэффективно,
Аргументировать можете? Почему ПРО малоэффективно против ракетного потенциала Ирана?
saboteur написал(а):
1) Система ПРО высокозатратна и откровенно дорога
Относительно
saboteur написал(а):
Система ПРО не защищает от ударов Ирана не средствами БР
"Это новое направление в развитии науки и техники". Уваажаемый
saboteur. Системы ПРО во всем мире
ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ. И создается она от баллистических ракет, а не от того, что какой-то отморозок провезет с в своем багаже (контейнере) ядерный заряд. Для этого существуют совершенно другие службы, а не ПРО.
saboteur написал(а):
Система ПРО не будет мешать создавать или получать от других государств средства ее преодоления , тем более специалисты признают, что те физические принципы, на которых данная ПРО основана позволяют найти эффективные методы их обхода
Только для ракет с межконтинентальной дальностью стрельбы и в отношении ракет, не обладающих таким потенциалом преодоления ПРО, как российские ракеты. Система КСП на иранских ракетах -
никакая. ЕЕ просто
НЕТ
saboteur написал(а):
Система ПРО не защитит американские базы или территорию Израиля
Защитит. Причем с очень большой вероятностью, ибо такая система является разноплановой и многоэшелонированной.
saboteur написал(а):
Система ПРО не защитит от накопления ЯО Ираном , которое в конечном счете может привести к преодолению ПРО количеством
Она не сможет защетить от накопления ЯО Ираном просто потому, что это система обороны, а не нападения (все таки не стоит притягивать "за уши" совершенно глупые тезисы. Точно так же можно сказать, что наличие охотничьего ружья у вас или меня не защитит от появления тигра или волка-людоеда. Это совершенно разные ситуации)
К счастью, Ирану очень долго надо двигаться к тому, чтобы преодолеть даже планируемую систему ПРО. А накопление в любом случае будет. Сейчас ли, через 5 лет, с ударом по Ирану или без него. Механизм запущен и его не остановить кроме как силовыми средствами.
saboteur написал(а):
Система ПРО не решит проблему распространения ЯО , которое пойдет от Ирана другим странам , например в Сирию или даже Ливан
Система ПРО и не предназначена для решения вопросов распространения. Но пока у Ирана нет бомбы, такие вопросы решаемы, хотя бы при помощи санкций или силовыми методами (удар по сирийскому реактору)
И еще, повторю высказывания бывшего начальника Центрального нацчно-исследовательского института Минобороны РФ доктора технических наук генерал-майора Дворкина В.З. (не дословно, но близко к тексту):только
дебил (сумашедший) начнет разворачивать систему противоракетной обороны после того, как противник стал обладать средствами нападения. Разворачивать америкой систему ПРО против Ирана после того, как он станет обладателем потенциала нападения такой же дебилизм, как и России заявлять, что мы не будем строить новые системы ПВО до того, как противник не сделает чего-нибудь этогого
saboteur написал(а):
нет я так не думаю, но считаю что нужно считать противоракеты и МБР в одной связке, например подписать СНВ-3 rev1 . в которой будет прописано , что США и Россия могут иметь до 1000 носителей или противоракет , соответственно порядок контроля, инспекции, доклад о развертывании итд в полном соответствии с тем, что делается по МБР
Вообще то СНВ, для тех кто не знает - это
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ ВООРУЖЕНИЯ. Замечу,
НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ. И пристегивать к договору о СНВ
ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ - примерно то же самое, как заранее обвинить, например, человека, имеющего на своем дачном участке сетку и мышеловки (капканы) для грузунов в том, что он может у соседа извести крупный рогатый скот. То же самое противоракеты и МБР в одной связке. Если вы так считаете, то давайте проведем эксперимент (мысленный).
У вас 100 противоракет - у меня - 100 МБР. Можете ли вы нанести неприемлимый ущерб мне? Я вам - со 100% гарантией, а вот ваши противоракеты будут ли ударным вооружением, чтобы нанести другой стране неприемлимый ущерб? Я даже не говорю о том, что даже при присутствии на ПР ядерного заряда - это заряды максимум в десяток килотонн, максимум в 0,5Мт, но не 10-14 голов на МБР со 100 кт БЧ.
saboteur написал(а):
Цитата:
Мне тут говорили что России вообще выгодней из СНВ выйти
из СНВ, не учитывающим ПРО - да, но СНВ , учитывающий ПРО выгоден России
такого нискогда не было, нет и не будет. Ни США, ни СССР (Россия) никогда не делали единый договор по СНВ-ПРО. Такой договор физически невозможе. Разве только у нас на форуме.
saboteur написал(а):
именно так, а у ПРО такой задачей является
1) снизить ядерный потенциал у всех стран, им обладающих,
Глупость, приче6м несусветная. Задачей ПРО является не снижение ядерного потенциала другой стороны, а снижение возможностей этой другой стороны отработать по тереторрии первой. Именно только при боевом столкновении, но никакх не в виртуально-мифической ситуации. Потенциал останется тем же, возможности - да, могут и будут снижены.
saboteur написал(а):
в долгосрочной перспективе решить вопрос по минимизации ущерба для США от ответного удара России или Китая
Это задача стоит у всех старан. Для чего иначе мы разрабатываем систему С-500 и ведем работы по другим системам ПРО? Ради собственного интереса?
Так в таком же случае те же США могут потребовать у России юридических гарантий того, что к примеру система ПРО развернутая вокруг Москвы, или система С-500, в перспективе развернутая на Дальнем Востоке не направлена против США? Ну что, будем давать такую гарантию? Да или нет?
valser написал(а):
Что мешает США в угрожаемый период вместо 20 ракет поставить 1000?
Аремя и огромные деньги. Одно дело, когда ставится к примеру 10 противоракет и радар, способный наводить те же 10 или 30 противоракет и совсем другое дело, когда вместо 10 шахт рыть 1000 и ставить еще 10-15 радаров.
