Stepan написал(а):
Это замечательно. Но причем здесь ходовая? Т-72 дизельный, Т-64 дизельный. Т-72 создан на тех же идеях, что и Т-64. Но ходовая почему-то другая. Т-80 создавался на базе Т-64, но под ГДТ. Ходовая тоже другая. При приспосабливании в Харькове Т-80 под дизель ходовку оставили от Т-80. Почему же вся такая замечательная ходовая Т-64 ушла в прошлое?
Не мене важным следует признать и то, что от ходовой части Т-64 не отошли и после ухода А. А. Морозова с поста главного конструктора, а также после его смерти. Подтверждением этому является создание таких танков изделия 476, 477, 477А «Молот» и 478ДУ в период с конца 70-х до 80-х годов. Пост главного конструктора ХКБМ в тот период занимал Н. А. Шомин (генерал-майор, выпускник академии БТВ 1949 года, из "компании" Баженова, Карцева, Венедиктова).
Не отказались от конструкции ходовой Т-64 даже после распада СССР. В 1993 году изделие 478ДУ проходило испытания в Пакистане, где продемонстрировало высокие показатели подвижности. Почему же вынужденно перешли на ходовую часть танка Т-80 в середине 80-х? Ответ кроется в том, что шла борьба между сторонниками газотурбинной и дизельной силовых установок. Так, первоначально в Харькове планировалось серийно изготовлять танки Т-80У с газотурбинным двигателем. Известно, что для танка Т-80 с ГТД в Ленинграде была разработана своя ходовая часть. Преимущества, которой касались, прежде всего, вибронагруженности при движении по бетонной трассе, а по показателям надежности и стоимости эта ходовая часть уступала ходовой части танка Т-64. В приказном порядке все опытные работы по дизелям 6ТД мощностью 1000-1500 л.с. были прекращены, так как эти перспективные и экономичные двигатели просто ставили «крест» в вопросе производства ГТД. Однако в связи с очередными сменами в руководстве страны, танки с ГТД, имевшие на то время значительно больший расход топлива по сравнению с танками, оснащенными дизельными двигателями, в Харькове изготовили лишь небольшой партией. Хотя к производству танков Т-80 с ГТД многое было подготовлено, в числе чего были мощности для производства ходовой части и двигателей.
Это было решением, прежде всего обоснованным директивными факторами, чем экономическими и техническими.
Читайте ссылки, что я указал, там все скзано и есть ответы на ваши вопросы.
А про ходовую еще сказано здесь, опровергается сказака, о том, что якобы она имеет проблемы с мощным дизелем -
http://andrei-bt.livejournal.com/47038.html
Я дико извиняюсь, а что, на настоящий момент известны ГДТ имеющие хотя бы такой же расход, как и дизеля?
Мне известны "сравнимые", а вот серийно в РФ сейчас ничего нет.
Это, извиняюсь, бред пьяного бабуина, а не ситуация.
Есть жесткий руководитель, который не прощает никому ничего. И есть его зам, который за его спиной в открытую мутит какую-то свою политику. И этот самый жесткий руководитель продолжает благодушествовать. Да максимум через месяц как минимум Устинов должен был употребить как минимум своего зама со всей изобретательностью, а на Т-72 поставить крест. И все прочие первые лица должны были поступить так же со своими замами. А потом сообща употребить какого-то мелкого интригана. Но они этого почему-то не сделали. Почему?
Ситуация описана в книгах «Николай Кучеренко. 50 лет битвы за танки СССР» Л. Васильевой (Кучеренко), И. Желтова и и «Моторы и судьбы. О времени и о себе» главного конструктора двигателей 5ТДФ и 6ТД Н.К. Рязанцева.
А вот домыслы "пьяного бабуина" или какого-то обкуреного всезнайки-форумчанина - это не интересно никому, кроме самого этого бабуина-форумчанина.
В рамках любой системы "руководитель-подчиненный" описываемой ситуации быть не могло. В принципе. Форма "советский" или еще какой - роли не играет.
Это мнение очередного "знатока" который мнит, что ему виднее, чем участнкам событий и мнению уважаемых авторов.
Итог сейчас всем известен - "жевание резины под названием Т-72" . 
