Загадочный Т-95
- Автор темы Тимур
- Дата начала
- А вот как история забывает старые лозунги и рождает новых идолов...ΠΤ& написал(а):
- Т-72 нужно сравнивать только с Леоопардом1.Heath написал(а):
- Башня не новая - ящик и кое что.
- Что с АЗ?
- Движок не новый а запредельно форсированый прежний старый с старыми же проблемами.
- Нет АКП.
- Нет там ESM. В2 себя изжил с тем МТО.БВИ написал(а):
- Кировского КБ нет, но оно и самое слабое было. Омское КБ подмято уральским заводом. УКБТМ - единственное которое осталось в России.Phaeton написал(а):
Харьковское? В каком конкурсе? - Если готовых проектов, то возникает вопрос - Россия готова финансировать Молот до тестовой партии? Или тема про БМ Оплот? - А перечетал с другой стороны - "для конкуренции"... - Ага, все уже побежали с КД для конкуренции в стимуляциях участвовать... - Хватит того, что О.195 уже основан на КД О.477 Молот.
- Интересно, сколько В-45 можно еще вылизовать с одним объемом, оборотами, диаметром и ходом поршней? - Надежней он от этого запредельного захода стает? - Особенно в горах и Индии?Heath написал(а):Нет, естественно не СОВСЕМ новый, он новый по сравнению с В-92БВИ написал(а):
Будет стоять В-93 (1130 лошадок), ну а со временем поставят В-99.
valser
Активный участник
- Сообщения
- 1.681
- Адрес
- Санкт-Петербург
Черный орел, Т-95, теперь Армата. Возможности попила денег безграничны. Когда будет результат?
Угу, а может быть лучше. иной раз, слабо попасть из 120мм орудия, чем сильно промазать из 152мм?Phaeton написал(а):
В калибре ли дело?
Эта "наверняка хорошая защита", скорей всего окажется посредственной, так как за то время, что мутят с Т-95, в мире многое что изменилось.Phaeton написал(а):
И что? Лео 2 уже 30 лет.КТВ написал(а):
Башня новая, ящик тут ни причем.
Не знаю. Сиенко сказал что улучшили.
А что вы предлагаете? Немца ставить?
Есть там и АКПП, и штурвал есть.
Индусы не жалуются.
В-92С2 прекрасно себя показал и в Индии и в Малазии и в ОАЭ.
А с чего вы взяли, что 152 промажет?Саксонец написал(а):
Вы на фото гляньте, мне вот кажется что его и М829А3 не возьмет.
valser
Активный участник
- Сообщения
- 1.681
- Адрес
- Санкт-Петербург
А к РПГ, пушкам, авиации. А как же заметность и прочее. Двигатель вон надо 1500 л.с. а это лишний тепловой выхлоп. 4 метра это ошибочная компоновка.ΠΤ& написал(а):
Да ну. КБ создавшее Т-80 слабое? Не скажите.КТВ написал(а):
Вы суть так и не поняли... Вы только калибр и видитеHeath написал(а):А с чего вы взяли, что 152 промажет?Саксонец написал(а):
А что скажите относительно американских ХМ943 STAFF или корейских KSTM-120? Надеюсь, что это так же и хорошее подтверждение моих слов относительно "слабо попасть или сильно промазать".Heath написал(а):
Добавлено спустя 16 минут 58 секунд:
+1 А до этого создававшее ряд тяжелых машин, признанных одними из лучших, я про серию ИС и тот же Т-10valser написал(а):
Такое ощущение, что вы сами принимали участие в разработке... Тогда ответьте на несколько вопросов:Heath написал(а):
1. Башня необитаемая, означает ли это, что нет нужды защищать находящееся там оборудование от поражения? Старая заповедь танкиста: "Не вижу, не слышу - стою" уже не действует, так?
2. Танк существенно увеличился в габаритах, что даже при сохранении прежнего уровня защиты, приведет к увеличению веса брони. Внимание вопрос: За счет чего "серьезная защита сверху"? Чем заплатили за эту серьезность?
3. Кому в голову пришло городить в принципе такое? Спрашиваю потому, что изначально, лет двадцать назад, необитаемая башня планировалась с целью снижения ее габарита до минимума. Это давало возможность увеличить толщину брони в более ответственном месте. Защита же экипажа была возложена, прежде всего, на лобовой лист корпуса машины (там броне капсула задумывалась). Это я вам пересказываю то что говорили люди, в том числе разрабатывавшие концепцию подобного танка. Они отнюдь не в танковых КБ сидели. Изложите, пожалуйста, вашу версию концепции защиты экипажа воплощенной в Объекте 195, изображенном на фото выше. Особо интересно комментарии увидеть относительно этой надстройки в виде корабельной рубки, гордо возвышающейся над корпусом.
Heath написал(а):И что? Лео 2 уже 30 лет.КТВ написал(а):
Башня новая, ящик тут ни причем.
Не знаю. Сиенко сказал что улучшили.
А что вы предлагаете? Немца ставить?
Есть там и АКПП, и штурвал есть.
Индусы не жалуются.
В-92С2 прекрасно себя показал и в Индии и в Малазии и в ОАЭ.
А с чего вы взяли, что 152 промажет?Саксонец написал(а):
Вы на фото гляньте, мне вот кажется что его и М829А3 не возьмет.
- Сравнивать Т-72 с Лео2 - это мягко говоря хм-хм...
- Новая башня - это очень широкое и глубокое понятие, а так - старая с ящиком.
- Предлагаю Х-образный двигатель довести и МТО нормальное сделать.
- КП - старая с автоматическим переключателем. Тоесть - старая с 4км задней.
- Индусы к 3ТД для БМП и 6ТД для 72 активно присматриваются.
- Не может серия В соперничать с ТД нигде, особенно в горах и жаре.
Добавлено спустя 17 минут 16 секунд:
valser написал(а):
- Для такого огромног - минимум 1500.
- Кировское КБ создало Т-80? - Извольте...Взяли Т-64 впихнули ГТД подобно Т-64Т, потом таки влепили аж новую дорогую подвеску для высокочастотных вибраций с обрезинкой. Т-64А-Т-80, Т-64Б-Т-80Б, О.476-Т-80У, а дальше на харьковский О.476 поставили лучший во всем 6ТД и стал он О.478 - Т-80УД Береза. Т-80УД это Т-64 с 6ТД и башней 476 и таки с кировским шасси. А дальше пошло - 478БЭ сварная башня, ДУ...ДУ9 Оплот, ДУ10 БМ Оплот.
Так что не преувеличуйте значение кировского КБ, оно остановилось на пробах поставить ракетное вооружение на Т-55, а так да - Т-10 последняя песня и были ИС с КВ и умерло оно первым.
Я лишь делаю выводы на основе доступной на данный момент информации.Саксонец написал(а):
Какое конкретно оборудование? СУО там дублируется.
За счет уменьшения габаритов и внутреннего объема башни, предназначавшегося для экипажа. Гляньте на фото, там отчетливо видно толстенную плиту.
И да, масса машины значительно больше чем у Т-90, но это вовсе не проблема.
Главная цель, это прежде всего повышение защищенности экипажа, за счет переноса его из башни в броне капсулу.
А что тут излагать? Экипаж находится в броне капсуле. Судя по фото АЗ сверху защищен внушительной плитой. Наверняка установлен Реликт, возможно и КАЗ.
На мой взгляд, машине не страшны новейшие западные БОПСы.
А вы уверены что это истинный облик башни? Вполне вероятно что ее намеренно облепили фанерой, чтобы скрыть настоящий силуэт.
Добавлено спустя 22 минуты 19 секунд:
Да что вы прицепились к Т-72? Почему США модернизирует танк 80х годов и не жалуется, почему пол мира покупают простите хрен знает какую модификацию Лео 2, которому к слову уже за 30? Почему всех модернизация устраивает, а нас нет?КТВ написал(а):
Хотите новую машину? Есть о.195 который на голову превосходит все что есть сейчас в мире, но нет, мы уж лучше 72е Контактом обвешаем...
Башня НОВАЯ! А если дадут добро то и телегу поменяют.
Вы это не мне, а Сиенко предложите.
И? МО нужна была АКПП? Получите, распишитесь.
А покупают В-92
Факт остается фактом, В-92С2 прекрасно себя зарекомендовал во всех климатических зонах.
- Подробнее...
А телегу помеять - очень интересная и сложная история. Еще нужно с АЗ вопрос порешать.
А Т-72 - это шаг назад в танкостроении на момент создания и так далее в истории, того и не может вызывать симпатий с двигателем, редуктором, компоновкой и устройством МТО, герметизацией МТО, системой охлаждения, водному форсированию, тяговооруженности, АЗ хуже МЗ, всегда худшей с-ме управления огнем, худшей броне, безолаберной ДЗ; дорогой, энергоемкой и ненадежной подвеске; ненадежному двигателю, сложной ремонтопригодности МТО в полевых условиях, бортовым экранам, герметизацией боевого отделения, защиты от радиоактивной пыли.
Если маштабно вбухивать деньги в толковое - то ИМХО серия Т-72 не подходяща. И в России не верю, что не могут создать как надо, по крайней мере - пока.
Значит по вашему мнению от серьезной защиты можно отказаться? И как СУО дублируется, в наличии два оптико-электронных канала? А механизм заряжания в защите не нуждается? По мне так СУО - очень ценное оборудование, стоимость его вносит существенный вклад в стоимость всего танка в целом.Heath написал(а):
Правда? Как вы ее смогли разглядеть. Расскажите куда смотреть и самое главное как интерпретировать увиденное.Heath написал(а):
Вы говорите очевидные для всех вещи. Это и у меня было написано. Ответа то нет.Heath написал(а):
Это вы по фото такого отвратительного качества сделали такие выводы?Heath написал(а):
Я то как раз не уверен, потому и отношусь скептически к вашим утверждениям относительно "внушительных плит"... Я понимаю одно, плата за габариты - броневая защита или масса.Heath написал(а):
Т-90 в идут и будут идти с В-92С2. Ну после рекламы возможно индусы захотят В-93, они полностью унифицированы.КТВ написал(а):
АЗ улучшили, хочется больше информации - ждите осени.
Вы не ответили на вопрос, почему всех устраивает модернизация, а вас - нет?
Также не пойму, почему вы прицепились к 72ке? Т72 и Т-90 (и уж тем более Т-90М) ОЧЕНЬ различаются, также как Лео 2 и Лео 2А7.
Emger Var Emreiss
Активный участник
- Сообщения
- 2.325
- Адрес
- Ногинск. Русь
valser написал(а):
Сразу после революции. :-(
Где я такое сказал? Защита 195го лучше чем у любого современного танка.Саксонец написал(а):
Откуда мне знать? Известно только что оно дублируется.
Ну гляньте же вы на фото, неужели невидно толстенной плиты в основании башни? АЗ прикрыт.
Сюда:
Это самоходный лафет об.195. Ну как, габариты башни разнятся с фото самого 195го? Без приборов СУО и фанеры башня вполне компактна, неправда ли?
На какой вопрос? На - "Кому в голову пришло городить в принципе такое?" ? Если на него, то ответа у меня нет.
А что вас смущает? Неужели вам невидно плиту или внушительных габаритов ВЛД? Или вы сомневаетесь в эффективности Реликта или КАЗ (некоторые к слову, уже успешно защищают и от БОПСов)?
Тут я ничем помочь не могу.
Heath написал(а):
- Подробнее о шикарных отзывах и пробегах с результатами, это подразумевалось.
- А к осени вы дадите полную выкладку?
- Модернизация Т-72 стоит очень дорого, того ее и нет в виде Рогатки, по крайней мере - пока.
- К чему я цеплялся? Есть определенные характеристики и техзадание еще глубоких советских времен, в которые Т-72 так и не вписался еще тогда и сейчас. Кроме того - есть другие демонстраторы по сравнению к которым Т-72 тоже не в выиграше. - Хотите - опровергайте, только не лозунгами и общими фразами.
Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:
А теперь к 195 - там же, надо пологать многое в шасси и МТО от 72 - вот и докажите не правомочность моих и чужих "нападок" на 72 и докажите что основа Т-72 наиболее оптимальна для 195...
Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
И хорошо, что В-93 и даже 99 - достачны для 195.
Почитайте о Индийском и Малазийском тендерах. Гугл в помощь, да и на этом форуме были ссылки.КТВ написал(а):
Осенью будет презентация Т-90АМ.
Дороже нового Т-90А? Раз уж не заказываете новые танки, делайте хоть достойную модернизацию.
Опять Т-72. Чем Т-90 и тем более Т-90М не вписывается в ТТЗ МО?
А вот тут просто смешно! Что вы там от 72го увидели?
Против нападок на Т-72 я ничего не имею, но они абсолютно неуместны по отношению к Т-90. Это уже совсем другая машина.
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
вы как я понимаю прослужили на обоих типах танков достаточное время?КТВ написал(а):