Загадочный Т-95
- Автор темы Тимур
- Дата начала
"Старую" в смысле 125мм. Если более совершенную 125мм разработают, то ее можно и на т-90... поставить. Зачем новый танк под нее делать?Artemus написал(а):
Опять таки ИМХО, необитаемая башня потребует нахождение всех снарядов в АЗ. Возможно что разница в габаритах снарядов не существенна для размеров АЗ. В нынешней карусели 22 снаряда, понятно что на об.195 другой автомат. Если снаряды расположены вертикально, то все равно только в один ярус они стоять будут. А диаметр 125мм снаряда меньше 152мм всего на 3см.Artemus написал(а):
Добавлено спустя 25 минут 57 секунд:
Вопрос конечно "риторический". Абрамс сейчас весит 62 тонны. Сколько он будет весить если решат его защитить от 152мм снарядов?ник69 написал(а):А сколько весит 152мм БОПС?Serj написал(а):
:grin: Протестую!!!GOLEM написал(а):
Это не совсем пушка и стреляет не совсем снарядами! Для соревнования коротковато устройство будет
«Штурмтигр» предназначался для разрушения баррикад, домов и укреплений в условиях уличных боёв. Фугасная ракета могла применяться при этом также для стрельбы по скоплениям пехоты противника, использование бомбомёта для стрельбы по мелким целям не рекомендовалось
Та что сравнение не катит.
Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
Абрамс он ведь не вечен.Serj написал(а):
Появятся у танков вероятного противника пушки калибром 152мм то наверняка у американов появятся совсем другие танки. :OK-) Бабла у них пока хватает.
Из таких ошибок и складывается и общее негативное мнение.ник69 написал(а):
Существуют не менее компетентные товарищи, мнение которых я разделяю, одобряющих установку 30-мм пушки!ник69 написал(а):
30-мм автомат нужен для того, что бы не тратить на каждую мишень 152-мм снаряд. Которых итак не много.ник69 написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:
Во1, Она уже разработана. 2А82 и Гугл Вам в помощь. Во2, поставить можно и вероятно поставят. Во3, танк делается не под орудие, а для того что бы устранить недостатки или улучшить в современных танках.Serj написал(а):
Всё верно, только непонятно к чему всё это было сказано! :???:Serj написал(а):
Введение принципиально нового танка потребует много затрат. Что бы оправдать данные затраты, необходимо что бы новый танк был принципиально лучше предыдущего. А если на сравнительные испытания выйдут два танка, один "модернизированный", а второй "принципиально новый". И оба танка будут обладать равными орудиями, то "заказчик" крепко задумается стоит ли вбухивать уйму денег на БМ выполняющую задачи также как и проверенный, обкатанный образец.Artemus написал(а):
Единственной причиной установки 125мм орудия, может быть желание унифицировать по боеприпасам данный образец с существующими танками в МО. Но с "заложенным потенциалом" в конструкции. Как разбогатеем, сразу же "модернизируем" БО до 152мм орудия.
Это к тому что БК к 152мм пушке в ДУ БО может быть немногим меньше чем к 125мм.Artemus написал(а):
Он и будет. Вот только не по огневой мощи. Но т.к. в мире нет танков достойных для 152-мм орудия, а 125-мм при современных снарядах справится с любой целью, необходимости в установке нового орудия нет.Serj написал(а):
Не "как разбогатеем", а если у противника появится подходящая цель.Serj написал(а):
22 против более чем 40.Serj написал(а):
Я сам положительно отношусь к 30мм АП, так как на мой взгляд еще достаточно много целей для нее присутствует на поле боя. Но в свете тенденций улучшения защищенности БМП и увеличения калибра орудия БМП, возможно 30мм может и не хватить. Например, некую ПУ управляемых ракет, расположенную за башней ОБТ?Artemus написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
У Вас есть точные данные?Artemus написал(а):
. Куда смотрят безопасники?Добавлено спустя 9 минут 53 секунды:
Даже инфа о постоянных поставках в МО РФ танков с 152мм орудием заставит призадуматься-зачем танку 60 тонн брони, если Русский танк все равно в нем "сделает дырку".Artemus написал(а):
Насколько я знаю, из 2А46\2А82 по M1A2 не стрелял. Поэтому говорить о пробитии\не пробитии уверенно нельзя.
На бронетехнику снаряд основного орудия потратить не жаль, но вот небольшой группе пехоты, или непрочному укрытию, вполне даже.Serj написал(а):
Танк "Мамонт"?Serj написал(а):
Не нужно есть другие машины на поле боя, оставьте это им.22 это количество снарядов в АЗ Т-90(Т-72). У объекта 195, примерно столько же. Но у Т-90 есть дополнительные боеукладки, которых нет на "Объекте".Serj написал(а):
Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:
Если только они не собираются воевать с кем-то ещё у кого таких орудий нет.Serj написал(а):
Это целиком зависит от снарядов к орудию. Если "Манго" стрелять, то конечно, вероятность пробития, чуть более чем никакая.Serj написал(а):
Ну, не утрируйтеArtemus написал(а):На бронетехнику снаряд основного орудия потратить не жаль, но вот небольшой группе пехоты, или непрочному укрытию, вполне даже.
Танк "Мамонт"?Serj написал(а):
. ОБТ и БМП действуют совместно. "Поражение танков"-для БМП задача не основная, но на всякий случай у нее есть несколько ПТУР. Так же и для ОБТ "поражение небольшой группы пехоты"-цель не основная. Почему бы ему не обладать осколочными ракетами в вынесенной установке? Чего нибудь "револьверного типа" с дальностью стрельбы 2-3км.С таким количеством снарядов, 152мм БО даже не рассматривалось бы. Менее 35 снарядов, ИМХО, слишком "креативно".Artemus написал(а):
Тут больше психологический эффект(тем более закупать в необходимых количествах все равно не будем). Трудно говорить о "суперзащищенном" танке, когда известно что он достоверно пробивается орудием другого танка. Думаю это добавит популярности ему на ближнем востоке. Даже Марковке МТО спереди не поможет.Artemus написал(а):
Возможно 152мм БОПС будет дешевле чем 125мм при равной(а то и превосходящей) пробиваемости.Artemus написал(а):
xscout
Активный участник
- Сообщения
- 200
- Адрес
- Зеленоград
У танка есть 125мм ОФ снаряд. Зачем ему "осколочные ракеты"?Serj написал(а):
Можно, в целом, для повышения эффективности огня, сделать кассетный осколочный боеприпас, или воздушного подрыва (для 120мм НАТО такое есть, у нас не знаю) - это всяко дешевле чем пулять управляемыми ракетами.
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Стесняюсь спросить, где можно почитать мнение компетентных? Или хоть перескажите. Очень хочется поумнеть, знаете-ли...Artemus написал(а):
А если 30-мм не возьмёт? Тогда 152 не жалко? А если "не взятая мишень" возьмёт и огрызнётся? "Железный капут" не жалко? А Вы возьмётесь написать методику принятия решения на использование того или иного калибра? Или компетентных товарищей попросите?Artemus написал(а):
А какие преимущества даёт установка 2А82?Artemus написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Хоть я и не сторонник АП с танковой пушкой, но как это решили на БМП-3?Vist написал(а):
Обратитесь в УКБТМ и МО. Или Вы своё мнение выше ихнего ставите?Vist написал(а):
Думаю компетентные товарищи без моей помощи разберутся.Vist написал(а):
А если... а если.. Этих "если" в бою всегда миллион. Вот БМП-3 как определяет из какого орудия открывать огонь?Vist написал(а):
Кроме роста начальной скорости снаряда и повышения точности? ЕМНИП техзадание было на 25% повышение могущества относительно 2А46.Vist написал(а):
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Вы уже обращались? Я так и думал... Небось Вам и ответили в письменной форме...Artemus написал(а):
Я своё мнение высказываю, по крайней мере. И ставлю его вровень с мнениями других участников этого форума, если они конечно аргументированы. Вы же присоединяетесь к мнению неопознанного объекта из неопределённой среды. Отсюда и ироническое отношение к Вашей "просветительской" деятельности.Artemus написал(а):
Скромно. Но неубедительно. "Сказал А - говори Б". Это не Ваш принцип.Artemus написал(а):
Вот для меня это тоже загадка. А что, кто-то уже сталкивался с этим в бою? Я давно уже не скрываю своего отношения к тройчатке. Но, ИМХО, для БМП этот вопрос менее критичен, чем для ОБТ.Artemus написал(а):
Нет, не кроме. Именно это и интересует. А точнее - как это достигается, для чего и какой ценой.Artemus написал(а):
"Могущество" - это что такое? Не напомните?Artemus написал(а):
А надо? Т.е. принцип если это есть, значит кому-нибудь нужно, не работает? Вообще никогда?Vist написал(а):
И я своё.Vist написал(а):
"Среда" как минимум известная. А иронию с хамством путать не нужно.Vist написал(а):
Со своими принципами я уж как-нибудь без Вас разберусь.Vist написал(а):
В Чечне.Vist написал(а):
Тогда как решает это командир БМП-2? А танк, когда ЗПУ использует? Как вообще осуществляется выбор средства поражения танком?Vist написал(а):
Удлинением ствола и повышением давления.Vist написал(а):
Вообще-то, характеристика боеприпаса, но бронебойных снарядов данный показатель находится в прямой зависимости от орудия.Vist написал(а):
Ой я Вас умоляю не надо так реагировать на камрада Vistа, человек занятой некогда ему словесные эквилибры разводить. А то шо топает ногами так понять можноArtemus написал(а):
человек при Деле, соображает, потому остро реагирует. И раз общается с Вами это уже гуд! (я кста тоже под раздачу попадал
но при этом узнавал интересное и любопытное :OK-) имхо так что оно того стоит )ну а если предположить исходя из этого рисункаVist написал(а):
что экипаж не два и даже не три человека а пять. Пушка 30мм наводится независимо от основного орудия, поэтому к примеру : механик-водитель, наводчик основного орудия, командир сидят впереди в изолированной капсуле. А оператор вспомогательного вооружения(в том числе 30мм АП) он же заряжающий основного орудия (в случае выхода из строя автомата заряжания) и оператор РЛС ну или бортинженер по электронным системам и КАЗ, рядом находятся в задней изолированной капсуле? те что сзади в случае каких либо поломок имеют доступ в боевой модуль? Вот и будет кому из 30мм пулять.(определять цели)
А то мы не догадалисьGOLEM написал(а):
Но фотка зачётная , представляю что испытывали простые зрители на Красной Площади когда такая мощь мимо проезжала! :good:Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
Vist
Ну или если не пять а три чела. То пушку 30мм могут синхронизировать с тепловизором командира который осматривая местность и будет из нее иногда постреливать?
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ну почему же... иногда работает. Иногда - применительно к вооружению и военной технике. Примеров, когда созданный девайс оказывается никому не нужным, в этой сфере - не счесть. Примеры приводить? Или сами справитесь? И потом - что там у нас есть? Танк с ГСП и 30-мм АП? У нас - нет. У словаков - есть. Нужен он ещё кому-то? Почему очереди не наблюдается? У французов - был. Почему "Леклерк" лишили того, что "кому-нибудь нужно"? Так работает этот принцип, или нет? Можете ответить однозначно?Artemus написал(а):
Не заметно. Заметно, что Вы "разделяете мнение неназванных компетентных товарищей". Сейчас это называется своим мнением?Artemus написал(а):
Вполне допускаю, что Вам она известна. Мне - нет. Позволю себе предположить, что и остальным участникам форума - тоже. И в МО, и в ВПК мнения на этот счёт разные, вплоть до полярности. Ну а мнение разработчика - это, конечно, полезно, но стоит ли его принимать безоговорочно?Artemus написал(а):
А Вы и не путайте. Как и вполне логичные вопросы с тем же хамством. Вы увидели попытку Вас задеть? Таки - да. Как и попытку поставить на место. Но какое это имеет отношение к хамству?Artemus написал(а):
Это я не обсуждаю. Вы не увидели намёка на п. 3.4. Правил? Извините. Прямо указывать на это модератору я сначала постеснялся.Artemus написал(а):
Вы имеете в виду уничтожение мотострелкового батальона 74-й гв. омсбр на БМП-3? Или использование оставшихся 11 машин для огневой поддержки вместо выбитых танков? Так там проблемы выбора, как таковой не существовало. Стреляли главным калибром вместе с оставшимися 4-мя танками. Пока снаряды не кончались. Кстати - хороший пример! Точно так же было бы и с несостоявшимся об. 195 (ИМХО, конечно). Отстреляли бы весь боезапас 152 мм и ушли бы на пополнение. "Разрисовывать" здания из 30-мм при неочевидном эффекте, когда гибнут свои - занятие не для нормального человека.Artemus написал(а):
Тоже хороший вопрос, я имею в-виду второй. Я не нахожу более-менее внятных примеров использования ЗПУ танков. При том, что не сомневаюсь в её полезности. Фишка в том, что при установке ЗПУ на БМ ничем, практически, не приходится жертвовать. Так что - пусть будет. А первый вопрос и комментировать не хочется. Надеюсь, он возник просто в полемическом задоре...Artemus написал(а):
Хорошо. Как с ответами на оставшиеся два вопроса?Artemus написал(а):
Нет там прямой зависимости. Есть кривая. Очень кривая. Потому и интересно узнать соотношение получаемых "ништяков" и угробленных средств.Artemus написал(а):
Добавлено спустя 12 минут 40 секунд:
Вы меня явно с кем-то путаете...ник69 написал(а):
Можно, конечно. Вопрос только в том, чего это будет стоить. Может тогда выгоднее вместо двух танков вертолёт заказать... Или подготовить и содержать взвод "Рембо". Вообще, сейчас любой военно-стратегический (да и тактический) анализ всегда плавно скатывается к военно-экономическому. Видимо, времена оружия предельных параметров прошли. Эффективность - рулит. Эффективность - в смысле соотношения затрат к получаемому.ник69 написал(а):
Vist написал(а):
Возможно...-Вы на фортепиано играете?
-Конечно!
-Что конечно?
-Конечно нет! А вот папа да!
-Что да?
-Да тоже не играет .
:good: Собственно я так и думал.Vist написал(а):
Ну как говорится я только ЗА. :OK-)Vist написал(а):
З.Ы.
это тех что полуголые с луками?Vist написал(а):
Я конечно за эффективную экономию но не до такой же степени!