ЗАМЕНА АК

[ΠΤ&]

И еще она намного жестче латуни. Может для М-16 это не имеет значения, а вот для систем типа 5,56А91 имеет. Там гильза отражается вперед, проходя довольно сложный путь, сначала назад, потом вправо-вверх, затем вперед и только потом вылетает из автоматики. При такой процедуре латунная гильза может терять свою форму, что не очень хорошо для надежности работы.

И это только для этого,определённого ствола.
В F-2000 вроде тоже так,но там латунь проблему не создаёт.

 

[f-gen]

В F-2000 вроде тоже так,но там латунь проблему не создаёт

А кто вам об этом расскажет? Ведь никто не признается, что у них есть проблемы!

 

[ΠΤ&]

А кто вам об этом расскажет? Ведь никто не признается, что у них есть проблемы!

Утверждать ничего не буду-но общался с словацкими солдатами и офицерамы,спрашивал,ответили что работает хорошо,без задержек.

 

[f-gen]

ответили что работает хорошо,без задержек

Так ведь проблема может проявиться раз в несколько десятков тысяч выстрелов. И разве солдат будет выяснять, что же там было? Перезарядил и дальше побежал.

 

[klin]

Но в армии такие фокусы не проходят, есть ГРАУ, и там сидят люди, контролирующие процесс "пущать или не пущать".

К ним моё предыдущее высказывание тоже относится.

 

[shishkar]

Этот косой срез и есть дульный компенсатор.

Тогда почему ствол не заканчивается просто косым срезом, а с насадками ?
Чтоб на конце ничего , только голый срез ствола ? Бред? В случае чего и пырнуть можно.

 

[Artemus]

В случае чего и пырнуть можно.

Чем? Стволом?

Тогда почему ствол не заканчивается просто косым срезом, а с насадками ?
Чтоб на конце ничего , только голый срез ствола ?

Вы сейчас о чём?

 

[shishkar]

Имел ввиду без насадки , вот ствол идет и на конце косой срез , все. (подозреваю что бред , но бред лучше разобрать чем не разобрать).
Что если оптика практически на стволе (при нижнем газоотводе) , а прицел обычный на оптике?(подозреваю что бред)

 

[Artemus]

shishkar Я вообще с трудом понимаю о чём вы говорите.

 

[vasya]

Я вообще с трудом понимаю о чём вы говорите.

Пущай нарисует что ли..

 

[Artemus]

Пущай нарисует что ли..

типа того

 

[Owl]

Про грязе пыле.. поясните, каким боком, каким, пардон, раком, стальная лакированная гильза в пыли даст лучшие характеристики? Материал гильзы важен в момент выстрела и последующей за ней экстракцией патрона.

Но все же, процесс экстракции - часть цикла работы автоматики. Если здесь происходят изменения, то это приводит к изменению параметров работы механизма перезаряжания. А раз это так, то могут быть получены и разные результаты по надежности работы в затрудненных условиях.
Латунная гильза должна получать бОльшую деформацию в момент выстрела, чем стальная. Следовательно её извлечение будет происходить с бОльшим усилием. Поэтому образец, отработанный в затрудненных условиях на стальной гильзе, будет менее надежен с латунной - снизится скорость отката подвижных частей.

f-gen, если можно, какие задержки возникали на латунных гильзах? Наверное, типа недосылания патронов?

 

[sherman222]

f-gen
Спасибо, как я понимаю, основные претензии военных к АК, недостаточная кучность автоматического огня, импортные патроны позволяют её поднять до требуемого уровня или проблема не только в качестве отечественных патронов, но и в конструкции? armchair_commando утверждает, что швейцарская винтовка при схожей конструкции есть зер гут.

 

[Дрон]

а вот для систем типа 5,56А91 имеет. ... При такой процедуре латунная гильза может терять свою форму, что не очень хорошо для надежности работы.

Это проблемы конкретной разработки, т.е. вашего автомата, а не латунной гильзы как таковой. Разрабатывая то или иное устройство надо исходить из того с чем будут работать. Рассчитывать, что образец под натовский патрон, будет лучше работать на русской гильзе - мягко сказать, недальновидность создателей... Повторюсь еще раз, в основе своей ТАМ 5.56 с латунными гильзами. И рассчитывать что русские стальные вот так на раз завоюют рынок не приходится. Не завоевали и не завоюют.

Добавлено спустя 9 минут 54 секунды:

Латунная гильза должна получать бОльшую деформацию в момент выстрела, чем стальная. Следовательно её извлечение будет происходить с бОльшим усилием. Поэтому образец, отработанный в затрудненных условиях на стальной гильзе, будет менее надежен с латунной - снизится скорость отката подвижных частей.

f-gen, если можно, какие задержки возникали на латунных гильзах? Наверное, типа недосылания патронов?

Еще раз повторюсь. Основная доля зарубжного оружия под патрон 5.56 отработана под латунную гильзу. Стальная гильза под М16 приводит к проблемам в эксплуатации. Можно рассуждать сколько угодно, но не прижилась ГС там, нет ее и не будет практически.
У нас 5.56 не используется, значит оружие спроектированное под 5.56 прежде всего ориентировано на экспорт. В такой ситуации говорить, что наш автомат хороший, но лучше всего он чувствует себя на стальных, а не на латунных гильзах - это косяк разработчиков. Отрабатывать оружие надо под те патроны которые там доминируют. Рассчитывать на внезапный прорыв на западный рынок армейских 5.56 нашего производства не приходится.
Поэтому, смысла гордиться неким преимуществом работы на ГСных гильзах нет, если при этом есть проблемы на латунных гильзах, которых не должно быть.

 

[VINI]

Барнаульский патрон 5,56 НАТО довольно успешно поставляется в германию, США, финляндию и т.д. Причин несколько, вот основные: 1. Патроны качественнее ихних (как не странно) меньше нагар, меньше износ ствола, качество сборки гильза+пуля выше, лучше экстракция на автоматическом оружии. 2. ниже цена 3. Они более экологичные.

 

[armchair_commando]

Барнаульский патрон 5,56 НАТО довольно успешно поставляется в германию, США, финляндию и т.д. Причин несколько, вот основные: 1. Патроны качественнее ихних (как не странно) меньше нагар, меньше износ ствола, качество сборки гильза+пуля выше, лучше экстракция на автоматическом оружии. 2. ниже цена 3. Они более экологичные.

то что цена ниже, оно не удивительно, но вот качество выше?
с чем сравнивали-то? с RWS, Federal, Remington, Lapua, RUAG? или с какими-нибудь MKE?
а то по моему опыту стрельбы .223 от Барнаула нагара в стволе было не сильно меньше, чем от ТПЗ, и заметно больше, чем он S&B

и кстати, поставляются эти патроны, насколько я знаю, на ГРАЖДАНСКИЙ рынок, по крайней мере в Европу и США.

 

[Owl]

...наш автомат хороший, но лучше всего он чувствует себя на стальных, а не на латунных гильзах - это косяк разработчиков. Отрабатывать оружие надо под те патроны которые там доминируют. Рассчитывать на внезапный прорыв на западный рынок армейских 5.56 нашего производства не приходится.
Поэтому, смысла гордиться неким преимуществом работы на ГСных гильзах нет, если при этом есть проблемы на латунных гильзах, которых не должно быть.

Наверное, для 5,56 это и косяк - не учесть изначально разницу. Но я так понял, никто особо и не гордился - просто взяли, доработали - и теперь все нормально функционирует на любых патронах.
Просто этот пример хорошо показывает сколько может возникнуть ньюансов. А разница будет не только между стальной и латунной, но и между стальной и биметаллом. Да и от покрытия стальной гильзы могут изменяться параметры работы оружия.

 

[Дрон]

Барнаульский патрон 5,56 НАТО довольно успешно поставляется в германию, США, финляндию и т.д. Причин несколько, вот основные: 1. Патроны качественнее ихних (как не странно) меньше нагар, меньше износ ствола, качество сборки гильза+пуля выше, лучше экстракция на автоматическом оружии. 2. ниже цена 3. Они более экологичные.

Вы не путаете барнаульские 5.56х45 НАТО с гражданскими .223 ремингтон?
Покажите мне хотя бы одну армию блока НАТО использующие российские армейские 5.56... Нет таких. И не будет.
А всякие Малайзии и т.п. - это единичные контракты.

 

[f-gen]

говорить, что наш автомат хороший, но лучше всего он чувствует себя на стальных, а не на латунных гильзах - это косяк разработчиков

Вы немного неправильно поняли. Просто изначально автомат отрабатывали на 5,56 российского производства. Потом проверили работу на родных латунных, и обнаружили некоторые нюансы. После этого провели определенные доработки, и автомат надежно заработал на обоих типах патронов.

Латунная гильза должна получать бОльшую деформацию в момент выстрела, чем стальная. Следовательно её извлечение будет происходить с бОльшим усилием.

Правильная версия, но вывод о снижении скорости частей неверен: у нас затвор просто отрывал закраину гильзы, ведь латунь намного мягче стали. Но определенными способами мы добились того, что затвор перестал рвать гильзу, хотя скорость мы не снижали.

armchair_commando утверждает, что швейцарская винтовка при схожей конструкции есть зер гут

А он сам это проверял или это бабушки у подъезда сказали?

 

[Owl]

Правильная версия, но вывод о снижении скорости частей неверен: у нас затвор просто отрывал закраину гильзы, ведь латунь намного мягче стали. Но определенными способами мы добились того, что затвор перестал рвать гильзу, хотя скорость мы не снижали.

Ну отрыв закраины - это как крайнее проявление затрудненного извлечения гильзы.

Про снижение скорости - я написал, как про следствие затрудненного извлечения, а не как про способ борьбы с ним).