ЗАМЕНА АК
- Автор темы shirag77
- Дата начала
- Статус
Owl
Активный участник
- Сообщения
- 249
- Адрес
- Московская область
Жук написал(а):
Будет косой дульный срез ствола - кучности не будет вообще. Я, честно говоря, вообще не представляю в какую сторону пули будут отлетать
Просто на наших патронах такого не было вообще, а на латунных периодически случалось. Даже на нормально извлеченных из ствола латунных гильзах были разные вмятины и заусенцы, а также частенько закраина как бы была немного отогнута. Если кто не знает конструкцию 5,56А91, то там гильза сначала извлекается из патронника, затем в откате специальным рычагом передвигается вбок от затвора к выталкивателю по своеобразным "рельсам", а потом в накате выталкивается вперед. Так вот в процессе сдвигания вбок гильза могла не пойти по "рельсам" из-за наличия на закраине деформаций и заусенцев, полученных при извлечении из ствола.Owl написал(а):
Естественно, во всем был виноват довольно узкий извлекатель и геометрия "рельсов", заточенная под наши патроны. После соответствующих доработок на гильзах обоих типов патронов не стало оставаться никаких следов, все задержки исчезли.
Я это писал не для того, чтобы показать, как конструкторы борятся с разными проблемами, а потому что народ спрашивал, есть ли разница между латунными гильзами и обычными нашими (крашеные в зеленый цвет). Получается, что разница есть, причем в данном случае наши показали себя с лучшей стороны. Но это не факт, что так будет на всех системах.
Главное что мы друг друга поняли :OK-)Owl написал(а):
Owl
Активный участник
- Сообщения
- 249
- Адрес
- Московская область
f-gen написал(а):
:OK-)
Добавлено спустя 14 минут 10 секунд:
Artemus написал(а):
Ну причем же тут технологичность, если неперпендикулярность дульного среза оси канала ствола всего в несколько соток может напрочь убить кучность ствола? И это только в результате воздействия пороховых газов в т.н. период последействия.
А если срезать ствол под каким-либо углом, то к воздействию газов добавится еще и то, что одна сторона пули будет еще в нарезах, другая - в воздухе. Куда улетит такая пуля - это точно ХЗ
.Поэтому компенсаторы - отдельная деталь. Сперва пуля выпускается из ствола, а затем за счет изменения направления струи газов, вылетающих из ствола вслед, компенсируется подброс оружия.
Или это Вы иронизируете?
Хотя это все конечно для "Вопросов по стрелковому оружию"...
Если на вылете пуля уже не соприкасается с косым срезом , а пороховые газы действуют вниз на косой срез?Owl написал(а):А если срезать ствол под каким-либо углом, то к воздействию газов добавится еще и то, что одна сторона пули будет еще в нарезах, другая - в воздухе. Куда улетит такая пуля - это точно ХЗf-gen написал(а):
И почему нет ДТК с более косым срезом?
Добавлено спустя 10 минут 8 секунд:
Говорят по тв показывали как из обычного калаша под водой стреляет на сколько то метров в мишень ? Ни один другой автомат на такое не способен Каковы подробности?
armchair_commando
Активный участник
- Сообщения
- 447
- Адрес
- Россия
стрелять то можнос колько угодно, только толку то, если пуля уже на 2-3 метрах падает на дно?shishkar написал(а):
кстати, не факт что другие не могут стрелять в воде - по крайней мере не раз поминавшийся тут ЗИГ 550 используется морскими коммандо Франции, и они с ним ныряют а потом стреляют сразу как из воды высунутся, т.е. с полным стволом и механизмами воды
да и многие пистолеты могут стрелять под водой - те же Глоки. Сфинксы...
но опять же толк от этого будет только если стрелять в упор
http://www.youtube.com/watch?v=BEXRfWJNzG8
http://www.youtube.com/watch?v=XQLBW5Olm0c
Owl
Активный участник
- Сообщения
- 249
- Адрес
- Московская область
shishkar написал(а):
Нарисуйте и вставьте картинку, плиз.
Но дульный срез должен быть перпендикулярен оси ствола.
Работоспособность в данном случае это довольно относительное понятие. Пару выстрелов или даже магазин под водой могут стрельнуть многие образцы. Но говорить о том, что сухопутный образец может отстрелять под водой всю живучесть, и при этом нахватать задержек не больше чем на воздухе и не сломаться - это неправильно.Artemus написал(а):
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
Пары метров не будет имхо.Была передача "разрушители легенд",они стреляли в упор, в воду из различного оружия, пуля теряла убоиную силу через 30-40 см.shishkar написал(а):
armchair_commando
Активный участник
- Сообщения
- 447
- Адрес
- Россия
f-gen написал(а):
кому ж в трезвом уме придет в голову расходовать весь ресурс (ну или хотя бы его существенную часть) для сухопутного оружия под водой?
специальные подводные или амфибийные образцы вроде АДС - другое дело, но изначально речь шла не о них.[/b]
Вот давно обещанная фотография при взгляде через открытый прицел АК на танк. Дистанция в данном случае 320 метров, это танк Т-72, правда он давно умер и его используют в качестве мишени для обучения стрельбе из РПГ.
В данном случае профиль мушки почти закрывает профиль танка, но и дистанция всего 320метров, а не 400. И уж говорить, что на 400м можно прицельно стрелять по грудной мишени - это неразумно. Стрельть-то можно, и даже попасть, но прицельно - это когда вы можете выбрать: попасть в правое плечо или голову, или в грудь. А тут - просто в сторону мишени. Но шанс попасть большой.
В данном случае профиль мушки почти закрывает профиль танка, но и дистанция всего 320метров, а не 400. И уж говорить, что на 400м можно прицельно стрелять по грудной мишени - это неразумно. Стрельть-то можно, и даже попасть, но прицельно - это когда вы можете выбрать: попасть в правое плечо или голову, или в грудь. А тут - просто в сторону мишени. Но шанс попасть большой.
Не знаю. У второе СУУС Внутренних Войск мы стреляли именно с этой дистанции.f-gen написал(а):
Странно. Я (да и все, кто так или иначе связан со стрельбой) всегда считал, что прицельная стрельба -- это когда целишься туда, куда хочешь попасть. В отличии от неприцельной -- когда огонь ведётся куда-то в сторону мишени. По вашему получается, что если я прицелился и попал в мишень, то такая стрельба всё равно неприцельная? :think: Странно мне с вас!f-gen написал(а):
Наверное я плохо выразил свою мысль. Вот посмотрите на фотографию, особенно на люки, которые на башне. Это как раз габарит грудной мишени. И сравните с шириной мушки. То есть говорить о точном прицеливании в данном случае нельзя. Шанс попасть есть, но с расстоянием он уменьшается. Вот если вы прицелитесь из АК, и попадете в грудную мишень на километр, разве можно утверждать, что вы ведете прицельную стрельбу?anderman написал(а):
Я думаю вы согласитесь, что при таком прицеливании уже можно утверждать, что стрельба ведется прицельно:
Добавлено спустя 56 минут 37 секунд:
Я думаю, что надо в этом определении некоторые слова местами поменять: прицельная стрельба - это когда попадаешь туда, куда целишся.anderman написал(а):
Фотоаппарат я поставил прямо на кнопочку, которую надо нажать чтобы открыть крышку, т.е. на задний торец возвратной пружины. Там глаз и должен находиться.noobie написал(а):
На обоих фотографиях она не в фокусе, поэтому расплывается. На второй (нижней) съемка вдобавок идет через оптику, поэтому размытость мушки еще больше.noobie написал(а):
На верхних снимках резкость "наведена" на танк. А вот снимок, когда резкость наведена на мушке. Тогда танк становится расплывчатым, и люки его практически не видны. То есть стрелок не видит в этот момент то, что происходит с целью, такое прицеливание неправильное:
- Статус