ЗАМЕНА АК
- Автор темы shirag77
- Дата начала
- Статус
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.251
- Адрес
- Россия. Кубань.
Разве только наклепав разнообразные образцы оруж. с коротким ходом ствола, и тогда её напишут--шутка. Может и есть такая книга.Партизан написал(а):
У свободного затвора энергия отдачи полностью передаётся затвору, а у систем с отдачей ствола распределяется (пропорционально массам) между стволом и затвором. У пистолетов кожух-затвор намного массивней ствола и следовательно затвору и передаётся значительная часть энергии, у автоматов ствол минимум раза в 2 тяжелее затвора и приходится вводить ускорители, что есть дополнительная деталь и трущаяся поверхность. Ещё необходима собственная возвратная пружина для ствола, мощная пружина, потому как ствол массивней и ход у него короткий. Все эти системы с отдачей ствола активно испытывались в 20-30-х а автоматических и самозарядных винтовках, в результате перешли на газоотвод. Каждой системе своя ниша, отдача ствола зарекомендовала себя в пистолетах, крупнокалиберных пулеметах и автоматических пушках. Газоотвод в автоматах и пулеметах.Партизан написал(а):
Уже. Это прошли в 20-30-х. Возможно на новом этапе развития и вернутся с этой схеме, но не сейчас.Партизан написал(а):
Потому, что откат с автоматикой не связан. Откат сам по себе, а газоотвод сам по себе. Нет никакого перераспределения энергии отдачи между стволом и затворной рамой, и после первой двойки с высоким темпом суммарный импульс пропихнет агрегат по загустевшей смазке. Расчистит дорогу, так сказать.Партизан написал(а):
Откуда ты взял 7 м/с? Импульс отдачи 5,45 0,49 кгс*с или ~4,81 Н*с, масса ствола АК-74 — 0,593 кг, затвора — 0,405 кг. Тогда скорость отката ствола с затвором будет 4,81/(0,593+0,405)=4,815 м/с. Для ствола в 590 мм (1,178 кг) скорость отката 4,81/(1,178+0,405)=3,03 м/с.Партизан написал(а):
С другой стороны, ускоритель позволяет:Droid написал(а):
1 снижать отдачу разгоном затвора за счет торможения ствола. Т.е. ствольной коробке от ствола достается значительно меньше, чем еслибы ускоритель отстутствовал.
2 позволяет снизить массу затвора за счет дополонительной энергии от ствола.
3 Ускоритель вполне может выполнять функции также защелки (о чем я уже писал), а она уже является деталью обязательной. Ибо запирание ствола должно производится в любом случае, а подрабаотывать на пол ставки ускорителем ей вахтерша не мешает
Не верное решение. Отсутствие пружины:Droid написал(а):
1 упрощает конструкцию
2 уменьшает удар подвижных частей в крайнем переднем положении, ибо на приведение в движение ствола затрачивается кинетическая энергия затвора на возврате. Причем, за счет той же защелки-ускорителя, теперь работающей как Архимедов рычаг, Ускорение ствола становится плавным и более надежным, так как плечо ускорителя передает на ствол бОльшую силу чем создает пружина и инерция затвора
Можно почитать примеры? Это во 1. Во 2 сравните уровень проэктирования и знаний в 20-30 и сейчас. Кто сказал что тогда знали и умели Все, что знаем и умеем сейчас, а также что тогда технологически могли все то что можем сейчас? Зачастую именно Технологии не позволяют реализовать многие перспективный конструкции и идеи.Droid написал(а):
Согласен, а что делать с ТМР (почти он же МР-9) например? Или Максимом?Droid написал(а):
Ну у меня таких точных данных нет.Droid написал(а):
Это масса затвора чьего?Droid написал(а):
Сколько может весить предельно легкий затвор, размеры которого обусловденны только прочностью и назначением. А также защелки-ускорителя. ИМХО это все будет вместе потянет максимум грамм на 200-250 :think: НЕЗНАЮ. Но откуда полкило???
Набираешь в поисковике "История стрелкового оружия" и наслаждаешься.Партизан написал(а):
Сравнили. Например Кольт 1911 года.Партизан написал(а):
Практически без изменений повторяется во всех армейских пистолетах на протяжении последних 100 лет.МП-18 Г. Шмайсера -- свободный затвор на ПП повторяется последние 100 (почти
) лет. ФН ФАЛ -- конструкция разработана году в 1936-37. И работает до сих пор. Так что. не надо тянуть на оружейников 20-30-х годов. Всё они знали и умели. Они изобрели практически всё то, что ты сейчас хочешь выдать за новшество.
А с Максимом ничего делать не надо. Ты принцип действия его автоматики вспомни для начала.Партизан написал(а):
МР-9... Нормальный компактный ПП. Излишне сложен. Все его "конструктивные особенности" не снизили темп стрельбы, который равен 900 выстр/мин.
На, любуйся:
http://www.tacticalreview.com/stories/b ... 20View.jpg
Ну там же написано! :dostali: Или у тебя с чтением проблемы?Партизан написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
http://www.youtube.com/watch?v=jylA9_gZ3No
Конкретные образцы или исселдования :-read: так далкео могу и я послать!anderman написал(а):
НАпример- "Не подскажите, как пройти в библиотеку?..." Ну тут история как и с калашом. уря-патриотизм. UСP тебе в помощь или НК Мк23anderman написал(а):
А это ничего, что с тех времен все стало Совершеннее и в чем совершеннее? Или ты не в курсе?anderman написал(а):
Нормамльный он, Самый нормальный не считая Крисса. Не сложнее пистолета.anderman написал(а):
У АПС еще больше. А по размеру и по массе сопоставимы.anderman написал(а):
Я не верю что масса Именно ЗАТВОРА 405г!!! Это если З+ЗРanderman написал(а):
Учись кушать сухую пищу сам, без няньки. Ты уже большой мальчик.Партизан написал(а):
Партизан!Партизан написал(а):
Этот ура-патриотизм реализован примерно на 99% пистолетов в мире. Кстати, UCP и НК Мк23 вообще-то один и тот же пистолет, если что. И основа его автоматики -- запрание за казённую часть ствола. Этот принцип придумал 100 лет назад Джон наш Мозес Браунинг.И что же с тех пор стало всё совершеннее и совершеннее?Партизан написал(а):
Ствол в кожухе -- это не сложнее пистолета?Партизан написал(а):
Да ти шо???Партизан написал(а):
Видимо в Казахстане ввели какую-то новую математику, если 600 стало больше 900! Да, затворной рамы с затвором в сборе.Партизан написал(а):
Снизить массу затвора сильно нельзя ибо резко снизится надежность, а если увеличить скорость отката то резко снизится ресурс.Партизан написал(а):
Нельзя снизить силу отдачи за счет ускорителя затвора и торможения ствола. Наоборот, применение ускорителя увеличивает силу воздействия на стрелка по сравнению с его отсутствием. Иными словами, максимальное снижение силы отдачи будет при отсутствии ускорителя и торможении ствола пружиной. Но тут вылезают проблемы с надёжностью вследствие низкой скорости затворной группы, либо затвор придётся переутяжелять.
Ничего не делать. То, что какая-то схема не получила широкого распространения в какой-то нише не означает её неработоспособность. А означает только то, что она для неё не оптимальна. С тем же успехом можно спросить — «а что делать с механическими часами если они проигрывают кварцевым по многим параметрам?». Ну захотел так конструктор и производитель. А Максим создавался в то время когда автоматика с отдачей ствола была на пике популярности, а про газоотвод особо не думали.Партизан написал(а):
anderman написал(а):
:grin: сяитается... А теперь сравни его с Кольтом Именно 1911 г и почувствуй разницу! :-read:anderman написал(а):
А у пистолета ствол не в кожухе да?...anderman написал(а):
пипец опять косякanderman написал(а):
пора за книжки садится Андерман чтоб я без тебя делал то?!... 
А в величинах это можно узреть? ЕМНИП у КОРДа скорость движения автоматики 17м/с Только не говорилось максимальная или средняя. Дабы увеличить массу затвора, не повышая массы оружя, защелку-ускоритель следует закреплять именно на затвора а не на стволе. Это увеличение массы на 20-40% в зависимости от конструкции ИМХО :think:Droid написал(а):
Этож почему? ИМХО. Так как ствол передает часть свое энергии затвору через ускоритель, то ессно он ее теряет. Затвор при этом гораздо легче, нежели если ствол будет жадничать и отдавать частично энергию пружине, которая таки давит на стрелка, а частично ударять в ствольную коробку, что опять же прилетает в плечо. При этом сам затвор должен быть много больше по массе, дабы иметь достаточный запас энергии для работы. Движение большой массы вызывает бОльшие колебания оружия нежели малая масса, но с бОльшей скоростью.Droid написал(а):
Этот ПП оказался гораздо легче своих соперников с "летающими молотками". Это уже о чем то говорит. Но вопрос в другом. Вопрос был о том, что загустение смазки и запыление значительно влияет на колебания темпа стрельбы.Droid написал(а):
Вопрос опять же не о популярности а о виянии запыления и загустения смазки на надежность и колебания темпа стрельбы.Droid написал(а):
Вы все таки признаете, что для патрона 5,45х39 и при коротком ходе ствола загустение смазки и запыление не будут катастрофически влиять на разброс темпа стрельбы и надежность оружия?
Про влияние разброса качества патронов, помоему вполне убедительно доказывается примененеием в пистолетах с коротким ходом ствола патронов Очень различных по мощьности. Причем куда бОльшим чем разброс мощьности при некачественном изготовлении патронов.
Есть еще реальные препятствия на пути применения короткого хода ствола в автоматах?
Офигительная разница!Партизан написал(а):
Вместо серьги Браунинга -- фигурный вырез Браунинга (с НР обр 1935 года). Вся разница, что не проточкой на стволе за кожух-затвор цепляет, а казённой частью за окно для выброса гильз... Ну, это конечно гигантский скачок вперёд! Здесь ствол в кожухе, кожух в корпусе... Утки только с зайцем не хватает.Партизан написал(а):
Давай сравним! Например с польским РМ-63. Цельностальной ПП весил 1,4 кг. Наш ПП-93 весил 1,47 кг. ПП-2000 тоже весит 1,4 кг. Ну и чего добились австро-швейцарцы применением хитровы... гм-гм... нетрадиционной схемы автоматики?Партизан написал(а):
Повесился бы с горя.Партизан написал(а):
Эээх Технолог!... Шерлок Холмс сказал "мелочи решают все". А проше говоря Рзница на самом деле существенна. Или тебе нужно чтоб вместо серьги Браунинга планетарку Браунинга поставить чтоб ты разницу ощутимую заметил??? Исходя из втоей логики ижэвский калаш и китайский калаш буквально близнецы идэнтичныеanderman написал(а):
Где ты кожух в корпусе уведал???anderman написал(а):
1,6 кг, причем БЕЗ магазина.anderman написал(а):
МР-7А1 1,5кг.
ПП-93 1,47 БЕЗ магазина
ТМР 1,3 БЕЗ ПАТРОНОВ, а не магазина
МР-9 1,4 БЕЗ магазина
ПП-2000 1,4
И в чем ТМР проигрывает наверно в том, что короче ПП-2000 на 58мм? Осталось кучность сравнить. В нем то и Суть применительно к вопросу об автомате с коротким ходом ствола. Если тебе цитаты из умных книжек ничего не говорят...
Эт точно! На ближайшей табуретке...anderman написал(а):
Я тебе и говорю: в Brugger+Thomet MP 9 путём хитрых изъё... гм-гм... применения новых методик пришли к тому, что остальные получают применяя старые, проверенные методы. Вопрос: и стоило ли городить огород, если разницы нет?
А нефиг сравнивать. У оружия с подвижным стволом она будет хуже. Проверено.Партизан написал(а):
Последним был Шпагин (или Шпитальный?) кто-то из них пытался автомат со свободным затвором под 7,62х39 построить.Партизан написал(а):Факты?
А подумать?
Партизан написал(а):Да. попробуй для 5,45х39 летающий молток присабачить, он пару кило весить будет
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.251
- Адрес
- Россия. Кубань.
Опыт оружейников мира, отодвинувших схему на задний план.Партизан написал(а):
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.251
- Адрес
- Россия. Кубань.
Так ужешь пробывали
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.251
- Адрес
- Россия. Кубань.
Партизан написал(а):
Это будет как в анекдоте про слона и муху, ход по кругу.-вечный кайф.- Статус