ЗАМЕНА АК

[Связист]

Скорее всего здесь простая отдача с коротким или длинным ходом ствола.

Ну у немцев точно надульник, а вот КПВТ не помню

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Цитата: оси ствола, затвора и рамки остаются взаимно паралельными

Ну это пожалуй от пистолетов идёт со снижением казённика (ТТ.)

 

[Партизан]

Может потому что у ствола определённого веса, учавствующего в цикле, труднее менять размеры(как же тогда с модульностью,гибель)

Нет. Две длинны ствола 415 и 590. Кому не будет хватать, поставить надульник, либо если через чур то поставить ДТК. То есть. На стволах разной длины разные дульные устройства, которые обеспечивают одинаковый импульс отдачи. Вопрос Хорош и надо подумать. НО. ПРЕДПОЛОЖИМ ствол менять не надо. И посмотрим что получится, что за автомат.

к тому же к нему возможно нужен кожух, по типу кпвт и мг-42

У АН-94 ствольная группа не особо прячется, почему здесь надо? Тем более что цевье "съест" значительную длинну.

ведь привод видимо должен быть от газов в недульник

Нет, как у людев нормальных- действие автоматики происходит от импульса отдачи вылетающих пули и газов. Именно использование отдачи для работы автоматики, а не дополнительный газовый двигатель уже само по себе снижает отдачу, передающуюся стрелку. Но не только это.

Подвижный ствол -- не есть гут. Много мехобработки, особенно фрезерования.

И где же много? Да на калаше токарка в основном, но затвор и затворная рама требуют существенной обработки.

Зависимость от мощности/качества патронов. Обратно не есть гут.

на сколько критическая эта зависимость?

А в каком оружии они взаимно перпендикулярны?

Эток автору. Видимо имелось ввиду рассмотрение других типов автоматики: перекос ствола, движение затвора под углом к оси ствола и пр. НЕЗНАЮ. Попробуй сам поищи описание этого типа автоматики.

Ни разу не факт. Многое зависит от качества патрона.

Рассматриваются ТИПЫ автоматики а не патроны. :dostali:

 

[Связист]

У КПВТ действительно без надульника, от одной отдачи. Патрон мощный, хватает. А вот В Максиме пришлось делать надульник http://www.fastmarksman.ru/53maksim.htm. Мне кажется для ручного оружия такая схема не самая передовая.

 

[anderman]

У КПВТ действительно без надульника, от одной отдачи. Патрон мощный, хватает. А вот В Максиме пришлось делать надульник http://www.fastmarksman.ru/53maksim.htm. Мне кажется для ручного оружия такая схема не самая передовая.

Первый автомат (Фёдорова) работал без надульника. Классический короткий ход ствола.

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Нет. Две длинны ствола 415 и 590. Кому не будет хватать, поставить надульник

Не прокатит. Два ствола -- это две разных массы. Там всё придётся менять.

У АН-94 ствольная группа не особо прячется

Не особо... Торчит только конец ствола, а так не прячется, нет...

на сколько критическая эта зависимость?

Достаточна, чтобы испортить жизнь. От качества пороха зависит импульс отдачи, толкающий ствол с затвором назад.

Рассматриваются ТИПЫ автоматики а не патроны.

Вот типы автоматики от патрона-то и зависят! :-read:

 

[Связист]

Первый автомат (Фёдорова) работал без надульника. Классический короткий ход ствола.

Действительно так.

 

[Партизан]

Вот еще выдержка из книги "Конструкция и асчет автоматического оружия" Алферов В.В. Стр. 17
"Принцип использования отката ствола при коротком его ходе находит самое широкое примнение в современном автоматическом оружии (кроме последней схемы (системы с постоянной кинематической связью ствола и затвора- мое пояснение)). Оружие получается достаточно надежным, и обеспечивается приемлимая в ряде случаев скорострельность (для автопушек). Самым большим преимуществом систем с коротким ходом ствола является сравнительно малое усилие отдачи на лафет или установку."
Совершенствование этой схемы позволит получить кучность Гораздо бОльшую чем у оружия со сбалансированной автоматикой. Хотя уже сейчас можно сказать, что оружие одинаковой массы и длинной ствола с коротким ходом будет иметь заведом меньшую отдачу чем со сбалансировкой. Ибо если в АЕК-971 на стрелка передается только импульс пули, но передается сразу и жестко, так как ствол жестко заперт. То при коротком ходе ствола ТОТ же импульс: растянут во времени, тратится на перезаряжание оружия. Вот такое ИМХО...

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Не прокатит. Два ствола -- это две разных массы. Там всё придётся менять.

НО. ПРЕДПОЛОЖИМ ствол менять не надо. И посмотрим что получится, что за автомат.

:dostali:

Не особо... Торчит только конец ствола, а так не прячется, нет...

ЫТ понял о чем я!...

Достаточна, чтобы испортить жизнь. От качества пороха зависит импульс отдачи, толкающий ствол с затвором назад.

Это я в курсе. Я бы хотел увидеть Факты а не измышления. Разброс в % :OK-) Или иную ссылку на письменные источники. И кстати! Как это ГШ-18 на разных патронат то работает??? От 9х19 Люгер до 9х19 +Р+ и ПБП...

Вот типы автоматики от патрона-то и зависят!

:dostali: :dostali: :dostali: ты знаеш такое выражение- "При прочих равных условиях"!!! :dostali:

 

[Droid]

Кстати почему вопрос о коротком ходе ствола для атвомата опуще как по умолчанию?

Потому, что надежность. Недаром абсолютное большинство армейских моделей автоматика именно газоотводная.

Именно использование отдачи для работы автоматики, а не дополнительный газовый двигатель уже само по себе снижает отдачу, передающуюся стрелку. Но не только это.

Импульс отдачи, как и энергия, не изменяются, а вот мощность и сила — да.

 

[Связист]

находит самое широкое примнение в современном автоматическом оружии

Книга 77 года, а оружия мало.

 

[anderman]

Принцип использования отката ствола при коротком его ходе находит самое широкое примнение в современном автоматическом оружии

Вся хохма в том, что если брать стрелковое оружие, то короткий ход ствола используется исключительно в пистолетах или крупнокалиберных пулемётах. Так что про "широкое использование" автор яявно погорячился!

 

[Droid]

То при коротком ходе ствола ТОТ же импульс: растянут во времени, тратится на перезаряжание оружия. Вот такое ИМХО...

Берешь АН-94 и не паришься. У него, помимо накопления импульса при стрельбе с высоким темпом, в автоматическом режиме, после одного удара от первых 2 пуль, стреляющий агрегат не доходит до крайнего заднего положения при откате, а выстрел происходит в момент прихода в крайнее переднее положение. Отдача растягивается во времени раз в 50, никакому стволу с коротким ходом такое не снилось.

 

[Связист]

Лично мне бы хотелось иметь рабочую самозарядку такой конструкции(без надульника). Пусть и требующая более тщательного ухода , чистка почти как у магазинной.-один ствол.

 

[Партизан]

Потому, что надежность. Недаром абсолютное большинство армейских моделей автоматика именно газоотводная.

А большинство армейских пистолетов и автопушек именно короткий ход. И что дальше, что газоотвод?...

Книга 77 года, а оружия мало.

Есть по свежее?

Так что про "широкое использование" автор яявно погорячился!

книга в основном про автопушки. А тебя не цепляет тот факт, что-

крупнокалиберных пулемётах

Берешь АН-94 и не паришься.

Не возьму ибо сложен, дорог. МО тоже не взял

 

[anderman]

МО тоже не взял

АН-94 (я честно, уже задолбался это повторять, Партизан, запиши себе это где-нибудь, на лбу желательно) был принят на вооружение и запущен в серию. Это говорит о том, что МО имело намерения его производить и закупать. Но развал СССР и последовавший за ним бардак и безденежье поставили крест на этих планах. Но сам АН-94 и его ТТХ тут ни при чём.

 

[Droid]

А большинство армейских пистолетов и автопушек именно короткий ход. И что дальше, что газоотвод?..

Потому, что

чув­ст­ви­тель­ны к внеш­ним ус­ло­ви­ям стрель­бы, на­при­мер за­пы­ле­нию или за­гус­те­нию смаз­ки. Темп стрель­бы сис­тем с от­да­чей ство­ла, как пра­ви­ло, су­ще­ст­вен­но за­ви­сит от зна­че­ния ко­эф­фи­ци­ен­та тре­ния и мо­жет ко­ле­бать­ся в ши­ро­ких пре­де­лах.

Для пистолета колебание темпа не важно, у авиапушек и крупнокалиберных пулеметов импульсы такие, что загустевание смазки мало сказывается. А вот в ручном автоматическом оружии газоотвод самая оптимальная схема.

Не возьму ибо сложен, дорог. МО тоже не взял

Не сложнее Максима. А МО таки берет, малыми партиями.

 

[Партизан]

АН-94 (я честно, уже задолбался это повторять, Партизан, запиши себе это где-нибудь, на лбу желательно) был принят на вооружение и запущен в серию. Это говорит о том, что МО имело намерения его производить и закупать. Но развал СССР и последовавший за ним бардак и безденежье поставили крест на этих планах. Но сам АН-94 и его ТТХ тут ни при чём.

Запомнил, но факт остается фактом на ЗАМЕНУ АК-74М оне не пущен.

Потому, что
Цитата: чув­ст­ви­тель­ны к внеш­ним ус­ло­ви­ям стрель­бы, на­при­мер за­пы­ле­нию или за­гус­те­нию смаз­ки. Темп стрель­бы сис­тем с от­да­чей ство­ла, как пра­ви­ло, су­ще­ст­вен­но за­ви­сит от зна­че­ния ко­эф­фи­ци­ен­та тре­ния и мо­жет ко­ле­бать­ся в ши­ро­ких пре­де­лах.

А как же системы со свободным затвором? Разве на них загустение смазки не влияет? А ведь у ПП патрон еще слабее.

у авиапушек и крупнокалиберных пулеметов импульсы такие, что загустевание смазки мало сказывается.

Согласен. Аргумент.

А вот в ручном автоматическом оружии газоотвод самая оптимальная схема.

Не факт... тут НИР надо и ОКР, чтоб утверждать ТОЧНО.

Партизан писал(а): Не возьму ибо сложен, дорог. МО тоже не взял
Не сложнее Максима. А МО таки берет, малыми партиями.

А еще тяжелый все таки, и берут тока малыми партиями и только для СПЕЦов.

Добавлено спустя 9 часов 39 минут 58 секунд:

И еще. Почему опять же тот же пресловутый АН-94 имеет откат и не жалуется на загустение смазки?
Или, еще вопрос. Почему ТМР прекрасно работает и не в крусе про запыление и загустение? При слабом то паотроне в сравнении с 5,45х39?

Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:

Если принять мах скорость пули 900 для 415мм и 960 для 590мм, и не учесть прирост скорости, за счет отстутствия газоотвода, то получим минимальную длину отката до расцепления при скорости отката 7м/с:
7*0,415/(0,5*900)=0,006м=6мм
7*0,59/(0,5*960)=0,0086=9мм
Получаем, что откат при коротком стволе меньше. Можно 9 округлить до 12мм, и применить этот откат и для короткого ствола, то получается, что открываться ствол будет при очень низком давлении. Хотя. В приниципе откат в 12мм для патрона длиной 57мм не очень много. :think:

 

[Связист]

Есть по свежее?

Чтобы разрушить мою теорию, НИ-ЗА-ЧТО. (шутка)

А как же системы со свободным затвором

Площади скольжения разные, затвор-коробка против затвор-коробка и ствол-коробка.

 

[Партизан]

Так. более точный расчет. Примем за основу короктий ствол 415мм ибо его масса известна- приблизительно 450г. Пусть затвор и защелка вместе весят еще 150г ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО. Тогда в откате учавствует 450+150=600г. Масса пули 3,42г масса порохового заряда 1,45г Примеме что, вылетает приблизительно половина всего заряда, следовательно 3,42+0,5*1,45=4,15г. Импульс 4,15*900=600*х х=6,225 м/с. Итого ход отката равен 6,225*0,415/(0,5*900)=5,7мм Округлить можно воплне до 8мм. В добавок ход на передачу энергии затвору от ствола в итоге вполне получаем 12-15мм ход ствола. Учтя, что от ствола затвору передается 80% импульса ствола получаем 150*6,225+450*6,225*0,8=150*в 933,75+2241=150*в в=21,165 м/с Ну такая скорость черезмерна как средняя. Как максимальная скорость незнаю... Это приблизительный расчет. С учетом КПД и всех делов скорость может вполне упасть до 17-18м/с, как у КОРД :think:

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Чтобы разрушить мою теорию, НИ-ЗА-ЧТО. (шутка)

Тогда прошу в студию :study:

Площади скольжения разные, затвор-коробка против затвор-коробка и ствол-коробка.

Как быть с ТМР и АН-94? Да площадь больше. Но с другой стороны. СЗ сам тяжелее, поэтому требует большой площади опоры нежели легкий затвор. А у тяжелого ствола длина направлящих незначительна. Так что тут незнаю на сколько больше...

 

[Связист]

Ну вы как Ленины, он как известно одновременно несколько дел делал, сразу в двух темах, не успеваю ни читать ни перелистывать

 

[Партизан]

Ну вы как Ленины, он как известно одновременно несколько дел делал, сразу в двух темах, не успеваю ни читать ни перелистывать

Ладно в ту тему более не отпишусь пока не найдется переводчки который таки переведет ролик о сравнении ACR и SCAR, ибо более сранвивать нечего. Данных нет. :???:

 

[Связист]

Связист писал(а):
Чтобы разрушить мою теорию, НИ-ЗА-ЧТО. (шутка) Тогда прошу в студию

Так шутка ведь-нет у меня такой книги.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Ладно в ту тему более не отпишусь

Я на этом не настаиваю.