Лучший средний танк 2 мировой

[dorogi77]

Превосходство материальной части наших танковых сил, имевших место до сих пор, с появлением Т-34 полностью утрачено и теперь перешло к противнику. Перспективы на быструю решающую победу исчезли." - генерал-полковник Г. Гудериан. На момент написания в 1941 г. командующий 2-й танковой армией.

как это он это не замечал до осени

"Исключительно высокие боевые качества. За всю войну мы не имели ничего подобного".

прально , нечего вам с русскими тягаться , и ваш леопард по сранению с т-90 оццтой

"Самый лучший танк в мире"

это они еще т-10 не видели))))))


на самом деле мемуары конечно они рулят , но лично из писавших никто против т-34 в бой не выходил , никто его лично не экплуатировал не занимался снабжением . Т.е. их слова настолько субьективны .
Как и слова наших ветеранов что за время войны тигр был нереально крут , а фердинанд вообще аццкий сатана

 

[Alex81]

как это он это не замечал до осени

Да не замечали т.к. массово Т-34 до осенни нигде не применялся.

Исключительно высокие боевые качества. За всю войну мы не имели ничего подобного".

Ну с этим можно поспорить,до 43г. тридцатьчетверка была не очень надежным танком.

"Самый лучший танк в мире"

Во ВМВ так оно и было.

 

[ГЕРКОН32]

на самом деле мемуары конечно они рулят , но лично из писавших никто против т-34 в бой не выходил , никто его лично не экплуатировал не занимался снабжением . Т.е. их слова настолько субьективны .

Да, исключительно все командиры танковых соединений вермахта были полные лузеры). О танках они вообще ничего не знали). А вы пришли и всех разрулили).
От вас я никаких источников и фактов так и не увидел, только личные остроты не по теме. Если по существу сказать нечего, обмениваться острословием мне не интересно.

 

[dorogi77]

Да, исключительно все командиры танковых соединений вермахта были полные лузеры).

а для вас это откровение?по сравнению с нашими да они были полные лузеры и именно поэтому мы в берлине а не они в москве.

О танках они вообще ничего не знали). А вы пришли и всех разрулили).

я просто вам пытаюсь донести мысль что у мехвода свой "лучший танк" у командира свой лучший ,у камандарма будет еще свой лучший , у руководителя завода по выпуску танков будет СВОЙ лучший у руководителя страны СВАОЙ лучший . даже у расчета ПТО будет СВОЙ лучший..

а вы мне блин ссылки на мемуары .ах ах ах гудериан в своем солдате написал что т-34 рулит на осень 41. А ДАВАЙТЕ я вамприведу с сайта того же драбкина 10 цитат что нихрена т-34 не рулил на 41 год? так кто будет прав гудериан7 или люди сидевшие и горевшие в 41 году ? для вас? для вас конечно ариец будет гуд , а для меня . Вы не можете мыслить системно , у вас либо черное либо белое .
хороший плохой сильный слабый.
т

Да не замечали т.к. массово Т-34 до осенни нигде не применялся.

ну смотря что мы считаем массово

 

[Hetzer]

до 43г. тридцатьчетверка была не очень надежным танком.

От куда такая "ценная" информация?

а для вас это откровение?по сравнению с нашими да они были полные лузеры и именно поэтому мы в берлине а не они в москве.

Добавлено спустя 21 минуту 6 секунд:

К сожалению у меня в основном книги.

У меня тоже. Так что не стесняемся можно и книжечку написать

Дело в том что эта 80мм броня не имела никакого наклона, была плоской, а поэтому попадание в нее бронебойного снаряда пушки Т-34-85 гарантировало пробитие

Не гарантиравало :?

валлентайн считали лучшим средним танком в РККА до 44 года

Откуда данные?Ссылку. Не средним, а лёгким.

Кроме тогообстрел бортов из ПТРД показал что пробивается с дистанции 500-100м

С 500метров Откуда данные?

еще хотелось бы добавить что классификация танков на " тяжелые" "средние" " легкие" не есть правильно.
А точнее ввели это писатели мурзилок , на войне так танки никто не распределял .

Классифицировали все и не знали, что это неправильно, но нам повезло пришёл dorogi77 и всё обьяснил. А какая же правильная? :think:

просто на каждом форуме посвященному ВМВ или бронетехнике , есть обязательно темы Лучший Танк Лучший самолет и т.д и т.п .



Прыщавые юнцы годами спорят чем пантера лучше т-34 и наоборот , чем лухссс лучше т-70 и наоборот.



Любой служивший человек , или хотя бы любой понимающий что такое армия , понимает что лучший это тот танк КОТОРЫЙ в конкретном Месте в КОНКРЕТНОЕ ВРЕМЯ может выполнить боевую задачу ..



Какаой танк Лучше т-34 или т-90???? т-90 значит ну давайте закинем под алитус в 41 году т-90 !!! ууух ты а экипажей нетуть для него , да и боеприпасов нетуть для него а есть просто коробка на которую посмотреть интересно а ВЫПОНИТЬ БОЕВУЮ задачу она не может .а вот т-34 может.

Так какой танк лучше т-90 или т- 34 на 41 год???



ась ? аах а вы не оговорили условия ведь про экипажи мы забыли и про боеприпасы мы забыли да и про ТВД мы забыли да и про ГСМ мы забыли. Поэтому я и говорю что это сравнение сферического коня в вакуме. Т.е. на уровне нравится не нравится .ну вам тигр нравится а мне БТ-2

Вы я вижу Свирина наизусть заучили?

Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:

а почему он не "причем"?

Лучший СРЕДНИЙ ТАНК ВМВ -это СУ-100

Уважаемый по вашему СУ100 танк? Откуда такие откровения?

Т-54 был принят на вооружение только в 1946г. и по сути это был доработанный Т-44, даже индекс он весной 1945 имел Т-44В.

Это Т-44 был доработаный Т-34. А Т-54 была новой машиной.

Так-с. Как и обещал, привожу источники. Прошу прощения за задержку.

Не дошёл до этого когда предидущее сообщение писал :OK-)
Только вы помоему привели доказательства того, что Т-34 это хорошо, а там речь шла о том что Рz IV металолом :???:

 

[dorogi77]

Откуда данные?Ссылку. Не средним, а лёгким.

откуда данные что легкий ??? ссылку ссылку

Классифицировали все и не знали, что это неправильно, но нам повезло пришёл dorogi77 и всё обьяснил

никто никогда так танки не классифицировал , а классифицировали только послевоенные писатели для простоты , ни в одно документе времен ВМВ вы ненайдете колассификацию ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО средний легкий тяжелый

Вы я вижу Свирина наизусть заучили?

да нет это вообще то я из опыта знаю .

Уважаемый по вашему СУ100 танк? Откуда такие откровения?

да , уважаемый помоему до 1945 года , су 100 как и су 85 именно ТАНКИ. да вообщето и не только помоему

 

[Hetzer]

откуда данные что легкий ??? ссылку ссылку

А может вам дать ссылу на то, что это танк?

да нет это вообще то я из опыта знаю .

Не верю.

да , уважаемый помоему до 1945 года , су 100 как и су 85 именно ТАНКИ. да вообщето и не только помоему

И сколько вас таких?

никто никогда так танки не классифицировал , а классифицировали только послевоенные писатели для простоты , ни в одно документе времен ВМВ вы ненайдете колассификацию ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО средний легкий тяжелый

А всёж деление на средние легкие тяжелые было

 

[ГЕРКОН32]

Только вы помоему привели доказательства того, что Т-34 это хорошо, а там речь шла о том что Рz IV металолом

Ну вот один из эпизодов. Одна из первых встречь с Т-34 на поле боя. Книга Д. Орджилла:

Журнал боевых действий 1-й танковой дивизии вермахта, группа армии "Север". Три дня после начала ВОВ. Основной танк, состоящий на вооружении этого немецкого соединения, как и подобает классической танковой дивизии - Т-4. Они и шли впервом эшелоне атаки.

Выдержка из журнала:
"Наши танковые роты окрытли огонь с расстояния в 700м, но он оказался малоэффективным. мы сблизились с противинком, который в свою очередь двигался на нас. Вскоре нас разделяло растояние в 50-100м. Началась фантастическая танковая дуэль, в которой немецкие танки не могли добиться никакого видимого успеха. Русские танки продолжали наступать, и все наши бронебойные снаряды просто отскакивали от брони. Возникла опасная ситуация прорыва советских танков через боевые порядки нашего полка к позициям немецкой пехоты и в тыл наших войск.
В ходе сражения нам удалось незначительно повредить несколько советских танков, используя специальные противотанковые снаряды с растояния от 30 до 50 метров.
Атаку удалось отразить с помошью 100мм орудий батарей ПВО, расположенных за порядками нашего полка. Уничтожен один русский танк попаданием в кормовую часть".

 

[dorogi77]

А может вам дать ссылу на то, что это танк?

по наставлению по эксплуатации танк пехотный .

Не верю.

ну я вам не дед мороз , хотите верте хотите нет , мне как то...

И сколько вас таких?

довольно таки много , хотя других которые считают су 100 и су 85 , самоходками больше , но у всех свое мнение .

"самоходка танк любила
в лес гулять его водила"

А всёж деление на средние легкие тяжелые было

правда ? ну мне не встречалась такая классификация .

 

[Hetzer]

Ну вот один из эпизодов. Одна из первых встречь с Т-34 на поле боя. Книга Д. Орджилла:Журнал боевых действий 1-й танковой дивизии вермахта, группа армии "Север". Три дня после начала ВОВ.

И опять мимо

Org писал(а):Цитата:Т-4 уступали почти по всем показателям Т-34

вот тут думаю с вами многие не согласятся )), поздние модели с kwk40 и лобовой броней до 80мм , уже в 1943 году были очень серьезным оппонентом для т-34



У Т-4 была худшая тяговоруженность, а с более серьезным бронированием стала и того хуже. По свидетельствам немецких танкистов, танк из наступательного оружия превратился в сугубо оборонительное для использования с полустационарных позиций или засад. Ну на крайний случай для неторопливого взламывания обороны. Для быстрых рейдов бронетнковых соединений - то, для чего в основном и нужен танк, он стал практически непригоден.

Пример нельзя который относится к 1943-1945гг можно :OK-)

 

[студент]

Атаку удалось отразить с помошью 100мм орудий батарей ПВО, расположенных за порядками нашего полка. Уничтожен один русский танк попаданием в кормовую часть

Это еще что за чудо-юдо?!?
Знаю зенитки 88 и 128мм. Знаю полевые пушки и гаубицы 10,5 см. Орудия ПВО 100 мм не знаю...

 

[ГЕРКОН32]

Пример нельзя который относится к 1943-1945гг можно

Хорошо, поищу то что было попозже.

Это еще что за чудо-юдо?!?
Знаю зенитки 88 и 128мм. Знаю полевые пушки и гаубицы 10,5 см. Орудия ПВО 100 мм не знаю...

Меня этот вопрос тоже несколько подивил. Полагаю речь все же идет о 88-мм зенитных орудиях, т.к. 128 мм ничего не стоит подбить такой танк и с передней проекции, да и стоять такие орудия практически позади боевого порядка едва ли будут.
Возможно типографская ошибка, или неточность набора после перевода. С цифрами больше сего ляпусов в этом плане.

 

[Казимир Малевич]

какой однако фейл отечества - выпускали танк который слабее хуже т-34 ажно до 79 года

Тут редкий случай, когда отечество не сфейлило - Т-54 шел на экспорт в огромных кол-вах (и слава богу!!!).

линия Т-44/-54/-55/-62 - ацтой. Вот почему:

-тему с Т-44 уже во время ВМВ слили.

-Т-54 не могли до ума довести аж 8 лет!!! Все это время ОБТ был Т-34.

-параллельная разработка Т-64 с начала 50-х.

-судорожная модернизация Т-54-55-62.

-счет в матче зап.танки: Т-54/55 - как минимум 6:0.

-глядя на неудачи Т-54 Хрущёв хотел все танки порезать на металлолом, "педерасов"-танкостроителей - на сосиски, а полигоны отдать под кукурузу.

-после очередного разгрома египтяне отказались от закупок танков в СССР, подумав: "нам уж тогда дешевле и практичнее сразу гробы для танкистов будет покупать".

 

[inok]

-судорожная модернизация Т-54-55-62.

Тогда танкивсех стран отстой, потому как сколько было модернизаций у того же "Центуриона", "Леопардов", М48, М60, и т.д., и т.п. Да и до сих пор продолжаются...

-счет в матче зап.танки: Т-54/55 - как минимум 6:0.

Здесь на первый план выходит тактика применения, а не матчасть.

-глядя на неудачи Т-54 Хрущёв хотел все танки порезать на металлолом

после очередного разгрома египтяне отказались от закупок танков в СССР, подумав: "нам уж тогда дешевле и практичнее сразу гробы для танкистов будет покупать".

А израильтяне то незнали... Вот лохИ то... Надо было им всё и продать!

 

[Guron]

глядя на неудачи Т-54 Хрущёв хотел все танки порезать на металлолом, "педерасов"-танкостроителей - на сосиски, а полигоны отдать под кукурузу..

Бред все это. В области брони и конструкции танков мы были в тот период в числе лидеров. Постоянно совершенствовали конструкции башен, броневых корпусов, новые марки стали, технологии изготовления.
Постоянно также проводили полигонные обстрелы, в том числе иностранные боеприпасами с подкалиберными оперенными и катушечными сердечниками, а также кумулятивными снарядами, и деформирующимися (с пласт. ВВ).
Танки держали выстрелы 85-105 мм. снарядов уверено на определенных дистанциях, зачастую лучше соответствующих западных образцов.

В последнем журнале про вооружения на эту тему огромная статья, с выкладками, таблицами чертежами, фотографиями.

после очередного разгрома египтяне отказались от закупок танков в СССР, подумав: "нам уж тогда дешевле и практичнее сразу гробы для танкистов будет покупать".

Да ладно лажать то, может проще готовить танкистов следовало лучше, а не молитвы 5 раз на день читать и в послеобеденное время сиесту соблюдать. Египтяне вояки еще те, ленивые сцуко, солнце жарит, какой нах еще танк по пустыне гонять.
Вы сами пробовали находится в сплошной железной коробке при температуре +45 + 50 на солнце? У меня был опыт, правда не в танке, а в внутри экскаватора. Острые ощущения, после часов так 5 работы внутри. В конце рабочего дня - чувствуешь себя печенной картошкой

P.S. Cдается мне, Казимир Малевич, это мистер Breeze, под другим ником. Манера цитирования, манера построения фраз, подозрительное пренебрежением уровнем советской техники. :grin:

 

[Казимир Малевич]

Здесь на первый план выходит тактика применения, а не матчасть.

За несколько войн и несколько десятилетий не могли тактике подучиться! А хто евреев обучал?

А израильтяне то незнали... Вот лохИ то... Надо было им всё и продать!

Не поняль... Кого чего продать? Израильтяне загребали в трофей Т-54/55 чуть ли не тыщами. И НИКОГДА не использовали их в стандартной комплектации!!!!

Бред все это. В области брони и конструкции танков мы были в тот период в числе лидеров.

Да уж, если ТТХ начитаться аж жуть берет насколько наши танки мощные!!!

Танки держали выстрелы 85-105 мм. снарядов уверено на определенных дистанциях, зачастую лучше соответствующих западных образцов.

Объясняйте это погибшим египетским танкистам, а не мне.

В последнем журнале про вооружения на эту тему огромная статья, с выкладками, таблицами чертежами, фотографиями.

Журналы - не поле боя.

Да ладно лажать то, может проще готовить танкистов следовало лучше, а не молитвы 5 раз на день читать и в послеобеденное время сиесту соблюдать.

Ага, кажный раз на одни и те же грабли наступали что египтяне, что сирийцы, что иракцы, что иранцы - несколько войн подряд и ни разу не догадались как следует танкистов подготовить!!! :grin:
Зато в Израиле подготовка танкистов шла с малолетства!

Египтяне вояки еще те, ленивые сцуко, солнце жарит, какой нах еще танк по пустыне гонять.

Они испокон веков в пустыне живут между прочим и в античности как-то не поленились супердержаву создать. В отличие от белокожих израильтян, до этого разбросанных по всему свету. Кстати у евреев в танках тоже кондиционеры с барами не стояли.

Вы сами пробовали находится в сплошной железной коробке при температуре +45 + 50 на солнце?

Там и ночью дрались, когда температура чуть больше нуля.

P.S. Cдается мне, Казимир Малевич, это мистер Breeze, под другим ником. Манера цитирования, манера построения фраз, подозрительное пренебрежением уровнем советской техники. :grin:

Я за Т-34 любого порву, между прочим. Этот танк дрался с лучшими из лучших и выиграл, несмотря на то что был как правило легче и старомоднее своих противников. В Сев. Корее тоже кузькину мать показал пока амеры не нагнали в огромном количестве опытных ветеранов ВМВ на "Шерманах", "Першингах" и "Паттонах", авиации и артиллерии. Причем даже когда северян отогнали, идти за 38 параллель как-то не решились, хотя поначалу хотели.

А Т-54 максимум только в ВМВ пригодился бы, не позже. Я его тоже раньше классным считал. Исключительно за ТТХ. Пока о боевом применении мало-мальски не почитал.

 

[Guron]

Бред все это. В области брони и конструкции танков мы были в тот период в числе лидеров.

Да уж, если ТТХ начитаться аж жуть берет насколько наши танки мощные!!!

А с цифрами в руках, слабо? Чем вам ТТХ советских послевоенных танков не угодили? Давайте - приглашаю к барьеру.

Танки держали выстрелы 85-105 мм. снарядов уверено на определенных дистанциях, зачастую лучше соответствующих западных образцов.

Объясняйте это погибшим египетским танкистам, а не мне.

Если египетские танкисты не научились прицельно стрелять, это их проблемы. Когда нужно было нашим танкистам, стреляли и весьма прицельно, даже не смотря на то, что по качеству пушек проигрывали в на первом периоде ВОВ.

В последнем журнале про вооружения на эту тему огромная статья, с выкладками, таблицами чертежами, фотографиями.

Журналы - не поле боя.

Вам говорят - все данные с египетских, сирийских боев попадали этим ребятам конструкторам, инженерам НИИ. Боеприпасы трофейные тоже.
Велись работы постоянные, вы не представляете сколько денег и ресурсов было истрачено.

Ага, кажный раз на одни и те же грабли наступали что египтяне, что сирийцы, что иракцы, что иранцы - несколько войн подряд и ни разу не догадались как следует танкистов подготовить!!! :grin:

Видимо металитет арабский такой, ничего на размышления не наводит?

Зато в Израиле подготовка танкистов шла с малолетства!

Можете прочитать про подготовку или спросить на waronline.org Вам с удовольствием ветераны расскажут.

Египтяне вояки еще те, ленивые сцуко, солнце жарит, какой нах еще танк по пустыне гонять.

Они испокон веков в пустыне живут между прочим и в античности как-то не поленились супердержаву создать.

Это какую? Ну ка напомните?! :о А то я знаю одну супердержаву античности - Рим. Остальные постоянно отсасывали лет так 500.

Вы сами пробовали находится в сплошной железной коробке при температуре +45 + 50 на солнце?

Там и ночью дрались, когда температура чуть больше нуля.

А днем, получает - спали в тенечке капонира?

Я за Т-34 любого порву, между прочим. Этот танк дрался с лучшими из лучших и выиграл, несмотря на то что был как правило легче и старомоднее своих противников.

Ну да, выиграл. Только когда соотношение стало 4-5 к 1 немецкому танку. Мой сосед на Т-34 до Берлина дошел, поспрашивал я его.
На Курской дуге танки его подразделения (Т-34) шли под прикрытием брони британских танков (хорошая, вязкая броня у них была). Т.к. немцы расстреливали тэшки раньше, чем наши выходили на дистанцию прямого выстрела (более лучшие приборы и 75-мм длинноствольная пушка). Преимущества Т-34 там было только в маневренном бою, с обходом по флангам. Кое-где использовали как прикрытие чадящие, уже подбитые наши танки, чтобы подобраться и выстрелить.

Более менее этот танк стал вести бои, когда появился Т-34-85 (1944г).

А Т-54 максимум только в ВМВ пригодился бы, не позже. Я его тоже раньше классным считал. Исключительно за ТТХ. Пока о боевом применении мало-мальски не почитал.

Еще раз, дело в размере яиц и члена танцора, а в том, как он их использует. Сумели наши на менее защищенных и близоруких Т-34 разгромить вермахт - молодцы. А эти - не смогли.

 

[Казимир Малевич]

Чем вам ТТХ советских послевоенных танков не угодили?

Т-54 только этим мне и угодили! Бумажными циферками! Не угодили они мне тем, что "Центурионы" их расстерливали как мух, причем сами под огнём противника да с нулевыми потерями.

Если египетские танкисты не научились прицельно стрелять, это их проблемы. Когда нужно было нашим танкистам, стреляли и весьма прицельно, даже не смотря на то, что по качеству пушек проигрывали в на первом периоде ВОВ.

Где тут научишься!!! У "Центурионов" был на момент самый лучший прицел в мире, почему наши конструкторы до такого не догадались - это им низачот. У Т-34 всегда приборы наблюдения и прицеливания были на уровне, само качество оптики страдало.

Вам говорят - все данные с египетских, сирийских боев попадали этим ребятам конструкторам, инженерам НИИ. Боеприпасы трофейные тоже. Велись работы постоянные, вы не представляете сколько денег и ресурсов было истрачено.

Таким образом и появился Т-64! А Т-62 - это жалкая попытка сделать из говна конфетку. Нам недвусмысленно потери говорят - прицел хороший делайте, а мы - да ничего пушчонку поболе поставим и все будет чики-пики.

Видимо металитет арабский такой, ничего на размышления не наводит?

То что они отказались от Т-54 после войны Судного дня говорит обратное.

Можете прочитать про подготовку или спросить на waronline.org Вам с удовольствием ветераны расскажут.

Подготовка подготовкой. Да только вот когда "Центурион" выдерживает прямое попадание, а Т-54 - нет - то тут не в подготовке дело.

Это какую? Ну ка напомните?! :о А то я знаю одну супердержаву античности - Рим. Остальные постоянно отсасывали лет так 500.

Древний Египет. 4 тыс. лет до н.э. Др.Рим - ок. 700 лет до н.э. Учебник истории за 5-ый класс. :-read:

Ну да, выиграл. Только когда соотношение стало 4-5 к 1 немецкому танку. Мой сосед на Т-34 до Берлина дошел, поспрашивал я его. На Курской дуге танки его подразделения (Т-34) шли под прикрытием брони британских танков (хорошая, вязкая броня у них была). Т.к. немцы расстреливали тэшки раньше, чем наши выходили на дистанцию прямого выстрела (более лучшие приборы и 75-мм длинноствольная пушка). Преимущества Т-34 там было только в маневренном бою, с обходом по флангам. Кое-где использовали как прикрытие чадящие, уже подбитые наши танки, чтобы подобраться и выстрелить.

Да я таких историй тоже не мало наслышался. Кстати "Матильды" и "Валентины" шли бок о бок с КВ - у того броня ещё толще была. Однако КВ как-то не принято называть хорошими словами. А в 44-45 крупнокалиберную артиллерию немцев перед атакой Т-34/Т-34-85 выбивали ИЛы. Это я тоже знаю. Ну и что?

Более менее этот танк стал вести бои, когда появился Т-34-85 (1944г).

У Т-44 лоб башни вообще был 120 мм, однако их на фронт не выпустили.

Еще раз, дело в размере яиц и члена танцора, а в том, как он их использует. Сумели наши на менее защищенных и близоруких Т-34 разгромить вермахт - молодцы. А эти - не смогли.

Господа, я бы хотел обратить Ваше внимание на эту фразу. Вы же сами признаете, что Т-54 - железяка на гусеницах против зап. танков-одногодков. О чем же тогда спорить?

А насчёт недостатков Т-34... Вот у нас в армии в ВМВ самым лучшим отеч. грузовиком был ЗИС-5. Казалось бы - динозавр, выросший из древней америкосовской машины конца 20-х годов. Потом пошли "Студера". Это машина на 1 или 2 поколение опережала ЗИС, по ТТХ они вообще несравнимы. Однако у ЗИС-5 были такие преимущества, как: 1. Вынесенная далеко вперед передняя ось, что делало из него вездеход (до войны это считалось за недостаток) 2. Двигун -многотопливный. 3. Тяга как у трактора. 4. Крайняя простота.
Мы смогли за мин.время завод ЗИС растащить на Урал и в Ульяновск и тут же начать выпуск машин вполне устраивающих армию (ещё как вполне!). С красавцем-"студером" такое вряд ли вышло бы, у него только одних редукторов втрое больше. Вот и получается, что Т-34-85 несмотря на свои недостатки обладал, возможно, такими скрытыми преимуществами, что мы тут на форуме хоть глотки друг другу перегрызем, а истины не выясним. А в Т-54, опять же возможно, эти преимущества просто выпустили из виду.

 

[ГЕРКОН32]

Пример нельзя который относится к 1943-1945гг можно

Давайте разберем позднии модели этих танков.

Сравниваем хар-ки, делаем выводы:

1943г.

У немцев на потоке в это время Т-IVF, у нас Т-34-76
(далее данные их и наши)
Бронирование: лоб корпуса 50мм - 45мм
борт корпуса 30мм - 45мм
лоб башни 50мм- 45мм.
Помимо более мощной бортовой брони у нас, немец имел коробчатый корпус, а наш скошенную под углом броню. В эквиваленте к коробке наша броня получается примерно 68-70 мм.
Орудие: в принципе паритетно.
Боекомплект: 87 против 100 выстрелов в нашу пользу.
Двигатель: карб. 300л.с - дизель 500л.с.
Несмотря на то, что наш танк тяжелее: 23т против 30,9т
Тяговооруженность: 13л/с на тонну, против 16,2 л/с на тонну у нас.
Скорость мах: 40 км/ч против наших 51,2 км/ч
Запас хода: 200км, у нас 364-465км. (последнее при доп. баке)
Давление на грунт (проходимость): 0,84 кг/см.кв. против 0,72 кг/см.кв.

Т.е. если посмотрите, по главным характеристикам Т-IVF уступал Т-34-76

1944г.

У немцев на потоке в это время Т-IVJ, у нас Т-34-85

По броне единственное различие - немцы увеличили толщину лба корпуса до 80 мм, и эта часть стала более защищенной, но в свете изменения в воружении роли уже не играла. (см.ниже) Наши напротив нарастили броню башни до 90мм. Остальное бронированиеи различия сохранились.
Орудие: их 75мм против 85 мм у нас. Вопросы излишни. У нас замена пушки Ф-34 на ЗИС-С-53
Боекомплект: 87 против 57, естественно из за более мощного и крупного снаряда у нас меньше.
Двигатель: в 44г. двигатель Майбах HL120TRM был заменен на Майбах HL120TRM-112. Мощность упала с 300 до 272 л.с. У нас так и осталось 500л.с.
Масса: 25т против 32т. но на хар-ках ниже это не сказалось.
Тяговооруженность: 10,9л/с на тонну, против 15,6 л/с на тонну у нас. Т.е. разница стала еще больше.
Скорость мах: 38 км/ч против наших 51,2 км/ч. Разница увеличилась.
Запас хода: 320км, у нас 300-430км. (последнее при доп. баке). Тут практически сравнялись в базовой версии.
Давление на грунт (проходимость): 0,89 кг/см.кв. против 0,83 кг/см.кв. тоже в нашу пользу.

Т.е. Т-IVJ уступал Т-34-85 прежде всего в вооружении, да и практически во всем предыдущем по списку за 43г.
После модернизации 44г. Т-4 стал вообще не равный противник Т-34.

Надеюсь между этими машина вопрос все таки снят).

 

[Guron]

Орудие: их 75мм против 85 мм у нас. Вопросы излишни. У нас замена пушки Ф-34 на ЗИС-С-53

Как ни странно, не излишни. Их 75мм бронебойный снаряд практически не уступал нашему 85мм, в прочем, как и американские снаряды 76мм (пушка М1А2, да и ранние модели были лучше Ф-34). А немецкий 75-мм кумулятивный снаряд с самого начала войны спокойно поражал Т-34 и КВ-1.