"22 июня. Роковые решения." - обсуждение

[студент]

Уважаемые коллеги что-вы привязались к Вавилову давайте выскажемся по теме 22 июня

Я - полностью "за". Но ведь основная фабула фильма - "осуждение нехороших режимов", не так ли?

Добавлено спустя 13 минут 31 секунду:

Невероятно извиняюсь, но еще буквально чуть-чуть о Трофиме Денисовиче:
"Итак, современные гипотезы в области молекулярной биологии больше соответствуют идеям Лысенко, а не морганистов. Многие положения Лысенко по генетике, которые не признавались его современниками, в настоящее время полностью подтвердились, как, например, положение о том, что наследственность может передаваться не только половым путём, но и соматическими клетками, а также и многие другие. Это доказывает, что мичуринцы были правы, сомневаясь в жесткости так называемых законов расщепления признаков Менделя. "
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=29

И последний штрих (уже о "партийном диктате сталинизма"):
"Трофим Денисович Лысенко
Родился 17 (29) сентября 1898, село Карловка Константиноградского уезда Полтавской губернии - 20 ноября 1976, Москва), агроном, биолог, академик АН СССР (1939), академик АН Украины (1934), академик (1935) и с 1938 г. Президент ВАСХНИЛ , Герой Социалистического Труда (1945), кавалер восьми орденов Ленина(в том числе в 1935, 1945 - дважды, 1948, 1949, 1958), трижды лауреат Сталинской премии (1941, 1943, 1949). Беспартийный. "

 

[lotar]

Что-вы все привязались к Вавилову ученый с мировым именем, давайте тогда если ближе к военной теме обсудим судьбы Королева, Туполева, других ученных которые были арестованы и частью уничтожены, частью сидели и работали в тюрьме

 

[БЧ-5]

В общем, прежде чем писать такие небылицы, ознакомтесь хоть с самой доступной информацией.

Именно этим Вам и следует заняться,чтобы не попадать в неловкое положение,как с Лысенко.И в моих ссылках,и в приведённых ув.студентом ,ясно показано,что Лысенко не был тем,кем его сделала"демократическая" пропаганда(именно пропаганда).
И такой пропаганды вылито на историю СССР в нынешней России -море.Ибо собственных достижений ,мягко говоря,маловато за 20 лет.Да и ссылки Вы ,похоже,невнимательно читали.Ничего Лысенко не громил и доносов ни на кого не писал.И,пожалуйста,не вспоминайте кибернетику,тоже в лужу сядете.

 

[vlad2654]

Кстати, посмотрел фильм. Честно говоря - не впечатлил. Может быть потому, что пришлось неоднократно отвлекаться. Попробую еще раз посмотреть вечером.

давайте тогда если ближе к военной теме обсудим судьбы Королева, Туполева, других ученных которые были арестованы и частью уничтожены, частью сидели и работали в тюрьме

В принципе можно, но только в отдельной теме, поскольку напрямую с темой фильма их судьбы не связаны.

 

[Влад]

Не понял. Сначала идет утверждение, что ТКП "никогда не существовала". Я привожу материал, где русским по белому написано, что ТКП не просто существовала, но процветала и активно планировала работать в направлении СССР. Причем руководили ей не просто мечтатели, а известные эсэры (асы террора, конспирации, пропаганды и подпольной деятельности, организовавшие практически всю "крестьянскую составляющую" обеих российских Революций). Не хотите верить на слово следователям - поверьте самому Маслову (цитату я приводил).

В статье речь идет об СССР, об эмигрантской организации тоже упоминается.
Подробные разборы дела.
http://www.ihst.ru/projects/sohist/material/dela/promtkp.htm
http://d-v-sokolov.livejournal.com/89615.html

Вы готовы ответить?

Да.

180 ботанико-агрономических экспедиций по всему миру, принёсших «мировой науке результаты первостепенной значимости, а их автору — заслуженную славу одного из наиболее выдающихся путешественников современности»[45]. Результат вавиловских научных экспедиций — создание уникальной, самой богатой в мире[46] коллекции культурных растений, насчитывавшей в 1940 году 250 тысяч образцов.[26] Эта коллекция нашла широкое применение в селекционной практике[20], стала первым в мире важным банком генов[47].

Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости
Учение об иммунитете растений
Учение о центрах происхождения культурных растений
Учение о виде как системе
Внутривидовые таксономические и эколого-географические классификации

kolian2

Я вижу, что по крайней мере часть исследований и экспедиций принесла пользу и в дальнейшем результаты использовались.

Учение об иммунитете растений и Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости, по крайне мере, остаются актуальными на сегодняшний день.

Ну не берите дурного примера с Кысиля. Когда ему нечего возразить, он пишет "ТЧК". Вы пишите "ВСЕ". Что касается "признаний научным сообществом", то невольно возникает вопрос: "А судьи кто?".

Хм. Для меня мировое научное сообщество - авторитет в вопросах биологии. А для вас кто судьи?

Я уж молчу, что именно сейчас мировое сельское хозяйство идет "по пути" гибридов, а не сортов. Т.е. по практическому применению путь Мичурина-Лысенко оказался более правильным.

Невероятно извиняюсь, но еще буквально чуть-чуть о Трофиме Денисовиче:
"Итак, современные гипотезы в области молекулярной биологии больше соответствуют идеям Лысенко, а не морганистов. Многие положения Лысенко по генетике, которые не признавались его современниками, в настоящее время полностью подтвердились, как, например, положение о том, что наследственность может передаваться не только половым путём, но и соматическими клетками, а также и многие другие. Это доказывает, что мичуринцы были правы, сомневаясь в жесткости так называемых законов расщепления признаков Менделя. "

Пожалуйста:

В современной биологии известны многие явления, представляемые как доказательства ламаркизма и мичуринской генетики, например, эпигенетические изменения, проявляющиеся в изменении профиля метилирования ДНК, специфическая соматическая рекомбинация генов иммуноглобулинов у млекопитающих. Но по сути эти явления не служат доказательством истинности мичуринской генетики. Эпигенетические изменения являются модификационными изменениями и при этом не изменяется последовательность нуклеотидов в генах, сами эпигенетические изменения редко наследуются более чем на одно поколение[26],[27], эпигенетика не опровергает законы Менделя, точно также как и не возрождает ламаркизм[28]. При специализированной соматической рекомбинации генов иммуноглобулинов изменения в последовательности генов иммуноглобулинов происходят лишь в В-лимфоцитах — и никогда в гаметах либо зиготе. Наличие же у плода и новорождённого гуморального иммунитета против заболеваний, которыми переболела мать, объясняется транспортом иммуноглобулинов класса G (IgG) через гематоплацентарный барьер во время беременности и наличия IgG в материнском молоке — таким образом тут идет речь скорее о пассивной иммунизации младенца, защищающей младенца в первые месяцы жизни, чем о наследовании приобретённого иммунитета[29].

Мичуринская биология после Лысенко

Апологетом мичуринской биологии после отставки Лысенко стал философ Г. В. Платонов (закончивший Сельхозакадемию им. Тимирязева в 1939 г., но защитивший кандидатскую и докторскую диссертации по специальности философия)[38]), который скептически относился к «формальной генетике».[39] В 1965 году в МГУ Ф.Пинтером была защищена кандидатская диссертация, в которой была предпринята попытка реабилитировать «мичуринскую биологию» и очистить ее от «наивных представлений Лысенко».[39] А в 1978 издательство МГУ выпустило книгу Г. В. Платонова «Жизнь, наследственность, изменчивость», которая являлась лысенковской по содержанию (в книге используется термин «мичуринское учение») и включала в том числе отвергнутые наукой и поддерживаемые самим Лысенко тезисы:
якобы происходящее превращение современных видов злаковых в другие в опытах лысенковцев, ссылаясь на очевидно псевдонаучную (как по современным стандартам, так и по стандартам 50-х годов) статью Авакяна «Наследование организмом приобретенных признаков», опубликованную после печально известной сессии ВАСХНИЛ 1948 года в журнале Агробиология (основной журнал Лысенко)
наследуемость приобретенных признаков
отрицание «монополизм» ДНК, при этом абсолютизируются факторы «пищи» и «температуры», становящиеся в его учении наследственными факторами и активно используемые самим Лысенко в том же ключе.[39]

Баш на баш?

"Трофим Денисович Лысенко
Родился 17 (29) сентября 1898, село Карловка Константиноградского уезда Полтавской губернии - 20 ноября 1976, Москва), агроном, биолог, академик АН СССР (1939), академик АН Украины (1934), академик (1935) и с 1938 г. Президент ВАСХНИЛ , Герой Социалистического Труда (1945), кавалер восьми орденов Ленина(в том числе в 1935, 1945 - дважды, 1948, 1949, 1958), трижды лауреат Сталинской премии (1941, 1943, 1949). Беспартийный. "

Читаем:

Имя Т. Д. Лысенко упоминалось критиками в связи с репрессиями биологических кадров в период правления И. В. Сталина. [97]

В противостоянии с оппонентами, которых он и его сторонники называли «вейсманистами-менделистами-морганистами»[4] сторонник Лысенко И. И. Презент использовал обвинения противников в идеологической неблагонадежности. На сессии ВАСХНИЛ 1948 года Презент сказал:
Нас призывают здесь дискуссировать. Мы не будем дискуссировать с морганистами (аплодисменты), мы будем продолжать их разоблачать как представителей вредного и идеологически чуждого, привнесенного к нам из чуждого зарубежа, лженаучного по своей сущности направления. (Аплодисменты.)[54]

На II съезде колхозников-ударников, проходившем в феврале 1935 года («Правда», 15 февраля 1935[98]), Лысенко, говоря о кулацком и классовом противнике «на фронте» яровизации, утверждал:
«И в учёном мире и не в учёном мире, а классовый враг — всегда враг, учёный он или нет».[99]

В этот период Лысенко, по словам исследователя Э. В. Трускинова, ведёт себя «политически грамотно»[90]:
На встрече ударников сельского хозяйства с руководителями ВКП(б) и советского правительства Лысенко произносит речь прямо-таки в духе сталинского понимания ситуации в стране и в сельском хозяйстве. Классовая борьба, вредительство в ученом мире, колхозники «дают народному хозяйству больше, чем некоторые профессора», и все в таком роде. Мало кто заслужил такое одобрение вождя, как аплодисменты и возглас в зал: «Браво, товарищ Лысенко, браво!»

На этом предлагаю закончить с Вавиловым.

Я - полностью "за". Но ведь основная фабула фильма - "осуждение нехороших режимов", не так ли?

Не так. Поэтому давайте конкретно говорить по существу представленных в фильме суждений, фактов, документов и т. д.

Камрады!
Вам не кажется, что вы скатились в жесткий оффтоп? Тема была открыта для обсуждения фильма "22 июня. Роковые решения." Каким местом Власов, кулаки, Вавилов и прочие к этому относятся?

Поддерживаю.
Уважаемые оппоненты, прошу

конкретно говорить по существу представленных в фильме суждений, фактов, документов и т. д.

и, по возможности, аргументированно их опровергать.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Именно этим Вам и следует заняться,чтобы не попадать в неловкое положение,как с Лысенко.И в моих ссылках,и в приведённых ув.студентом ,ясно показано,что Лысенко не был тем,кем его сделала"демократическая" пропаганда(именно пропаганда).

Читайте выше. На ваши факты - мои факты.

что Лысенко не был тем,кем его сделала"демократическая" пропаганда(именно пропаганда).

А теперь вы попали в глупое положение. Можно было и посмотреть, что разоблачать Лысенко начали с 64 года, когда ни о какой "демократической пропаганде" речи и не шло.

 

[Lavrenty]

Это доказывает, что мичуринцы были правы, сомневаясь в жесткости так называемых законов расщепления признаков Менделя. "

Думаю, не стоит впадать в протиоположную крайность. А именно – в обеление наиболее одиозных проявлений сталинизма любой ценой. Сторонники Трофима не «сомневались в жесткости законов Менделя» - они их полностью отрицали. Вавилов был абсолютно прав, когда всю их теорию вежливо называл «неоламаркизмом», следовало выразиться круче, может быть тогда и его собственная судьба сложилась бы не столь трагично. Более того, что Трофим, что Лепешинская своей бредовой теорией о живом веществе, фактически, опровергали клеточную теорию Вирхова. То есть «лысенковщина» это уже не наука – это политически санкционированное мракобесие. О политических предпосылках данного явления еще можно спорить, но не о его сути.

И такой пропаганды вылито на историю СССР в нынешней России -море.Ибо собственных достижений ,мягко говоря,маловато за 20 лет.Да и ссылки Вы ,похоже,невнимательно читали.Ничего Лысенко не громил и доносов ни на кого не писал.

Главное, не отрицать очевидного. Сталинизм, помимо бесспорных достоинств, имел массу деструктивных проявлений. Сталин вообще был очень разным: в чем-то его режим являлся воплощением передовых управленческих достижений 20 в., в чем-то режим был вариацией на тему просвещенного деспотизма, но многое в нем было унаследовано и от средневековой схоластики. Разгром советской агробиологии, в подобном контексте – это однозначное преступление. Никаких смягчающих обстоятельств у Сталина, который лично затеял строительств альтернативной науки, здесь быть не может. Здесь его утилитарно-примитивный подход ко всему обернулся большой бедой: «неоламаркизм» с бытовой и обывательской точки зрения был весьма понятен и логичен, но он был ложен. Нобелевская премия за открытие ДНК могла украсить советскую науку, а украсила – английскую.

 

[Journeyman]

И такой пропаганды вылито на историю СССР в нынешней России -море

Да Советскую историю нашего, и не только нашего народа изрядно полили и продолжают поливать свежим говницом, извините за выражение.
Причём если Хрущёв лил на Сталинскую эпоху, то при Горбачёве обгадили всё с ног до головы. Ну а при Ельцине так там, вообще. Стали уже прогибаться под Восточную Европу, которую собственно СССР вытащил из руин ВМВ, провёл там индустриализацию и прочее.
И что мы в итоге видим? Диссиденты умирают в США, Горбачёв тусуется в Лондоне, там его чуть не на руках носят, а в России продолжают выпиливать собственную историю, искать виноватых, и плохих.
То что произошло при Сталине - в России ещё никогда наверное не случалось. Мы перепрыгнули в развитии с отсталого, аграрного государства, в мировые лидеры, население одной лишь РСФСР выросло при Сталине на 20 миллионов человек, и это учитывая последствия страшной войны. В науке - мы до сих пор занимаем лидирующие позиции, в 60-е, Сталинская наука первой в истории всего существующего человечества запустила спутник, мужчину и женщину, мы же построили первыми настоящую орбитальную станцию и так можно перечислять до невозможности.
Однако, нет бы, логично пройтись по людям, которые всё уничтожили - нет, надо хаить и "услонять", скрупулёзно рассматривать каждую ошибку Советского руководства в годы становления СССР, и его первоначального развития.

 

[Lavrenty]

То что произошло при Сталине - в России ещё никогда наверное не случалось. Мы перепрыгнули в развитии с отсталого, аграрного государства, в мировые лидеры, население одной лишь РСФСР выросло при Сталине на 20 миллионов человек, и это учитывая последствия страшной войны.

Это не отменяет и не опровергает того печального факта, что главным мотором советской внутренней политики, равно как и универсальным управленческим механизмом, выступал террор. Это не отменяет и не опровергает того факта, что предпосылки деградации политического класса и всей советской власти были заложены именно в ходе правления Сталина. Это не отменяет и не опровергает того факта, что именно сталинская национальная политика аукнулась нашему многонациональному государству при жизни следующего поколения. Украина в том виде, в котором она играючи вышла из состава единого союзного государства и пустилась в свободное плавание, была создана именно Сталиным.

Я не раз отмечал у Ф. Чуева в книге «140 бесед с Молотовым»: старик Молотов разными словами, в разных частях книги и в различном контексте старался высказать одну очень интересную, но крамольную мысль: «Сталина критикуют не за то, за что его бы СЛЕДОВАЛО критиковать»… А он Кобу знал лучше, чем его собственная семья.

 

[X2X]

X2X
Некоторые товарищи заявляют, что фильм Пивоварова - агитка, чушь и все такое. Вот я и жду доказательств, аргументированной критики.

Просмотрел-таки я этот фильм. Сначала о самом фильме как таковом - фильм сделан, на мой взгляд, не совсем удачно: повествование о происшедших событиях и спор двух человек - не очень сочетаются друг с другом. Неудачна, так же, сама по себе комбинация исторического повествования и психологического рассказа о судьбе женщины и её мужа. Так же мне лично не совсем понравилась аналогия государств с квартирами( это, на мой взгляд ,совсем разные по сути своей вещи). Это о самом фильме, теперь о его содержании : ничего нового, революционного. Все старо и не раз слышано. Всё это мы уже не раз обсуждали в различных темах( не мы лично с вами, а наши уважаемые форумчане).
Ну и самое главное : «Роковые решения», я о них в фильме так и нечего не услышал.
Извините…

 

[Journeyman]

Это не отменяет и не опровергает того печального факта, что главным мотором советской внутренней политики, равно как и универсальным управленческим механизмом, выступал террор

На мой взгляд, в тех условиях, в которых оказалась Россия после революции 17 года, гражданской войны - по другому и быть не могло. Если бы началась подобная "резина" которая у нас сейчас в стране происходит, то я предполагаю что с нами и воевать бы не пришлось, сами бы рассыпались.

Это не отменяет и не опровергает того факта, что предпосылки деградации политического класса и всей советской власти были заложены именно в ходе правления Сталина.

Интересно, а почему в том что СССР развалился в 1991 году виноват Сталин, а не Хрущёв, Брежнев и Горбачёв с окружающей их свитой?
Сталинское государство - СССР, на момент смерти собственно Сталина - было сильнейшей мировой державой, по многим жизненно важным пунктам. Да народ не жил так хорошо как в США или Великобритании, жил тяжело - с этим я не спорю. Но подкорректировать те промахи, допущенные Сталиным в создании СССР, внести поправки в жизнь и развитие политэлиты - ведь могли же! Могли.

Украина в том виде, в котором она играючи вышла из состава единого союзного государства и пустилась в свободное плавание, была создана именно Сталиным.

Хм, вот за что галичане так не любят Сталина
Ну так, у после Сталина была уйма людей, которые могли поправить его ошибки, им было дано на это практически 40 лет.

p.s. естественно я не хочу сказать что Сталин и его СССР - идеальный государь и государство. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.

 

[Влад]

повествование о происшедших событиях и спор двух человек - не очень сочетаются друг с другом.

На мой взгляд - отлично сочетаются. Представляются разные точки зрения, позволяя зрителю выбрать более аргументированную.

Неудачна, так же, сама по себе комбинация исторического повествования и психологического рассказа о судьбе женщины и её мужа

Почему же? Нельзя понять эпоху, не зная судеб обычных людей.

Так же мне лично не совсем понравилась аналогия государств с квартирами( это, на мой взгляд ,совсем разные по сути своей вещи)

Прекрасная аналогия, ИМХО. Европа как многоквартирный дом, со всеми его спорами между недовольными соседями.

Это о самом фильме, теперь о его содержании : ничего нового, революционного.

Да, большая часть информации уже известна. Но есть и новые данные, например, эпизод из фильма с "30-40 республиками после большой войны". Очень показательно, учитывая что таких заявлений не могло быть без распоряжения партии.

Все старо и не раз слышано.

Это я могу сказать про что угодно. Приводите те положения, с которыми не согласны, и почему.

Ну и самое главное : «Роковые решения», я о них в фильме так и нечего не услышал.

Я бы не стал пенять на название - уверен, его выбирали исходя не из соответствия содержанию, а по иным причинам.



Journeyman
Зря вы начинаете свою пластинку... Тема другому посвящена.

население одной лишь РСФСР выросло при Сталине на 20 миллионов человек

Страшное лицемерие. Ставить в заслугу Сталину рост населения, когда он так или иначе ответственен за гибель миллионов людей и нерождение еще большего количества.

Не хочу дальше комментировать ваш опус, с вами уже спорили и по новой желания нет.

 

[X2X]

Кое-что о рецензии на фильм:
1) «Сильный раздражитель для тех, кто придерживается исключительно советской трактовки Второй мировой»
Да, но здесь на форуме таковых – единицы.
И кроме того , если единственная цель фильма – быть раздражителем, то….
2) «В картине произнесены вещи, о которых широкой публике по телевизору рассказывать ………., а главное - не умеют»
Автор фильма особого умения тоже как-то не продемонстрировал.
3) «Заслуга создателей фильма в том, что они заданы, заданы с болью, но «без гнева». С необходимой исторической отстраненностью»
Это фраза заставила меня улыбнуться. Боль, хоть и без гнева и отстранённость – вещи не совместимые. В принципе. По природе соей.
4) «Два добросовестных историка-спорщика ……..»
Добросовестный историк в моём понимании это : в меру циничный, абсолютно беспристрастный, аполитичный, мало эмоциональный , здравомыслящий копатель прошлого.
Наши спорщики не подходят для этого определения.
5) «Свидетели со всей Европы, пережившие и выжившие»
Это утверждение предполагает наличие в фильме, как минимум, самое малое несколько десятков свидетелей. Такого количества свидетелей я в этом фильме не видел.
6) «Вымаранный когда-то из «Великого гражданина» фрагмент с Кировым, в котором любимец парии говорит о хорошей войне и 30-40 республиках после нее.»
И ? Как понимаю, это – 5 копеек в кошелёк Резуна? Тогда – это мимо кошелька.
7) «Вечный укор античеловеческой сущность всех войн и тоталитарных режимов.»
Войны – это как раз и есть часть сущности человека(человечества). СОЖАЛЕЮ , но это так. Да и тоталитарные режимы, как и не тоталитарные – есть порождение человеческой сущности. Опять же СОЖАЛЕЮ, но это так.

 

[Lavrenty]

Интересно, а почему в том что СССР развалился в 1991 году виноват Сталин, а не Хрущёв, Брежнев и Горбачёв с окружающей их свитой?

То, что люди с интеллектуальными способностями и деловыми качествами вышеуказанных товарищей раз за разом оказывались на посту главы государства, являлось прямым следствие сталинской кадровой политики. Вождь превратил партию из работоспособного механизма правящего отбора в гигантское пассивное болото, идеальное пристанище для циников, оппортунистов и приспособленцев, которые оставили после себя пепелище, и с оглушительным грохотом позорно угробили доверенное им государство.

Сталинское государство - СССР, на момент смерти собственно Сталина - было сильнейшей мировой державой, по многим жизненно важным пунктам.

Сталин всегда гордился тем, что умел мыслить, как ему казалось, на перспективу. Умел заглянуть на пару шагов вперед. А оказалось, что не смог. Последствия многих его решений оказались фатальны, а исправить ошибки было уже некому – разрушенная им система качественного отбора правящей элиты могла штамповать лишь заурядные посредственности, неспособные решать сложные государственные задачи.

Но подкорректировать те промахи, допущенные Сталиным в создании СССР, внести поправки в жизнь и развитие политэлиты - ведь могли же! Могли.

Некому было корректировать. Те, кто гипотетически смог бы справиться с подобной задачей, автоматически отсекались «системой» от кормила государственной власти.

Ну так, у после Сталина была уйма людей, которые могли поправить его ошибки, им было дано на это практически 40 лет.

«Ленинская партия» породила Сталина и Молотова. «Сталинская партия» смогла породить лишь недалекого Брежнева, зашоренного доктринера Суслова и выдвинуть сначала в комсомол, а затем и на руководящую работу активного дурака - Горбачева. Разрушенный механизм правящего отбора перестал воспитывать специалистов по сложным задачам, какими были большевики первого поколения. Поэтому и ошибки исправлять стало просто некому. «Свежая кровь» могла наделать уйму своих, но не исправить чужие.

 

[Врач]

Украина в том виде, в котором она играючи вышла из состава единого союзного государства и пустилась в свободное плавание, была создана именно Сталиным.

Да вот и не совсем так. Крым тоже Сталин Украине отдал?

 

[X2X]

Смотрел вчера "Поединок" Соловьёва. На фоне его, "поединка" , обсуждаемый фильм выглядит очень даже ничего...

 

[Lavrenty]

Да вот и не совсем так. Крым тоже Сталин Украине отдал?

Он создал Украину в современном ее виде. Украинизация партийно-хозяйственного аппарата, политический знак равенства между понятиями русский и великоросс, введение украинского языка в публичную сферу, последовательная украинизация городов, введение в политический оборот понятия об украинских национальных границах. На таком фоне, Крым – это жалкая частность. Сталин сознательно упустил последнюю реальную историческую возможность сцементировать русских, украинцев и белорусов в единый народ, навсегда проложив между ними границу. Процесс национальной самоидентификации – это как дверь, которую можно открыть только в одну сторону. Вождь, сражаясь с мифическим «великоросским шовинизмом», открыл ее в направлении искусственного конструирования подчеркнуто «нерусских» УССР и БССР.

 

[Врач]

Вождь, сражаясь с мифическим «великоросским шовинизмом», открыл ее в направлении искусственного конструирования подчеркнуто «нерусских» УССР и БССР.

Если уж говорить о мине, заложенной в конструкцию СССР в виде республиканского принципа построения, то насколько я помню, в этом вопросе, в отличии от Ленина, автора этой конструкции, Сталин придерживался принципиально другой позиции.

Крым – это жалкая частность.

Не такая уж она и жалкая.

 

[Lavrenty]

Если уж говорить о мине, заложенной в конструкцию СССР в виде республиканского принципа построения, то насколько я помню, в этом вопросе, в отличии от Ленина, автора этой конструкции, Сталин придерживался принципиально другой позиции.

Республиканский принцип, по-сути, глубоко вторичен. Дело было, главным образом, в попытке строить государство по принципу иерархичной «федерации федераций». Однако даже на этом фоне, «коренизация» оставалась самостоятельным политическим процессом. Можно было выделить Украину в отдельное административное образование, но зачем принудительно Украину украинизировать…

Не такая уж она и жалкая.

На фоне создания украинской Украины и белорусской Белоруссии - это именно что ничтожная мелочь.

 

[X2X]

1)То, что люди с интеллектуальными способностями и деловыми качествами вышеуказанных товарищей раз за разом оказывались на посту главы государства, являлось прямым следствие сталинской кадровой политики.

2)Вождь превратил партию из работоспособного механизма правящего отбора в гигантское пассивное болото, идеальное пристанище для циников, оппортунистов и приспособленцев, которые оставили после себя пепелище, и с оглушительным грохотом позорно угробили доверенное им государство.

1. а) Не могли бы вы перечислить основные принципы кадровой политики Сталина. А ещё лучше озвучить эту политику целиком и полностью.
б) Хрущев , придя к власти, придав анафеме всё сталинское, оставил не тронутой сталинскую кадровую политику? И не ввёл в дело свою собственную? Странно.
в) А до Сталина какая была кадровая политика? Озвучить бы её.

2. а) Работоспособный механизм правящего отбора… Хм.. Ну, допустим. И какие же кадры он породил? Озвучить бы.
б)А что, до Сталина циников, оппортунистов и приспособленцев небыло? Были они, и в немалых количествах. По этому поводу ещё Ленин стонал в одном из своих писем, не помню уже кому…

 

[kolian2]

Фильм полностью состряпан из либерастных штампов, и ни чего общего не имеет с историей как таковой. Он полностью состоит из мифологизированной истории. Мифологизированная история это своеобразное оружие, предназначенное для поражения мозга индивида, не защищённого знаниями.