"22 июня. Роковые решения." - обсуждение

[kolian2]

Влад
А как бы это, хотелось бы получить ответ на вопросик:

Представим суд, который действует в соответствие с нормативными документами, т.е. абсолютно беспристрастен и неподкупен.
Какие вы представите ему доказательства вашей версии.
- кадры кинохроники
- воспоминания Гудариана
- воспоминания Кривошеина
- воспоминания участников
- воспоминания очевидцев
Я правильно перечислил?

 

[Кысиль]

А вот критики по существу не вижу.
Что в фильме не так? Давайте по пунктам.

Да легко.
Таперича к вам вопрос, какое историческое событие имело место 22 сентября 1939 года в Бресте?

Нет, стоп! Не надо мне задавать контрольных вопросов. :?
Если полагаете, что Пивоваров что-то исказил, переврал или просто выдумал - доказывайте по пунктам, что именно и как именно. И с документами.

 

[kolian2]

Нет, стоп! Не надо мне задавать контрольных вопросов.

А с вопросом, что не так?
Это просто пример, как гриться от простого к сложному, т.е. разберём данный вопрос а затем перейдём к остальным. Что не устраивает-то?

 

[Кысиль]

Нет, стоп! Не надо мне задавать контрольных вопросов.

А с вопросом, что не так?
Это просто пример, как гриться от простого к сложному, т.е. разберём данный вопрос а затем перейдём к остальным. Что не устраивает-то?

Говорите сразу, без пространных прелюдий.
Что не так?

 

[kolian2]

Говорите сразу, без пространных прелюдий.
Что не так?

Диалог строиться так:
Имело место заявление:

Кысиль писал(а):
А вот критики по существу не вижу.
Что в фильме не так? Давайте по пунктам.

На предложение для начала разобрать один пример:

kolian2 писал(а):
Таперича к вам вопрос, какое историческое событие имело место 22 сентября 1939 года в Бресте?

Вопрошаемый начал вилять, тем местом где спина теряет свой название, т.е. имеет место растекания мыслию по древу вместо конкретного ответа на заданный несложный вопрос:

Нет, стоп! Не надо мне задавать контрольных вопросов.

Вы для начала определитесь, надо ли вам узнать, что в фильме не так, или для вас главное сделать вброс, о потом начать вилять тем местом где спина теряет своё название.

 

[Кысиль]

Говорите сразу, без пространных прелюдий.
Что не так?

Диалог строиться так:
Имело место заявление:

Кысиль писал(а):
А вот критики по существу не вижу.
Что в фильме не так? Давайте по пунктам.

На предложение для начала разобрать один пример:

kolian2 писал(а):
Таперича к вам вопрос, какое историческое событие имело место 22 сентября 1939 года в Бресте?

Вопрошаемый начал вилять, тем местом где спина теряет свой название, т.е. имеет место растекания мыслию по древу вместо конкретного ответа на заданный несложный вопрос:

Нет, стоп! Не надо мне задавать контрольных вопросов.

Вы для начала определитесь, надо ли вам узнать, что в фильме не так, или для вас главное сделать вброс, о потом начать вилять тем местом где спина теряет своё название.

Я уже определился. Жду ответов по существу. Вместо этого вы задаете мне школярские вопросы. И начинаете пространные эротические рассуждения о виляниях непонятно чем...

Еще раз спрашиваю: что в фильме не так?

 

[kolian2]

Вместо этого вы задаете мне школярские вопросы.

Я смотрю вы уже определились.
Так и говорите, мне не надо знать, как оно там было на самом деле, мне главное сделать вброс.

 

[Кысиль]

Вместо этого вы задаете мне школярские вопросы.

Я смотрю вы уже определились.
Так и говорите, мне не надо знать, как оно там было на самом деле, мне главное сделать вброс.

Вброс сделал Пивоваров, а не я. Мы здесь его кино обсуждаем, напоминаю. Вы хотите, как я понял, это кино оспорить. Ок.

Вместо дискуссии от вас пошли какие-то контрольные вопросы. Зачем? Хотите, чтобы я делал вашу работу? :?

Назвались груздем - лезьте в кузов! :aplodir:

 

[kolian2]

Вместо дискуссии от вас пошли какие-то контрольные вопросы. Зачем? Хотите, чтобы я делал вашу работу? Не согласен

Назвались груздем - лезьте в кузов!

У вас уважаемый стандартная ошибка - игнорирование неудобных вопросов. Вы серьезно считате, что если не отвечать на неудобные вопросы, то проблемы не будет?

 

[Кысиль]

Вместо дискуссии от вас пошли какие-то контрольные вопросы. Зачем? Хотите, чтобы я делал вашу работу? Не согласен

Назвались груздем - лезьте в кузов!

У вас уважаемый стандартная ошибка - игнорирование неудобных вопросов. Вы серьезно считате, что если не отвечать на неудобные вопросы, то проблемы не будет?

Неа. Это не неудобный вопрос - это левый вопрос.

На все вопросы, логически вытекающие из дискуссии, я отвечу. Но дискуссию вы начинать не хотите.

Однако я сделаю жест доброй воли.

Итак, я НЕ знаю, какое историческое событие имело место 22 сентября 1939 года в Бресте.

Теперь слушаю вас!

 

[kolian2]

Однако я сделаю жест доброй воли.

Итак, я НЕ знаю, какое историческое событие имело место 22 сентября 1939 года в Бресте.

Теперь слушаю вас!

Несмотря на то, что поделку Пивоварова считаете истиной, в которой упоминалось данное историческое событие, решили использовать дешевый приёмчик, а-ля амнезия.
Чисто академический интерес, зачем желаете начать дискуссию со лжи?

 

[Кысиль]

Однако я сделаю жест доброй воли.

Итак, я НЕ знаю, какое историческое событие имело место 22 сентября 1939 года в Бресте.

Теперь слушаю вас!

Несмотря на то, что поделку Пивоварова считаете истиной, в которой упоминалось данное историческое событие, решили использовать дешевый приёмчик, а-ля амнезия.
Чисто академический интерес, зачем желаете начать дискуссию со лжи?

Хотите тихо слиться? Заболтать тему?
Так и скажите. Я пойму.

Объясняю: я НЕ считаю фильм Пивоварова истиной. Не приписывайте мне свои выдумки. Я считаю этот фильм - хорошей профессиональной работой. Разницу видите?..

И еще раз повторяю: я НЕ знаю, что достоверно произошло 22 сентября в Бресте. Мне известны лишь версии. А называть мое незнание ложью, что делаете вы - это как раз и есть дешевый приемчик.

Всё, точки над "і" расставлены.

Теперь вы можете открыть страшную тайну про 22 сентября. И вывести брехуна Пивоварова на чистую воду. :OK-)

Слушаю!

 

[kolian2]

Объясняю: я НЕ считаю фильм Пивоварова истиной. Не приписывайте мне свои выдумки.

Т.е. вы хотите сказать, что это я держал плоскогубцами вас за всякое и заставлял писать вот это:

Фильм оперирует фактами и документами, из которых автор делает совершенно правильные выводы. Личные оценки событий - минимальны, фактически они сводятся лишь к потешным словесным перепалкам двух историков.

Зачем опять лжёте уважаемый?

 

[Кысиль]

Объясняю: я НЕ считаю фильм Пивоварова истиной. Не приписывайте мне свои выдумки.

Т.е. вы хотите сказать, что это я держал плоскогубцами вас за всякое и заставлял писать вот это:

Фильм оперирует фактами и документами, из которых автор делает совершенно правильные выводы. Личные оценки событий - минимальны, фактически они сводятся лишь к потешным словесным перепалкам двух историков.

Зачем опять лжёте уважаемый?

У вас с логикой всё в порядке?

Сравниваем:

Фильм оперирует фактами и документами, из которых автор делает совершенно правильные выводы. Личные оценки событий - минимальны, фактически они сводятся лишь к потешным словесным перепалкам двух историков.

и

Я, имярек, считаю фильм Пивоварова истиной.

До свидания, товарищ! Ваш слив защитан!

 

[Journeyman]

Кысиль
и что вы тут наложили фото убитых и списки? Что, думаете зверства УПА, прибалтийских ССовцев которые нечаянно вырезали целые деревни с русскими, поляками никто не фотографировал?

встречали так везде, от Черного моря до Балтийского.

Желаемое за действительное. Были конечно некоторые элементы, и среди русских в т.ч., но например о масштабах французского коллаборационизма - в России и речи не идёт.

 

[kolian2]

У вас с логикой всё в порядке?

Сравниваем:

Фильм оперирует фактами и документами, из которых автор делает совершенно правильные выводы. Личные оценки событий - минимальны, фактически они сводятся лишь к потешным словесным перепалкам двух историков.

и

Я, имярек, считаю фильм Пивоварова истиной.

Уважаемый а не растолкуетели медицинский термин "Истина"?
А то википедедия вона чё пишет:

Истина — информация, соответствующая действительности (независимо от наличия познающего субъекта и перспектив воспроизведения данной информации).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1% ... 0%BD%D0%B0
А по поводу слива.
Вместо того уважаемый, чтобы ответить на простой вопрос, с дальнейшим развитием конструктивной дискуссии, вы начали вилять тем местом, где спина теряет своё название. И в процессе полемики, неоднократно попадались на лжи.
Пивоваровский фильмец, это пропаганда на откровенно тупой лжи. И только недалёкие и невежественные граждане могут считать, что пивоваровы только высказывают свое мнение в пропагандистских опусах.
Я предложил, конструктивный диалог, вы с него просто тупо съехали.

 

[Journeyman]

И только недалёкие и невежественные граждане могут считать, что пивоваровы только высказывают свое мнение в пропагандистских опусах.

Или люди заинтересованные.

 

[kolian2]

и что вы тут наложили фото убитых и списки?

Взляни тут:
http://www.hro.org/node/6729

 

[Влад]

kolian2
Было мало времени, ответил только Лаврентию.
По поводу 22 сентября: был совместный парад СССР и Рейха.

Представим суд, который действует в соответствие с нормативными документами, т.е. абсолютно беспристрастен и неподкупен.
Какие вы представите ему доказательства вашей версии.
- кадры кинохроники
- воспоминания Гудариана
- воспоминания Кривошеина
- воспоминания участников
- воспоминания очевидцев
Я правильно перечислил?

1) Открывайте YouTube, вбивайте "Совместный парад ссср и рейха".
2) Уже приводились в этой теме, можно найти в статье на вики.
3) Уже приводились в этой теме, можно найти в статье на вики.
4)Кривошеин и Гудериан - очевидцы и свидетели.

В воспоминаниях и Кривошеин, и Гудериан используют слово "парад". Мне этого достаточно.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Кысиль
Какие-то у нас слабые оппоненты, ни одного факта из фильма опровергнуть не могут

 

[X2X]

Говорите сразу, без пространных прелюдий.
Что не так?

Да, практически всё не так. Если у Мельтюхова присутствует некая аргументированная логика(не путать с правильностью суждений), то у Солонина как всегда, вместо логики присутствует НЕЧТО, типа : если у тебя в кармане нет презервативов – значит ты баб не любишь. Но, тот и другой одинаковы в одном : конечные выводы они делают сногсшибательные( хоть стой, хоть падай).