"22 июня. Роковые решения." - обсуждение

[bishop61rus]

Что вы хотите сказать, деревенскую хату можно сравнить с типичным американским домом в пригороде?

А ты бывал в "типичном американском доме в пригороде"?
Если да, то в каком штате? Какого года постройки дом?

Или суждения есть только по картинке из голивудских фильмов?

 

[kolian2]

И эвакуированное правительство имело намерение объявить войну СССР

Кто его эвакуировал и откуда?
И вообче какое правительство имеется в виду, во главе с Сикорским (которое было сформировано Французами 30.09.1939) иле то которое очень успешно сдристнуло, бросив на произвол страну, т.е. самоустранившись от исполнения возложенных обязанностей?

 

[Влад]

Правительства Франции и Англии, союзники Польши, так не считали. Если сравнивать весомость их точки зрения и вашего измышления, то сами понимаете где вы находитесь находитесь со своими фантазиями.

Какие мои измышления, если я строго основываюсь на международном праве того времени?
Вы читать умеете?

Правительства Англии и Франции вручили в Москве ноты протеста против «ничем не прикрытой агрессии СССР против Польши», отклонив все оправдательные аргументы Молотова.

А то, что от дальнейших действий отказались, объясняется собственными интересами этих стран.

Пакт Б-К имел силу пока его соблюдали государства его подписавшие. Первыми нарушили пакт японцы, потом итальянцы, затем немцы. Ну и наконец горячо любимые вами поляки. так что к 1939 году пакт утратил всякую силу и уж тем более он не применим к странне-агрессору типа Польши.

Ваши обывательские рассуждения не имеют отношения к праву, не серьезно.

 

[kolian2]

Цитата:
Правительства Франции и Англии, союзники Польши, так не считали. Если сравнивать весомость их точки зрения и вашего измышления, то сами понимаете где вы находитесь находитесь со своими фантазиями.

Какие мои измышления, если я строго основываюсь на международном праве того времени?
Вы читать умеете?

Растолкуйте, как можно нарушить нормы международного права, в отношении уже не существующего субъекта?

Ваши обывательские рассуждения не имеют отношения к праву, не серьезно.

А есть более серьёзная аргументация для опровержения, вместо дешёвого раздувания щёк?

 

[Влад]

А ты бывал в "типичном американском доме в пригороде"?
Если да, то в каком штате? Какого года постройки дом?

Нью-Джерси, на 2007 год - лет так 10 уже было. Обычная семья, консультант в дорогом магазине NY и служащий. Двухэтажный дом, с жилым подвалом и кирпичным фасадом. Метраж точно не помню, порядка 200-250 м. По бытовым условиям (мебель, бытовая техника и электроника, количество м2 на одного человека) я не знаю, как можно сравнивать с типичным домом у нас в селе или с хрущевкой.

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

Растолкуйте, как можно нарушить нормы международного права, в отношении уже не существующего субъекта?

Вы мои сообщения читаете? Мне сколько раз еще написать и аргументировать то, что на 17 октября Польша была государством и субъектом международного права. Напишите, на основании чего (с ссылкой на нормы права) вы пришли к обратным выводам.

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

А есть более серьёзная аргументация для опровержения, вместо дешёвого раздувания щёк?

Что я должен опровергать, поясните. Ваши досужие рассуждения (зачем? мы же о правовой оценке говорим, а не об обывательской)?

 

[студент]

мы же о правовой оценке говорим

Я привел Вам 2 свидетельства, что правовых нормативов о существовании-несуществовании государства не существует. Там говориться, что: "Поэтому на практике вопрос о возникновении новых государств решается с учетом конкретных обстоятельств. Если существует неясность в отношении вопроса, возник ли новый субъект международного права, то его лучше всего решать путем соглашения заинтересованных государств". В 1938г "заинтересованные государства" "с учетом конкретных обстоятельств" решили, что единой Чехословакии не существует. В 1939г другие "заинтересованные государства" решили, что не существует Польши. Поскольку правовых норм (в т.ч. международных) о существовании государств нет, оба этих решения международному праву не противоречили (ибо нельзя нарушить то, чего нет).
Если мои источники мне наврали, и у Вас есть документы международного права по решению данного вопроса - познакомьте нас с ними, буду благодарен. Если же их нет и у Вас, то все разговоры о "правовой оценке" бессмысленны.

 

[Влад]

Кто его эвакуировал и откуда?
И вообче какое правительство имеется в виду, во главе с Сикорским (которое было сформировано Французами 30.09.1939) иле то которое очень успешно сдристнуло, бросив на произвол страну, т.е. самоустранившись от исполнения возложенных обязанностей?

Да, во главе с Сикорским, которое имело преемственность от прошлого правительства:

В создавшейся ситуации было необходимо создать руководство Польши из числа перебравшихся во Францию польских политиков. 25 сентября президент РП Игнацы Мосцицкий в соответствии с 13-й статьей апрельской конституции назначил своим преемником Болеслава Венява-Длугошовского, посла РП в Италии.

Протесты оппозиции и вето французских властей, являвшееся по сути вмешательством в суверенитет союзника, вынудили Веняву-Длугошовского отказаться от назначенного поста, и должность президента была предложена находившемуся в это время в Париже Владиславу Рачкевичу, который незамедлительно принял присягу в посольстве Польши. После оживлённых дискуссий Рачкевич назначил премьер-министром генерала Владислава Сикорского, который наскоро создал свой коалиционный кабинет.

Де-юре польская государственность, несмотря на фактическое положение дел, продолжала существовать. И была субъектом международного права, о чем может свидетельствовать следующее:


22 июня 1941 года гитлеровские войска напали на СССР и этот момент оказался переломным для судеб Второй мировой войны. Союзники тотчас предложили Советскому Союзу помощь и выразили готовность к сотрудничеству. Через посредничество английского правительства были начаты также польско-советские переговоры и в результате было подписано специальное соглашение. Договор этот, называемый договором Сикорского-Майского (от фамилий его подписавших) был подписан 30 июля 1941 года и постановлял, что [2]:

Правительство СССР признает советско-германские договоры 1939 года касательно территориальных перемен в Польше утратившими силу. Польское правительство заявляет, что Польша не связана никаким cоглашением с какой-либо третьей стороной, направленным против Советского Cоюза.
Дипломатические сношения будут восстановлены между обоими Правительствами по подписании настоящего Соглашения и будет произведен немедленный обмен послами.
Оба правительства взаимно обязуются оказывать друг другу всякого рода помощь и поддержку в настоящей войне против гитлеровской Германии.
Правительство СССР выражает свое согласие на создание на территории СССР польской армии под командованием, назначенным Польским Правительством с согласия Советского правительства. Польская армия на территории СССР будет действовать в оперативном отношении под руководством Верховного командования СССР, в составе которого будет состоять представитель польской армии. Все детали относительно организации командования и применения этой силы будут разрешены последующим соглашением.
Настоящее соглашение вступает в силу немедленно с момента его подписания и ратификации не подлежит. Настоящее соглашение составлено в 2-х экземплярах, каждый из них на польском и русском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

К соглашению приложен Протокол следующего содержания:

Советское Правительство предоставляет амнистию всем польским гражданам, содержащимся ныне в заключении на советской территории в качестве ли военнопленных или на других достаточных основаниях, со времени восстановления дипломатических сношений.

Добавлено спустя 7 минут 58 секунд:

Там говориться, что: "Поэтому на практике вопрос о возникновении новых государств решается с учетом конкретных обстоятельств. Если существует неясность в отношении вопроса, возник ли новый субъект международного права

студент
Читайте, прежде чем цитировать. Речь идет только о возникновении новых субъектов международного права.

Если мои источники мне наврали, и у Вас есть документы международного права по решению данного вопроса - познакомьте нас с ними, буду благодарен. Если же их нет и у Вас, то все разговоры о "правовой оценке" бессмысленны.

В юриспруденции есть презумпция правосубъектности участников правоотношений; она относится к опровержимым, соответственно, требует доказательств для опровержения.
Таким образом, Польша является субъектом международного права, пока не доказано обратное.

 

[студент]

Читайте, прежде чем цитировать. Речь идет только о возникновении новых субъектов международного права.

Речь идет о механизме признания в принципе. Например, на месте той же Чехословакии возникла незвисимая Словакия.

Таким образом, Польша является субъектом международного права, пока не доказано обратное.

Все правильно. Только территория этого субъекта немного сократилась. До пределов официальной резиденции. А судьбу остальных территорий решили "заинтересованные государства" (включая Великобританию, между прочим).

 

[kolian2]

Польша была государством и субъектом международного права

И весь комплекс признаков имел место на территории бывшей Польши?:

Признаки государства:

Цитата:
Наличие организационных документов (в которых изложены цель создания и задачи государства):
конституция,
военная доктрина,
законодательство.

Наличие руководства (аппарат управления):
президент (парламент или др.)
правительство,
парламент,
суд.

Управление и планирование:
нормирование жизни общества (система права),
государственная (политическая и внешнеполитическая) деятельность,
хозяйственная деятельность (экономика),
собственная денежная система,
налоговые сборы.

Собственность (ресурсы):
территория,
население,
государственная казна,
границы и т. д.

Наличие подчиненных организаций:
охрана правопорядка,
вооружённые силы,
периферийные административные организации.
Наличие государственного языка (языков).

Суверенитет (способность государства выступать в международном правовом поле как признанное другими государствами юридическое лицо).
Публичная власть.
Гражданство.
Государственные символы.

Что я должен опровергать, поясните. Ваши досужие рассуждения (зачем? мы же о правовой оценке говорим, а не об обывательской)?

Ну хотя бы примерами неукоснительного соблюдения данного документа Польшей.

 

[ник69]

Фильму поглядел, «ветка» получилась очень интересная, прочитал половину.
Не серчайте ежели что не так, потому и пишу что хочу разъяснения
Хотя возможно когда дочитаю полностью все само собой и разъяснится

Вот к примеру Лаврентий

А, кроме шуток! Те, кто кроют фильм, как антисоветскую агитку, его вообще видели?! Там даже Маркуша Солонин, в роли комментатора, неожиданно адекватен. Я глазам своим не верил.

Вы помните ув. Лаврентий мой вопрос относительно исторической книги израильского автора рекомендованной Вам Бризом ? Вы тогда ответили что то типа – прочитал, слишком много аппелируют к эмоциям.
Не кажется ли Вам, что и здесь мы имеем дело с тем же самым?

Вот показывают разделённую на квартиры Европу, вот немецкие солдаты прикладами злобно вламываются в Чехословакию, и … всё…
Почему то не показывают кто туда еще вламывается
Потом значится, жалобно рассказывают про Мюнхенский сговор, дескать бедные, бедные Англия и Франция понять же их можно…. Какая радость! Чемберлен вернулся и все вздохнули с облегчением! При этом бормочут что-то про псевдозаклинания, забавно, главный Гарри Поттер походу не ту волшебную палочку схватил.

Показывают нам секретный фильм, где некий герой рассказывает что мечтает о 30-40 советских республиках. Эгей, вот они агрессивные планы Сталина!
Но, имхо только последний дурак так про свои планы будет рассказывать. Так что же за этим стоит?
Вот к примеру даже Бриз емнип признавал что китайцы открыто не будут идти войной на Россию, потому как умеют ждать, да и китайцев читал, они по поводу захвата русского дальнего востока и Сибири высказываются типа: это закономерный исторический процесс. Значит ли, что они готовятся напасть на Россию? Нет! Просто они наблюдают нынешние тенденции, и если наступит нужное время, хаос и все такое (а они верят что оно наступит) введут войска для поддержки и защиты преобладающего на этих территориях населения китайской национальности. (преобладание они хотят создать к тому времени)

Говорит ли это что китайцы обязательно пойдут на Россию большой войной? Вряд ли.

То же самое предвоенный СССР, который отслеживал тенденции (великая депрессия) и строил иллюзии подобно китайцам, мечтая что пролетарии всего мира каак забузят, а тут мы «на подхвате» причем сам союз был на взлёте, небывалая индустриализация .

То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином. И над страной встает запах гниения.

Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.

Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно.

Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев.

Это немного о Великой Депрессии.

Как тут заметили камрады, в фильме вообще не упоминается «линия Керзона»

Зато есть благообразный польский старичок которого очень жалко бо он жалостливо рассказывает как поляки стали людьми второго сорта при немцах. Почему то не рассказывают, какого сорта людьми были за «линией Керзона» украинцы и белорусы.

Потом мне непонятно какие такие «точно такие же как прибалтам предложения сделали финнам» ? Прибалтам что предлагали одни территории в обмен на другие?

Казалось бы все это мелочи и к основной идеи фильма вроде бы отношения не имеют, но не кажется ли Вам что в результате мы приходим к тому самому черно-белому изображению о котором вы Лаврентий так блестяще рассказали на первых страницах?

Я не специалист во многих областях, и ежели мне что интересно обычно опираюсь на мнения спецов которым доверяю, (ну и на свой небольшой житейский опыт ессно )
Лаврентий вы относитесь к подобным специалистам, хочу у Вас узнать про письмо Гитлера к Сталину, в котором Гитлер якобы просил Сталина не отвечать на провокации которые возможно устроят военные «ястребы» на границах. Было ли такое письмо?

Никаких обычных для него завываний о кровавом режиме.

Ежели внимательно смотреть то видно что позывы были, видать авторы благоразумно вырезали стенания. Впрочем, ничего страшного, студент истфака на этой ветке восполнил сей пробел.

Привел выше сравнение: почему в ПМВ почти не было предателей? А потому что не было вопросов, что РИ - Родина.
В ВОВ был большой процент людей, пострадавших от большевиков. И их можно понять, когда появился реальный шанс власть большевиков уничтожить.

Странно как то не находите? Предателей не было а войну проиграли, вопросов не было об Родине и где она Российская Империя?

В ВОВ появился реальный шанс власть большевиков уничтожить, а гляди ка войну то выиграли! Да и власть почему то укрепилась.

Вы гражданин с логикой дружите? И еще раз насчет черно-белости изображения, можно ведь абсолютно не врать, можно ведь рассказывая, кой-чего не знать, кой-чего не сказать, кой-чего выпятить. И получится что нибудь как в представленном вами фильме или же как здесь - Подонки

Далее:

То есть, ваши дети сдохнут (не дай бог, конечно), а вы будете соблюдать идиотский закон? Вы в своем уме?

Journeyman
Без проблем.
1. Плохо.
2. Очень плохо.
3. Хорошо. Только фраза "советский народ" мне не нравится.
4. Очень плохо.
5. Какое они значение имеют для этой темы? Отношусь нормально, как к любой другой цивилизованной стране. Есть за что критиковать, есть чем восхищаться.

То есть исходя из контекста разговора, погибшие в голодомор по вашему сдохли?
Ну что ж тогда понятен пункт №3. Получается что хорошо вы относитесь только к власовцам(предателям) и некоторым категориям политически репрессированных?
А тот народ, который победил в тяжелейшей войне, вам не нравится.
законы долой! Анархия мать порядка?

А в Америке негров бьют!

Зачем же вы так на Америку? Достаточно посмотреть что делали с неграми в Европе , цивилизованные страны, восхищайтесь!

 

[Влад]

И весь комплекс признаков имел место на территории бывшей Польши?:

А к октябрю 42 года весь комплекс признаков имел место на территории СССР? Вот и ответ на ваш вопрос.

Ну хотя бы примерами неукоснительного соблюдения данного документа Польшей.

В качестве документа, нарушение которого является обоснованием агрессии СССР, Пакт Б-К я не называл.
Если говорить о пакте, то его нарушала большая яастт подписантов, в том числе, и Польша. Однако сам текст документа носит декларативный характер и не содержит никаких санкций или определений в отношении нарушивших его государств.[/quote]

 

[kolian2]

Через посредничество английского правительства были начаты также польско-советские переговоры и в результате было подписано специальное соглашение. Договор этот, называемый договором Сикорского-Майского (от фамилий его подписавших) был подписан 30 июля 1941 года и постановлял, что (далее по тексту)

Уважаемы, эт вы чё, группу частных лиц, используемых в политических и пропагандистских целях, третьими странами, причисляете к субъектам международного права? Однако.

А к октябрю 42 года весь комплекс признаков имел место на территории СССР? Вот и ответ на ваш вопрос.

И чё в СССР правительство тоже сдристнуло?

В качестве документа, нарушение которого является обоснованием агрессии СССР, Пакт Б-К я не называл.
Если говорить о пакте, то его нарушала большая яастт подписантов, в том числе, и Польша. Однако сам текст документа носит декларативный характер и не содержит никаких санкций или определений в отношении нарушивших его государств

Не ну я всё понимаю, ну зачем же так подставляться, а ведь как хорошо шли.

 

[Влад]

Речь идет о механизме признания в принципе. Например, на месте той же Чехословакии возникла незвисимая Словакия.

Вот именно, что речь идет о механизме признания новых субъектов, а никак не о принципах упразднения наличествующих.
Да и какие новые субъекты МП появились после сентября 39 года?

Все правильно. Только территория этого субъекта немного сократилась. До пределов официальной резиденции. А судьбу остальных территорий решили "заинтересованные государства" (включая Великобританию, между прочим).

На 17 сентября территория этого субъекта сократилась далеко не до пределов официальной резиденции. Все международные функции государства продолжали осуществляться.

По поводу правосубъектности:

§ 2. Международная правосубъектность государств

Государства являются основными субъектами международного права; международная правосубъектность присуща государствам в силу самого факта их существования.

Таким образом, государство может потерять правосубъектность только перестав быть государством. Как известно, никаких изменений положения Польши, как государства, для МП не произошло (состояние войны и оккупация части территории, выезд правительства за границу такими основаниями не являются) на 17 сентября.
Следовательно, Польша обладала идентичной правосубъектностью.

 

[Journeyman]

А к октябрю 42 года весь комплекс признаков имел место на территории СССР? Вот и ответ на ваш вопрос.

Конечно же имел. Весь комплекс. Причём со светлой головой все были.

Поляки же, переоценили себя, недооценили противника, и в результате до 45 года руководили "ничем" из Лондона.
И только благодаря Советскому Союзу польский народ вновь обрёл своё государство, которое и существует по сей день. Вот только народ польский оказался очень неблагодарным, за те сотни тысяч жизней которые отдали русские, советские бойцы за Польское государство, за те сотни миллиардов рублей, которые были вбуханы в Польшу чтобы жилось им хорошо.

 

[Влад]

kolian2
Это не я причисляю, а правительство СССР. Раз договор подписали.
Плюс формальная законность, пусть и спорная, у этого правительства все-таки была. Информацию я уже приводил.

И чё в СССР правительство тоже сдристнуло?

А ничаво :grin: Где вы нашли такой признак государства?

 

[kolian2]

Поляки же, переоценили себя, недооценили противника

Скорее руководство Польши оказалось, достаточно гениальным, это ж надо уметь, имея отмобилизованную армию, численностью 3,5 млн. человек, потерпеть поражение от армии численностью 1,8 млн. При этом Гитлер ещё 7 сентября, планировал пойти на переговоры с Польшей о прекращении боевых действий, однако поляки не оставили ему выбора и заставили оккупировать всю Польшу.

 

[Влад]

Конечно же имел. Весь комплекс. Причём со светлой головой все были.

Поляки же, переоценили себя, недооценили противника, и в результате до 45 года руководили "ничем" из Лондона.
И только благодаря Советскому Союзу польский народ вновь обрёл своё государство, которое и существует по сей день. Вот только народ польский оказался очень неблагодарным, за те сотни тысяч жизней которые отдали русские, советские бойцы за Польское государство, за те сотни миллиардов рублей, которые были вбуханы в Польшу чтобы жилось им хорошо.

Согласен в целом, хотя далеко не все так просто в русско/советско - польских отношениях, как вы тут расписываете. Да сами знаете, что говорить.

Конечно же имел. Весь комплекс.

Точно так же, как и поляки на момент вторжения РККА. Отъезд правительства за границу не является подобным признаком.

Не ну я всё понимаю, ну зачем же так подставляться, а ведь как хорошо шли.

Не выдавайте желаемое за действительное. В чем же я подставился? В том, что признал за Польшей нарушение юридически не обязывающих заверений в приверженности миру во всем мире?

Добавлено спустя 21 минуту 12 секунд:

Скорее руководство Польши оказалось, достаточно гениальным, это ж надо уметь, имея отмобилизованную армию, численностью 3,5 млн. человек, потерпеть поражение от армии численностью 1,8 млн. При этом Гитлер ещё 7 сентября, планировал пойти на переговоры с Польшей о прекращении боевых действий, однако поляки не оставили ему выбора и заставили оккупировать всю Польшу.

Ложь. Отмобилизованные силы Польши составляли около 1 млн. человек. Приводите ссылки на свои источники. Моя цифра легко доступна в интернете.

Добавлено спустя 13 минут 54 секунды:

То есть исходя из контекста разговора, погибшие в голодомор по вашему сдохли?
Ну что ж тогда понятен пункт №3. Получается что хорошо вы относитесь только к власовцам(предателям) и некоторым категориям политически репрессированных?

Это образное выражение, не придирайтесь. В голодомор люди умирали от голода. Если вы читали раньше мои сообщения, то знали бы мое реальное отношение жертвам голодомора. :-(
В "Советском народе" мне не нравится формулировка, а не люди.
У меня одинаковое отношение ко всем жертвам репрессий.

Добавлено спустя 7 минут 23 секунды:

Ежели внимательно смотреть то видно что позывы были, видать авторы благоразумно вырезали стенания. Впрочем, ничего страшного, студент истфака на этой ветке восполнил сей пробел.

Надо же компенсировать завывания любителей усатого
Ну и так приятно тыкать острой палкой в людей, далеких от тем, которые они обсуждают :good:

Добавлено спустя 15 минут 10 секунд:

Показывают нам секретный фильм, где некий герой рассказывает что мечтает о 30-40 советских республиках. Эгей, вот они агрессивные планы Сталина!
Но, имхо только последний дурак так про свои планы будет рассказывать. Так что же за этим стоит?

Показывают не секретный фильм, а фильм, звуковой ряд которого был в дальнейшем изменен.
Вы не судите по современному миропониманию о тех днях. В 30-х, в контексте публичных лозунгов тех лет (сами найдете?), подобные заявления в художественном фильме считались уместными.

Эгей, вот они агрессивные планы Сталина!

Вы считаете эти планы миролюбивыми?

 

[shishkar]

Все таки как гоняли бойцов умалчивается.
Надо полностью расматривать РОКОВЫЕ РЕШЕНИЯ.

 

[ник69]

Это образное выражение, не придирайтесь.

Вы обратили внимание на вопросительный знак? Я не придираюсь, я уточняю, а вдруг это оговорка по Фрейду?

В "Советском народе" мне не нравится формулировка, а не люди. .

То есть как? Войну выиграл Грузинский, Украинский, Русский, Таджикский, Армянский и тд. Даже Эвенский народы? Или может все вместе они были советским народом?
А может УПА которая вроде бы тоже сражалась с немцами повесила флаг над рейхстагом?

Надо же компенсировать завывания любителей усатого.

Да божеж мой, компенсируйте что хотите я вам более мешать не буду. Лаврентий мне, если посчитает нужным, ответит. А то что возможно мне еще будет интересно я могу у него и в личке спросить.

Ну и так приятно тыкать острой палкой в людей, далеких от тем, которые они обсуждают

Ничего не понял. Может расшифруете это псевдозаклинание? А то боюсь если я дам свою трактовку, вы опять скажите что нибудь про придирания или образные выражения.

В 30-х, в контексте публичных лозунгов тех лет (сами найдете?), подобные заявления в художественном фильме считались уместными.

В современных фильмах американцы частенько мир спасают, много говорят о победном шествии демократии, у них самая мощная армия и флот, самое большое количество наступательных вооружений в виде авианосцев, самые большие военные расходы, американцы готовятся к большой агрессивной войне?

Вы считаете эти планы миролюбивыми?

Если честно, то я не знаю ничего о его планах, в фильме любезно вами предоставленном тоже только предполагают об этих планах, и сетуют что архивы закрыты. Любопытно, но емнип ,англичане тоже держат закрытыми материалы по Рудольфу Гессу.
Ну а геополитика СССР перед войной имхо мало чем отличалась от таковой Английской или Польской. Поляки как возможности и силы были, быстренько хапанули украинской и белоруской территории, да в последствии и чехословацкой тоже.

Вы не судите по современному миропониманию о тех днях.

Хорошо больше не буду. Ну а как же насчет вас? Вы не будите?

В предоставленном вами фильме понравился момент, когда немецкая исследовательская сторона говорит что: упредительный удар Гитлера по СССР очень популярен у неофашистов, а мы мол все просмотрели, проанализировали и заявляем что Гитлер напал исходя из своих соображений изложенных в том числе в его книге «Майн кампф» и с планами Сталина если таковые имелись, никак это нападение не соотносилось.

Еще понравилось как Солонин трагично рассказывал о ресурсах СССР которые потоком шли в Германию! Ну и как то так без воодушевления, что назад шли современные станки, технологии.

А как же сейчас? Вот было бы здорово тоже получать за сырьё современнейшее оборудование, станки, технологии...

З.Ы. Лаврентий и очень занятой СанСаныч, вот примеры замечательных историков, минимум эмоциональной окраски, непредвзятость хирурга патологоанатома… звиняюсь за мрачное сравнение. А вы Влад в компенсаторы стремитесь. Впрочем, могу и ошибаться.

 

[kolian2]

Если честно, то я не знаю ничего о его планах, в фильме любезно вами предоставленном тоже только предполагают об этих планах, и сетуют что архивы закрыты.

В 90-х годах толпы народу с запада, пропаслись в этих архивах (особенно за период 30-х - 50-х годов) и написали кучу диссертаций, о какой закрытости может идтить речь.