А что мы знаем о гибели "Курска"?

[Одессит]

Или не была объявлена боевая тревога!.

Вполне допускаю, что эта авария произошла ДО ТОРПЕДНЫХ СТРЕЛЬБ, тоесть производились с торпедами какие-то подготовительные работы, проверки и ... как иногда бывает, что-то пошло не так. Спросить не у кого, там все погибли. Следовательно и боевой тревоги не объявлялось.
Точности ради следует заметить, что на лодке, при нахождении ее в подводном положении, водонепроницаемые переборки должны быть задраены ВСЕГДА. Открываются лишь для прохода экипажа к своим боевым постам и для переходов экипажа внутри самой лодки при повседневных буднях подводников (уборки, прием пищи, обслуживании оборудования).

 

[pasha229]

правда потом появилась сказка, что фронт огня прорвался на ЦП по вентшахтам- что полная ерунда

Обьяснения?

 

[Теодоре]

Точности ради следует заметить, что на лодке, при нахождении ее в подводном положении, водонепроницаемые переборки должны быть задраены ВСЕГДА. Открываются лишь для прохода экипажа к своим боевым постам и для переходов экипажа внутри самой лодки при повседневных буднях подводников (уборки, прием пищи, обслуживании оборудования).

А еще, чтобы точности добавить, то выдвижные устройства, которые, как известно, были выдвинуты, выдвигаются тоже только в надводном положении. Ну?
Кстати, насчет разгильдяйства в ельцинские годы, эти стрельбы были просто праздником для экипажа- они делали то, что должны были делать кучу раз в год, может единственный раз за несколько лет. Да они с этой торпеды пылинки сдувать и по всей лодке носиться- чтобы все получилось. А Вы говорите- они, этак с ленцой, заместо того чтобы смотреть, может единственный раз за службу, как все оно работает, курили в уголке бамбук. "Рас...дяйство" появляется от рутины, а рутиной те учения в той ситуации никак нельзя назвать.
Может уже хватит на мертвых все валить?.. Им, конечно, все равно, но все же?..

 

[Одессит]

Может уже хватит на мертвых все валить?.. Им, конечно, все равно, но все же?..

Я написал свой взгляд на эту аварию. Как правило, при таких авариях один фактор не дает такого трагического финала, действуют множество факторов.

Кстати, насчет разгильдяйства в ельцинские годы, эти стрельбы были просто праздником для экипажа- они делали то, что должны были делать кучу раз в год, может единственный раз за несколько лет. Да они с этой торпеды пылинки сдувать и по всей лодке носиться- чтобы все получилось. А Вы говорите- они, этак с ленцой, заместо того чтобы смотреть, может единственный раз за службу, как все оно работает, курили в уголке бамбук. "Рас...дяйство" появляется от рутины, а рутиной те учения в той ситуации никак нельзя назвать.

Все зависит прежде всего от тренированности всего экипажа, его слаженной работы, понимания того, что они делают, с чем имеют дело и к чему может привести их неправильные действия.
А к торпедам имеют допуск весьма ограниченное число людей, но случилось то, что случилось, увы :-( .

 

[Теодоре]

А к торпедам имеют допуск весьма ограниченное число людей, но случилось то, что случилось, увы

Надводное положение как в это все укладывается?

 

[Одессит]

Одессит писал(а):
А к торпедам имеют допуск весьма ограниченное число людей, но случилось то, что случилось, увы

Надводное положение как в это все укладывается?

Работы, обслуживание торпед можно проводить как в надводном, так и в подводном положении, как и сами стрельбы торпедами.

 

[vladimir-57]

Считаю, что Курс затонул от попадания одной или более торпед MK48.
Из вышеперечисленной ссылки:
"Еще одно доказательство того, что субмарина во время взрыва находилась в надводном положении - ее фотографии, полученные, когда она уже лежала на дне. Лодка была с поднятыми выдвижными устройствами."
А кто видел правый борт курска после подьема?
Что это по-вашему? http://s41.radikal.ru/i094/0908/a1/4fe0bd0dff7b.jpg
http://za-cccp.narod.ru/img/Proboina_Kursk.jpg
А на счет выдвижных устройств написано тут : http://www.bulvar.com.ua/arch/2006/32/44d8a87d2b53b/
" Подготовка аппаратов и лодки к всплытию, подъем выдвижных устройств"

Отверстие как будто вырезано, а не прорвано торпедой, имхо если металл рвался от удара торпеды, были бы рваные кромки загнутые вовнутрь.

 

[Теодоре]

Обьяснения?

Объяснение простое. Если была стрельба- была объявлена боевая тревога. Все межотсечные люки в такой ситуации(и шахтные тоже, если они есть) не закроет только идиот. А 100 человек идиотов на лодке- что-то многовато.
Если не было отсечек по переборке в шахтах(что скорее всего)- значит сами шахты были рассчитаны на предельное давление переборки и на их непроницаемость(что водой, что газом- без разницы). Потому что переборка(и все отверстия в ней тоже) рассчитываются исходя из условий заполнения соседнего отсека водой на предельной глубине погружения. Кроме того, каждый отсек рассчитан на автономное существование. Т. е. никаких коммуникаций, направленных на обеспечение существования этого отсека из другого, быть не может. Единственные крупные межотсечные коммуникации могут быть между отсеками ГЭУ. А это не 1 и 2. Это отсеки с 5 по 8. Все остальные коммуникации должны быть настолько относительно малы(и их стараются проектировать как можно меньшими), что "взрывного" проникновения газов обеспечить не могут.
Получается единственное обьяснение: открытые люки. Но, как я уже писал, на ЦП вся "верховная кодла", и этого не заметить она не могла. Значит, это были "штатно открытые" люки. Значит лодка находилась на поверхности. Это же подтверждает положение выдвижных устройств. Что, в свою очередь, значит что приготовления к стрельбам не производились.

 

[vladimir-57]

Большой вопрос возникает почему отрезали носовой отсек? И у немцев появилась торпеда типа Шквала Барракуда. Не думаю что они сами додумались.

 

[Теодоре]

Работы, обслуживание торпед можно проводить как в надводном, так и в подводном положении, как и сами стрельбы торпедами.

Да ну. Это если брать торпеду как таковую. А если применительно к типу корабля? Что-то я не слышал, чтобы подводные лодки стреляли торпедами не с подводного положения... ЦУ не будет- ГАС не работает. А вот загрузка торпеды- это дело опасное и сложное, и при качке на поверхности никакой дурак этого делать не будет- если есть возможность погрузиться. А нам сказали, что взорвалась торпеда в аппарате и на перископной глубине. Только все версии- и с люками и с выдвижными устройствами, говорят за надводное положение. Подводное не подтверждается. Так почему же нужно верить в версию взрыва торпеды(если учесть что её прототип специально перед адмиралами кидали в костер- чтобы показать, что она не взрывоопасна), когда часть этой версии вызывает огромное сомнение.

 

[Одессит]

Что-то я не слышал, чтобы подводные лодки стреляли торпедами не с подводного положения...

АПЛ с баллистическими ракетами могут делать пуски ракет как с подводного положения, так и с надводного. Аналогично и с торпедными стрельбами. А стрельбы баллистическими ракетами и все, что с этим связано, намного сложнее.
Торпедами из надводного положения стреляют тогда, когда лодка не может по какой-либо причине погрузиться (в целях самообороны) или когда лодка находится в надводном положении и вдруг обнаружен противник, когда времени на погружение лодки - просто нет (что маловероятно).
Обычный способ стрельбы торпедами - в погруженном состоянии, для скрытности их применения и ухода с точки стрельбы .

 

[Теодоре]

Торпедами из надводного положения стреляют тогда, когда лодка не может по какой-либо причине погрузиться (в целях самообороны) или когда лодка находится в надводном положении и вдруг обнаружен противник, когда времени на погружение лодки - просто нет (что маловероятно).

:grin: :grin: :grin:
Это Вам не Вторая Мировая...

 

[Одессит]

Это Вам не Вторая Мировая...

Но в боевых условиях, все может случиться. Как тогда как быть? Иметь на борту торпеды и ими не воспользоваться? Сдаться без боя, что-ли? На современных лодках нет артустановок, как во времена ВОВ.

 

[Теодоре]

Но в боевых условиях, все может случиться. Как тогда как быть?

Тогда гроб. Поэтому современные лодки в боевом походе только в подводном положении ходят.

 

[vladimir-57]

Переборка 2 и 3 отсеков на 43м шп. В реальности переборку 22го шп. нашли на 43 шпангоуте, т.е. ее унесло на целый отсек.
Фактически спрессовало 2 и 3 отсек в один.

http://community.livejournal.com/warhis ... tml#cutid1

 

[Vist]

Однако на ЦП люк был тоже открыт(правда потом появилась сказка, что фронт огня прорвался на ЦП по вентшахтам- что полная ерунда).

Как известно, слово - не воробей... Раз оно у Вас уже вылетело, воспользуюсь им: Ваше утверждение - это "полная ерунда".

В результате обследования установлено следующее:
- на переборке между 1-м и 2-м отсеками межотсечная дверь была закрыта и задраена, вентиляционные захлопки открыты;
- на переборке между 2-м и 3-м отсеками межотсечная дверь на второй палубе была закрыта и задраена, на первой палубе – открыта, вентиляционные захлопки открыты;
- на переборке между 3-м и 4-м отсеками межотсечная дверь была закрыта и задраена, вентиляционные захлопки открыты;
- на переборке между 4-м и 5-м отсеками межотсечная дверь на второй палубе была закрыта и задраена, на третьей палубе – закрыта на защелку, вентиляционные захлопки открыты;
- на переборке между 5-м и 5-бис отсеками межотсечная дверь закрыта и задраена, вентиляционные захлопки открыты.

О "фронте огня" - действительно сказка. Автора не подскажете? По системе вентиляции во 2-й отсек проникли газы высокого давления (отнюдь не ударная волна). В другие отсеки распространился, по той же вентиляции, с гораздо меньшей скоростью, угарный газ.

выдвижные устройства, которые, как известно, были выдвинуты, выдвигаются тоже только в надводном положении.

Фраза лишний раз подтверждает, что многократно повторяемая неправда перестаёт настораживать и воспринимается уже как что-то близкое к истине. С этим нужно что-то делать...
Выдвижные устройства для того и выдвижные, чтобы обеспечивать информацией в перископном положении. В том, что они были подняты нет ничего особенного. Перед началом стрельб Лячин должен был дать РДО о выходе в условленный район и готовности к стрельбам. А фактически - был радиообмен с кораблями обеспечения. Естественно - из перископного положения.

Потому что переборка(и все отверстия в ней тоже) рассчитываются исходя из условий заполнения соседнего отсека водой на предельной глубине погружения.

Так же не соответствует действительности. На предельное давление рассчитаны только переборки, так называемых, "отсеков-убежищ". На пр. 949А применена несколько другая схема. Корабль разделён на носовую и кормовую зоны спасения. Только переборка между 4-м и 5-м отсеками рассчитана на давление 40 кг/кв.см. Остальные межотсечные переборки - на 10 кг/кв.см.

Кроме того, каждый отсек рассчитан на автономное существование. Т. е. никаких коммуникаций, направленных на обеспечение существования этого отсека из другого, быть не может. ... ... ... Все остальные коммуникации должны быть настолько относительно малы(и их стараются проектировать как можно меньшими), что "взрывного" проникновения газов обеспечить не могут.

У Вас хорошее воображение... Только в реальности всё не так. Трубопроводы ВВД, систем пожаротушения, гидравлики, водяного охлаждения, системы осушения проходят через весь ПК. В лучшем случае - через половину. И ещё - куча кабелей.
Вентиляционная система также общекорабельная. По-другому и быть не может. Если поглотители углекислоты можно установить в каждом отсеке (что и сделано), то электролизных установок, производящих кислород, только две. Да и как можно было бы провентилировать все отсеки находясь в перископном положении без единой системы? Почитали бы, прежде чем фантазировать...

Получается единственное объяснение: открытые люки. Но, как я уже писал, на ЦП вся "верховная кодла", и этого не заметить она не могла.

"Кодла" (само выражение - на Вашей совести) размещается на 1-й палубе 2-го отсека. Межотсечная дверь - на 2-й палубе. За герметизацию отсека отвечает его командир, л/с ЦП сюда - никаким боком.

Значит, это были "штатно открытые" люки. Значит лодка находилась на поверхности.

Ничего не значит. В смысле - "на поверхности". Просто тревога, судя по-всему, не объявлялась. Межотсечные двери задраиваются по готовности №1, безотносительно того, в каком положении находится лодка. Читайте РБЖ ПЛ.

Что, в свою очередь, значит что приготовления к стрельбам не производились.

Что Вы называете "приготовлением к стрельбам"? Это очень растяжимое понятие. Практическая "толстушка" была загружена в ТА № 4. Это неоспоримый факт. И сделано это было незадолго до катастрофы.

Только все версии- и с люками и с выдвижными устройствами, говорят за надводное положение. Подводное не подтверждается.

Только для тех, кто абсолютно не знаком с организацией службы на ПЛ.

Так почему же нужно верить в версию взрыва торпеды(если учесть что её прототип специально перед адмиралами кидали в костер- чтобы показать, что она не взрывоопасна), когда часть этой версии вызывает огромное сомнение.

Перед какими адмиралами её кидали в костёр? Когда? Где? И причём здесь костёр, если речь идёт о самовоспламенении окислителя вследствие его утечки? И какая именно часть версии у Вас опять вызывает сомнение?

А я, исходя из свего опыта, хочу задать такой каверзный вопрос - почему взрывная волна прошла насквозь через ВСЮ лодку?

Откуда Вы это взяли? На вопрос ответить невозможно. Как и объяснить то, чего не было.

 

[Теодоре]

Как известно, слово - не воробей...

А то... "Один из источников":

Разрушительная сила этого взрыва, направленная на внутренние конструкции корабля и живых людей – членов экипажа носовых отсеков, погубила личный состав главного командного поста в первые секунды после первого взрыва, поэтому необходимые действия по борьбе за живучесть произведены не были, противостоять шквальному воздействию взрывной волны, огня и отравляющих газов в 1-м и 2-м отсеках было уже некому

Вот и пойми, пишет ли "один из источников" о "шквальном воздействии... огня" первого взрыва или второго? Я думаю, что второй был таким, что "шквальное воздействие огня" упоминать отдельно просто глупо...
По захлопкам- это постфактум, после второго взрыва... Были ли они задраены перед первым- это еще вопрос. Вон, как "один источник2 упирает на этот факт:

Только этим можно объяснить открытое положение захлопок системы общесудовой вентиляции носовых отсеков на межотсечных переборках, через которые после первого взрыва прошла волна мгновенного резкого скачка давления (более 15 килограммов на квадратный сантиметр), выведшая из строя личный состав главного командного пункта, располагаемого во 2-м отсеке. После второго взрыва через эти же открытые захлопки хлынула забортная вода, проникшая внутрь подводной лодки через разрушенный вторым взрывом прочный корпус 1-го отсека, которая затопила в течение 790 секунд всю носовую часть АПК до 5-бис отсека включительно.

И самое интересное, что он пишет, что после второго взрыва по этим открытым захлопкам пошла забортная вода... ... и затопила все остальные(е-мае, там по третий отсек вообще живого места не было!).Он пишет это для полных идиотов? Вот нафига писать так? Ясно же, что захлопки тут сыграли саму скромную роль.
Далее:

При обследовании установлено также, что на многих моряках, кроме найденных во 2-м отсеке, были надеты маски индивидуальных дыхательных аппаратов. Это говорит о том, что в промежутке между первым и вторым взрывами эти моряки включились в борьбу за живучесть.

Т. е шли газы по вентиляции во второй отсек, а перед третьим взяли и остановились.
Но, пардон, захлопки-то там тоже были открыты. А вентиляционные каналы проектируются так, чтобы газ по ним шел беспрепятственно. Что им помешало проникнуть в третьий отсек и так же там всех убить? Давление упало? Значит давление в первом отсеке хватило, чтобы деформировать каналы, да еще так, чтобы не закрыть их, пройти во второй отсек и заполнить его моментально, а на поселдующие отсеки его совсем не хватило... Кончилось внезапно. А ведь одна из дверей из 2-го в 3-ий отсек была открыта. Между прочим, именно на первой палубе. где все погибли мгновенно.

Фраза лишний раз подтверждает, что многократно повторяемая неправда перестаёт настораживать и воспринимается уже как что-то близкое к истине. С этим нужно что-то делать...
Выдвижные устройства для того и выдвижные, чтобы обеспечивать информацией в перископном положении. В том, что они были подняты нет ничего особенного. Перед началом стрельб Лячин должен был дать РДО о выходе в условленный район и готовности к стрельбам. А фактически - был радиообмен с кораблями обеспечения. Естественно - из перископного положения.

Да, конечно.

Так же не соответствует действительности. На предельное давление рассчитаны только переборки, так называемых, "отсеков-убежищ". На пр. 949А применена несколько другая схема. Корабль разделён на носовую и кормовую зоны спасения. Только переборка между 4-м и 5-м отсеками рассчитана на давление 40 кг/кв.см. Остальные межотсечные переборки - на 10 кг/кв.см.

Да, только источник пишет, осторожно так, что на срезе торпедного аппарата давление было предположительно 15кг/кв.см.. А вот потом. "ничтоже сумняшиться", он повторяет эти 15 уже в системе вентиляции. Ну это я не знаю.... Давление прошло по огромному 1-му отсеку без потерь. Уже тут появляется сомнение в источнике.

Ничего не значит. В смысле - "на поверхности". Просто тревога, судя по-всему, не объявлялась. Межотсечные двери задраиваются по готовности №1, безотносительно того, в каком положении находится лодка. Читайте РБЖ ПЛ

Знаю. Горловины и люки с маркой "П".

"Кодла" (само выражение - на Вашей совести) размещается на 1-й палубе 2-го отсека. Межотсечная дверь - на 2-й палубе. За герметизацию отсека отвечает его командир, л/с ЦП сюда - никаким боком.

Знаю. А само выражение Вас как задело, хотя Вы без стеснения на этих людей списываете всю вину. Я то назвал- и назвал... Но Вы-то просто их всех макаете...

то Вы называете "приготовлением к стрельбам"? Это очень растяжимое понятие. Практическая "толстушка" была загружена в ТА № 4. Это неоспоримый факт. И сделано это было незадолго до катастрофы.

Первое да- факт, наверное... хотя об этом просто говорят... Если много повторяют... как там?... "похоже на правду"?
А вот второе- ну никак не факт, никак...

Только для тех, кто абсолютно не знаком с организацией службы на ПЛ.

Да.

У Вас хорошее воображение... Только в реальности всё не так. Трубопроводы ВВД, систем пожаротушения, гидравлики, водяного охлаждения, системы осушения проходят через весь ПК. В лучшем случае - через половину. И ещё - куча кабелей.
Вентиляционная система также общекорабельная. По-другому и быть не может. Если поглотители углекислоты можно установить в каждом отсеке (что и сделано), то электролизных установок, производящих кислород, только две. Да и как можно было бы провентилировать все отсеки находясь в перископном положении без единой системы? Почитали бы, прежде чем фантазировать...

Хорошее, на том и стоим. Более того, я прекрасно понимаю, что без конкретных чертежей рассуждать об этом просто глупо.

Перед какими адмиралами её кидали в костёр? Когда? Где? И причём здесь костёр, если речь идёт о самовоспламенении окислителя вследствие его утечки? И какая именно часть версии у Вас опять вызывает сомнение?

Так, байка такая ходит...
Ну мы с Вами уже говорили об этом... И вот опять- "самовоспламенение". Хотя не было там самовоспламенения, там было "разложение на катализаторе", масле то есть. А пламя там нет и быть не может. А почему же Вы с таким упорством повторяете "самовоспламенение-самовоспламенение"?
Часть, где окислитель взрывается сильнее, чем штатная БЧ. Хотя не совсем понятен, а точнее совсем непонятен взрывной характер этого процесса. Я уже говорил, и повторю вновь- я считаю, что вышибло бы переднюю крышку ТА, и все на этом закончилось бы. А Вы говорите- ну так же было! Хотя "паровые котлы"(а так резервуар с перекисью получается как бы "паровым котлом") так не взрываются.

Фраза лишний раз подтверждает, что многократно повторяемая неправда перестаёт настораживать и воспринимается уже как что-то близкое к истине. С этим нужно что-то делать...

Вот черт возьми, как вы хорошо сказали. Только вот что- неправда?
Я-то наговорил кучу глупостей, но на "неискушенного человека" они действуют. Но кто я? Так... Вот если бы это сказал бы следователь... Уже выглядело бы весомей.
Я вот раньше высказал версию, что взрыв от удара о дно произошел. И это прокатило...
А я тоже не сказать, чтобы слишком искушенный. Просто понимаю, что совершенно невозможно ничего предполагать, потому что фактов нет. А почему нет? А их не обнародуют. Пара общих фото с разрушениями- и все... А где фото первого отсека? Покажите, чего уж, он разрушен. И даже взорван. Зачем? Чтобы "секретные железки" не подняли? Так они все равно после взрыва там остались... поднимай- не хочу. И уж тем более невозможно прислушиваться к версии тех, кто до этого врал напропалую при катастрофе, тех кто скрывает или вообще уничтожает улики. Наконец тех, кто книжки об этом пишет. (Да, я не очень о погибших отозвался, один раз- а они деньги на них зарабатывают- и не краснеют) Поэтому, коль скоро нет прямых фактов, ну нет... приходится опираться на косвенные. А косвенные-то все против версии. Первый отсек уничтожен под надуманным предлогом. Остатки ТА не показывают. Вроде зачем они мне? Я же все равно ничего не пойму, так? Так покажите- я же все равно ничего не пойму! Хорошо, взорвалась торпеда... Но, говорят, непонятно почему.Зато понятно- как и с какими последствиями.Это элементарно узнали. А вот почему- это большая тайна... Ладно, допустим. Почему никто не наказан? Все списали на мертвых?.. А ведь и берег в ответе, если торпеда бракованная. А вот если это не торпеда- тогда и наказывать некого, действительно... Все торпеды сняли с вооружения? Тогда производитель виноват. Почему никаких санкций нет? Вообще-то сажают за такие выкрутасы в других областях. Нас, например, сажают, если мы не то напроектируем и люди погибли. А их нет. "Простили за деньги"? А может и не виноват никто? куча косвенных фактов, каждый из которых может иметь объяснение по-отдельности. Но вот вместе- нет... такие объяснения не сходятся. Это не катастрофа- стечение маловероятных фактов там бывает. Это дела людей, тут такое спонтанно не происходит.
Единственное, что известно наверняка:"ОНА УТОНУЛА". И улыбочку...
А мертвым все равно, правда? Если все на них валить- он не обидятся...

 

[Одессит]

Откуда Вы это взяли? На вопрос ответить невозможно. Как и объяснить то, чего не было.

А что было? Почему, по какой причине погибла лодка и ее экипаж?
Я ведь только высказал свое мнение о возможных неправильных действиях экипажа лодки. Поправте меня, если я ошибаюсь.

 

[Vist]

А то... "Один из источников"

Ирония чувствуется, но она непонятна. И.Л.Баранов - главный конструктор пр. 949А. "Один из источников" - относится к сайту. Материал публиковался и в других местах.

Вот и пойми, пишет ли "один из источников" о "шквальном воздействии... огня" первого взрыва или второго? Я думаю, что второй был таким, что "шквальное воздействие огня" упоминать отдельно просто глупо...

Вы не замечаете, что фразу "шквальное воздействие огня" сочинили Вы сами? А как Вам: "шквальное воздействие отравляющих газов"? Следуя Вашему лингвистическому шаблону - фраза вполне имеет право на существование. Хотя для тех, кто не испытывает трудностей с русским языком очевидно, что "шквальное воздействие" относится только к взрывной волне. Хотя, во втором предложении цитируемого Вы сами признаёте бессмысленность такой трактовки. Странно как-то...

По захлопкам- это постфактум, после второго взрыва... Были ли они задраены перед первым- это еще вопрос.

Не понял. Открыты они были всё время. Как могло быть иначе? Сначала - открыты, после первого взрыва - закрылись, после второго - снова открылись? Поясните смысл этой реплики...

И самое интересное, что он пишет, что после второго взрыва по этим открытым захлопкам пошла забортная вода... ... и затопила все остальные(е-мае, там по третий отсек вообще живого места не было!).Он пишет это для полных идиотов? Вот нафига писать так? Ясно же, что захлопки тут сыграли саму скромную роль.

Опять непонятны Ваши претензии... "Все остальные" - это 3-й, 4-й, 5-й и 5-й-бис отсеки. В их затоплении именно вентиляция сыграла решающую роль. Хотя, могли образоваться и другие течи, но менее существенные (переборочные стаканы кабель-трасс). Сечение вентиляционных каналов достаточно большое, порядка 100 кв.см. Давление 10 кг/кв.см - тоже не маленькое. Идиоты, конечно, отдыхают, а для нормальных людей объясните - что же, по-вашему, сыграло решающую роль в затоплении?

Т. е шли газы по вентиляции во второй отсек, а перед третьим взяли и остановились... ... ... Кончилось внезапно.

Правильно Вы поняли. Где-то так и было. Допустим, на захлопке во 2-й отсек было 15кг/кв.см. Отсек имеет приличный объём. Расширяясь в нём, газы теряют давление. Но, для вывода человека из строя достаточно 1,5 кг/кв.см. Причём, решающее значение имеет не само давление, а его скачок. На выходе захлопки 3-го отсека скачок давления также был, но не имеющий практического значения. Про следующие отсеки и говорить не стоит.

Да, только источник пишет, осторожно так, что на срезе торпедного аппарата давление было предположительно 15кг/кв.см.. А вот потом. "ничтоже сумняшиться", он повторяет эти 15 уже в системе вентиляции. Ну это я не знаю.... Давление прошло по огромному 1-му отсеку без потерь. Уже тут появляется сомнение в источнике.

Опять вспоминается крылатое: "Пастернака я не читал... но осуждаю" (С). Если бы Вы удосужились внимательно изучить осуждаемую версию, то обратили бы внимание, что давление в первом отсеке создали, в-основном, не продукты теплового взрыва в ТА № 4, а объёмный взрыв компонентов топлива боевой торпеды, находившейся в отсеке на стеллаже, которая была разрушена фрагментами ТА и практической "толстушки".

А само выражение Вас как задело, хотя Вы без стеснения на этих людей списываете всю вину. Я то назвал- и назвал... Но Вы-то просто их всех макаете...

Вот это уже - серьёзное обвинение. Я бы даже сказал - клевета. Жду, либо цитату "из меня", где я кого-то "макаю", либо извинения...

Практическая "толстушка" была загружена в ТА № 4. Это неоспоримый факт. И сделано это было незадолго до катастрофы.

Первое да- факт, наверное... хотя об этом просто говорят... Если много повторяют... как там?... "похоже на правду"?А вот второе- ну никак не факт, никак...

"Говорят" - это когда про "перед адмиралами кидали в костер". Когда "байка такая ходит" (с) (Теодоре). А когда имеются доказательства, в том числе вещественные, когда это зафиксировано документально, с соблюдением всех юридических норм - это именно факт. Ну а насчёт второго... Сказали "никак не факт" - аргументируйте. Иначе - неинтересно...

Более того, я прекрасно понимаю, что без конкретных чертежей рассуждать об этом просто глупо.

Странно. Понимаете, а рассуждаете... Но, может быть, слова главного конструктора проекта Вас убедят и без чертежей? Или Вы считаете, что он мог чегой-то позабыть?

Ну мы с Вами уже говорили об этом... И вот опять- "самовоспламенение". Хотя не было там самовоспламенения, там было "разложение на катализаторе", масле то есть. А пламя там нет и быть не может. А почему же Вы с таким упорством повторяете "самовоспламенение-самовоспламенение"?

Допустим, было "разложение на катализаторе". А на что разлагается пероксид? Подозреваю, что на кислород и воду. Неужели Вы не слышали, что кислородный баллон может взорваться от контакта с промасленной ветошью? Вот что писал один из подводников в аналогичной дискуссии на другом ресурсе:

У меня на стеллаже вытекала перекись. Она вытекает тонкой струйкой из горловины дегазатора, стекает на промасленную палубу, мгновенно загорается и синее пламя поднимается вплоть до горловины по струйке перекиси. Ни парения, ни шума, все тихо.

Это не в качестве доказательства. Просто - красиво написано...

Часть, где окислитель взрывается сильнее, чем штатная БЧ. Хотя не совсем понятен, а точнее совсем непонятен взрывной характер этого процесса. Я уже говорил, и повторю вновь- я считаю, что вышибло бы переднюю крышку ТА, и все на этом закончилось бы. А Вы говорите- ну так же было! Хотя "паровые котлы"(а так резервуар с перекисью получается как бы "паровым котлом") так не взрываются.

А вы и устройство парового котла знаете? Я вот не нахожу между ним и баком окислителя никакого сходства. Тем более, что в котле - пар, а в баке - перекись, которая при определённых условиях разлагается мгновенно - по всему её объёму. Что-то похожее на детонацию, только природа и скорость процесса другая. А про переднюю крышку - это Вы опять зря... Расширение продуктов теплового взрыва происходит равномерно во все стороны. Они неграмотные эти продукты - где нос, где корма - не знают.

Вот черт возьми, как вы хорошо сказали. Только вот что- неправда?

Дык... там же была цитата... То, что "выдвижные устройства... ... ... выдвигаются тоже только в надводном положении" - и есть неправда.

Я вот раньше высказал версию, что взрыв от удара о дно произошел. И это прокатило...

Куда прокатило? Вы о чём?

Просто понимаю, что совершенно невозможно ничего предполагать, потому что фактов нет. А почему нет? А их не обнародуют. Пара общих фото с разрушениями- и все...

Да обнародованных фактов - навалом. Просто Вы их не желаете воспринимать. Потому подсознательно не замечаете.

А где фото первого отсека? Покажите, чего уж, он разрушен. И даже взорван. Зачем? Чтобы "секретные железки" не подняли? Так они все равно после взрыва там остались... поднимай- не хочу.

Во-первых, поднять никто не сможет. Такие точки постоянно контролируются. Во-вторых, поднять-то невозможно, а посмотреть и снять, при определённых усилиях - реально. А лодки этого проекта всё ещё в строю Флота. В-третьих, под обломками первого отсека находились неразорвавшиеся БЗО торпед. Поднимать - просто опасно. Оставлять - тоже. В-четвёртых, первоначально заявленная необходимость в подъёме, после изучения поднятого корпуса просто отпала. Необходимые образцы были подняты, фрагменты задокументированы. Случись чего при подъёме уже не нужных фрагментов - вой бы поднялся ещё тот. И Вы бы возмущались. Причём - справедливо. Так лучше уж Вы повозмущаетесь (раз это неизбежно), но дополнительных жертв не будет. Да и копеечку лишнюю лучше родственникам отдать...

И уж тем более невозможно прислушиваться к версии тех, кто до этого врал напропалую при катастрофе, тех кто скрывает или вообще уничтожает улики.

Те, кто врали напропалую - к официальной версии имеют самое минимальное отношение. Уж для них-то версия "внешнего вмешательства" - куда предпочтительнее...

Наконец тех, кто книжки об этом пишет. (Да, я не очень о погибших отозвался, один раз- а они деньги на них зарабатывают- и не краснеют)

Не знаю насчёт Устинова (у меня к нему отношение, наварное, ничуть не теплее Вашего), но Спасский издавал книжку на собственные деньги. И тираж её не предполагает даже разговора о коммерческой подоплёке. Книжку он писал для таких "исследователей" как Вы. Но в Вашем конкретном случае он, увы, ошибся.

Хорошо, взорвалась торпеда... Но, говорят, непонятно почему

Да всё понятно. Так и говорят - потому, что подтекала перекись.

Почему никто не наказан? Все списали на мертвых?.. А ведь и берег в ответе, если торпеда бракованная. А вот если это не торпеда- тогда и наказывать некого, действительно...

Кто Вам сказал, что никто не наказан? После "Курска" было уволено более 50 чел из руководства СФ. В-основном - адмиралы и капразы. Из последней волны профессионалов, которые успели сформироваться ещё в советское время. Дальше было - только хуже. Безусловно, среди уволенных были и действительно заслужившие это. Но размах акции что-то смутно напоминает. Трагедию К-159, я лично, во многом связываю и с последствиями такого разбора полётов. На руководящие посты и так сложно подобрать достойных кандидатов, а если ещё и одномоментно, в массовом количестве...

Все торпеды сняли с вооружения? Тогда производитель виноват. Почему никаких санкций нет?

К кому санкции? К заводу в славном городе Алма-Аты? И завода того уж нет... Зачем он Казахстану? Или возьмём глобальнее - санкции к Горбачёву (трус), Ельцину, Кравчуку, Шушкевичу (заговорщики), Назарбаеву (не предотвратил)?

-------

А что было? Почему, по какой причине погибла лодка и ее экипаж?

Прочтите тему с начала... Или Вы думаете, что до Вас ничего толкового написать не могли?

Я ведь только высказал свое мнение о возможных неправильных действиях экипажа лодки.

Вы "высказали": "Почему взрывная волна прошла насквозь через ВСЮ лодку?" Вас спросили откуда Вы это взяли. Зачем юлить-то? "Все ходы записаны" (с)

 

[Kaa]

Например, глава военно-морских сил на тот момент, г-н Куроедов, проходя мимо лодки громко спросил у своего помощника зачем в лодке дырки, указывая перстом в отверстия для забора воды в балластных цистернах.

Какие главнокомандующие, такой и флот. Писец, приехали.

Кто Вам сказал, что никто не наказан? После "Курска" было уволено более 50 чел из руководства СФ. В-основном - адмиралы и капразы. Из последней волны профессионалов, которые успели сформироваться ещё в советское время. Дальше было - только хуже. Безусловно, среди уволенных были и действительно заслужившие это.

Профессиональный моряк, адмирал, который не знает, что на любой подводной лодке есть технологические отверстия для приема воды (балласта)?
И много на СФ таких профессионалов было?