КС написал(а):
При взрыве выбило вперёд на ХЗ метров.
Корпус лодки - 154 метра.
Плюс 70 за кормой.
Итого ХЗ+154+70 метров равно 224 + ХЗ = полтора - два корпуса лодки.
Не маловато ли будет?
Ваше "ХЗ" равняется приблизительно паре метров. Перед крышкой ТА есть ещё крышка в лёгком корпусе, которая тоже была сорвана, но в воде далеко улететь никак не могла.
Одессит написал(а):
Все зависит с какой скоростью шла лодка в момент взрыва
Не всё. Скорость была около 6 узлов. Но, если бы лодка продолжала прямолинейное движение, она бы прошла несколько сотен метров. Винты мгновенно остановиться не могли. Решающее значение имело то, что лодка погружалась с нарастанием дифферента на нос до 30 град. Прикиньте, если бы она сразу начала движение под таким углом с постоянной скоростью с глубины 40 м (по килю) до глубины 108 м, она бы прошла около 130 м. Поскольку начальный дифферент был нулевой (точнее - небольшой на корму) и нарастал он динамически - лодка прошла немного больше. Горизонтальная скорость, в основном, была погашена при движении в иле (около 30 м).
pasha229 написал(а):
Меня одно смущает, допустим взрывом в ТА выбило внутреннюю и внешнюю стенку. Как внутри мог бушевать такой пожар (приведший к детонации БК), если через ТА отсек должно было затопить. А ведь между взрывами прошло 2 минуты 15 секунд
Даже если бы вода поступала беспрепятственно, отсек затапливался бы более 2-х минут. Но, следует учитывать противодавление в отсеке - не менее 40 атм. И в полностью затопленном отсеке должен был оставаться воздушный мешок выше уровня ТА №4. Выше этого уровня находилось не менее 8-ми торпед.
Теодоре написал(а):
В промышленную перекись еще с 19 века вводят ингибитор(1-2% по массе), специально, чтобы не было самопроизвольного разложения.
Для замедления разложения при нормальных условиях. И тем не менее - она всё равно разлагается. Иначе зачем тогда нужна СКО (система контроля окислителя)? Более того, даже факт повышения давления в баке окислителя, не превышающего установленных параметров, не является нештатной ситуацией.
Теодоре написал(а):
Я Висту уже все это говорил, однако Вист на это ничего не ответил. "Взорвалась перекись" - и никаких обьяснений, как же она взорвалась.
Я уж не знаю, как Вам объяснить ещё... То, что перекись склонна к саморазложению, а также разлагается при контакте с органикой - факты неоспоримые. То, что с ростом температуры и давления разложение становится более интенсивным и по достижению определённых условий становится объёмным - также известно давно. Может не всем известно, но ведь это не отменяет явления как такового. Как бы Вы не заклинали: "Ингибиторы, ингибиторы...", в реале - перекись разлагается.
Теодоре написал(а):
Собственно, официальной версией утверждается, что пластиковые(!!!) направляющие в ТА кто-то с перепугу смазал машинным маслом(любой, кто имел дело с пластиком, знает что это просто бесполезно). Якобы, на этом машинном масле и началась реакция протекшей из торпеды перекиси, которая подогрела бак в самой торпеде.
С какого перепугу? Не знаете вопроса - будьте сдержаннее в оценках.
Вся внутренняя поверхность ТА покрывается смазкой. Естественно, перед использованием производится очистка и обезжиривание поверхностей. Для этого используется фреон и специальный комплект принадлежностей. Там целая процедура, детально расписанная и предусматривающая многократный контроль. В реале это бывает так: "КБЧ-3 зовет старшину команды торпедистов, дает ему бутылку с фреоном и ветошь, говорит: "горячьку пороть не будем, но чтоб через два часа дорожки блестели, как у кота яйца!" Старшина команды, радостно повизгивая, бежит на торпедную палубу, ловит годка, и запихивает его вместе с фреоном и ветошью в аппарат. Как только старшина исчезает из поля зрения, годок выпрыгивает из ТА, хватает за шкурку карася - вахтенного отсека, пинками загоняет его в ТА, и с чувством выполненного долга отправляется "маклачить" дембельскую форму. В это время, из центрального по ГГС орут благим матом в поисках карася-вахтенного, который не подал сигнал по КИСГО об осмотре отсека. Карась бросает ТА и несется к КИСГО, а потом в ЦП, где его имеют всем личным составом боевой смены... Через два часа приходит минер:" Дорожки надраили?"- "Так точно, тащ!" - отвечают хором старшина, годок и карась." (с)(цитирую подводника-минёра).
Недавно прочитал опус вице-адмирала В. Д. Рязанцева (во то время - заместитель Начальника Главного Штаба ВМФ России по боевой подготовке, входил в состав Правительственной комиссии). С его выводами и рассуждениями далеко не всегда можно согласится, но фактами он, безусловно, владеет. Он пишет:
"В вахтенной документации подводной лодки, которая была найдена на борту затонувшей АПЛ «Курск», имеется собственноручная запись командира боевой минно-торпедной части следующего содержания: «11 августа 2000 года 15 часов 50 минут. Произвели замер давления (роста) в резервуаре окислителя за 12 часов. Давление возросло до 1 кг/смІ. Произвели подбивку ВВД (воздух высокого давления — Авт.) в воздушный резервуар до 200 кг/ смІ»."
Далее:
"Теперь вспомним, что с момента постройки подводной лодки в 1995 году и до 2000 года личный состав перекисные торпеды на АПЛ не эксплуатировал и более трех лет не выполнял стрельбы практическими торпедами. Вспомним и то, что в имеющемся «Акте проверки и обезжиривания трубопроводов технического воздуха» АПЛ «Курск» от 15 декабря 1999 года подписи членов корабельной комиссии и командира подводной лодки фальшивые. Из этого следует абсолютно достоверный вывод о том, что на «Kypcке» длительное время системы технического воздуха не эксплуатировались и не обезжиривались. За это время внутри трубопроводов технического воздуха скопились частицы пыли и органических масел, а в переносные воздушные шланги могли попасть мельчайшие частицы грязи, смазки и ворсинки ветоши. Таким образом, пополнение ВВД 11 августа 2000 года было выполнено неочищенным воздухом и в воздушный резервуар практической торпеды попала вся грязь из воздушных трубопроводов и шлангов, которая скопилась за долгие годы их бездействия."
Таким образом, вырисовывается ещё один возможный источник попадания органики в торпеду.
Теодоре написал(а):
Официальной версией декларируется полное разрушение ТА.
Ничего подобного. И Спасский, и Рязанцев, и другие отмечают, что разрушена только часть ТА вне прочного корпуса и сорвана задняя крышка. Возможно, из-за того, что кремальера не была довёрнута полностью.
Теодоре написал(а):
Это неудивительно - надо как то объяснить, почему равнопрочная с корпусом крышка ТА оказалась в переборке 2 отсека(если она там действительно оказалась). Пробоина, если так, должна быть размером в несколько квадратных метров, причем еще и не одна - соседние ТА тоже сдвинулись с мест крепления(если уж крышку так срывает!).
Никаких пробоин не зафиксировано. Только ТА №4.
Теодоре написал(а):
Давление на глубине 20 м - 2 атмосферы. Пусть обьем воды, проходящий через пробоины в среднем будет 10м3 в сек. За 135 сек. в лодку поступило 1350 м3
Скорость затопления была до 3 - 3,5 куб.м/сек. Реально - ещё меньше, поскольку через ту же трубу ТА стравливалось и избыточное давление газов.
Теодоре написал(а):
водой было заполнено ок. 17% обьема(без учета оборудования!) или 1, 7 м. по высоте. Реально же, в таком случае торпедные стеллажи в первом отсеке были бы затоплены полностью до третьего уровня - воде еще надо добраться до всех нижних помещений.
Абсолютно не понятное утверждение. Палубы и выгородки отсека негерметичны. Суммарная площадь проёмов в них существенно превышает площадь пробоины.
Теодоре написал(а):
Перекись в холодной воде не разлагается а керосин не горит.
Когда вода начала поступать, перекись и практической, и боевой "толстушек", увы, уже разложилась. И горению керосино-кислородной смеси уже ничто не могло помешать.
Теодоре написал(а):
В этом случае торпеда действительно взорвалась, однако задняя крышка ТА выдержала(на что и рассчитана).
Будем придумывать новые факты? Не выдержала задняя крышка ТА. Это известно.
Теодоре написал(а):
А детонация боезапаса произошла от падения других торпед со стеллажей из-за пожара керосина в перекиси(перед чем любые ЛОХи бессильны).
От падения с высоты, ЕМНИП, 3-х метров БЗО торпед не детонируют. Это заложено в ТЗ к ним и проверено экспериментально. И не только экспериментально.
Теодоре написал(а):
А может пресловутый 6 ТА вообще не выделялся между остальными, и был "найден" потом.
А может будем опираться на факты? Придумать-то можно всё, что угодно. Даже жанр литературы есть специальный...
