Теодоре написал(а):
ТАКОЕ я пропустить просто не могу...
Конечно, Ваше участие в представлении просто необходимо.
Теодоре написал(а):
сколько Вы не говорите - никогда не поверю, что у нее не было дежурных торпед в ТА.
Поверите, или нет, а я, всё-таки скажу. 20 июля 2000 года подводники АПЛ «Курск»
в первый раз загрузили на борт две боевые торпеды 65–76 А. 3 августа 2000 одну боевую выгрузили и загрузили практическую торпеду 65–76 ПВ. До этого, экипаж Лячина с такими торпедами дела не имел. Второй экипаж вообще в боевой подготовке мало чем отметился. Обучение первого экипажа в Обнинске, в связи с недостатком финансирования (денег не было на командировочные), провели в сильно сокращённые сроки. В результате, даже погрузкой "толстушек" на борт руководил командир БЧ-3 соседней лодки. Он же, "на ходу" показал как подключать систему контроля окислителя (собственно, сам подключил и спросил: "Поняли?").
А на БС в ТА "дежурные" торпеды были. УСЭТ — 80. Их к СКО подключать не нужно, значит можно держать в ТА. Перекисные торпеды загружаются в аппараты перед стрельбами. Обычно - за 3 - 8 часов. Или в особый период.
Теодоре написал(а):
Во-первых, "не читайте советских газет". Ваша ссылка рассказывает о поведении пероксида в школьной лаборатории. А разговор идет о промышленном пероксиде.
Так Вы же всё время отсылаете к школьному курсу химии...
Значит пероксид в школе отличается от пероксида в торпеде? Давайте тогда более серьёзные источники.
Теодоре написал(а):
Во-вторых, основные катализаторы для перекиси - щелочноземельные металлы. Магний, калий, алюминий и т. д. Поэтому опасны именно их соединения - не только оксиды(дихромат калия, например).
В-третьих, ионы этих металлов легко вылавливаются ингибиторами - соединениями металлов, находящихся правее в ряду напряжений. В результате этот металл замещается, но его иону уже не хватает энергии для разрыва кислород-кислородной связи. Есть и куча других веществ, которые связывают ионы металлов.
И что характерно, все эти вещества в пероксид таки добавляют.
В-четвертых, всем этим веществам(а соединениям благородных металлов тем более) совершенно неоткуда взяться в нужных количествах в системе ВВД.
В-пятых, единственному возможному иону железа тоже неоткуда взяться, потому что выделяется он не из оксидов, а из солей железа(в Вашей ссылке это есть). Оксид железа же достаточно стойкий. И наконец, ингибитор в пероксиде растворен, тогда как, по Вашей версии, катализатор попадает туда по крайней мере в виде стружки. Ингибитор в таких условиях работает быстрее катализатора. Тоже школьный курс химии.
Всё это очень интересно. Но непонятно, что доказывает. Если Вы внимательно перечитаете
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 031#377031 , то заметите, что система ВВД мною была названа как один из источников попадания
органики, вероятнее всего - масла, во внутренние объёмы торпеды и ТА. К чему здесь разговор о катализаторах? К тому же, это версия Рязанцева, к которому я отношусь, мягко говоря, не положительно, поэтому и отстаивать её не собираюсь. Хотя в качестве причины возгорания она вполне имеет право быть.
Теодоре написал(а):
Это если не знать, что температура плавления нержавеющей стали - 1500С а алюминия - 600С. Резервуар тупо начнет плавится и не выдержит "нужного" давления в 50 000 атм.
Кто ж спорит? Он и не выдержал. Правда, совсем не расплавился, а "тупо" раздулся давлением, приняв форму внутренней поверхности корпуса торпеды со всей детальностью. В таком виде его фрагменты и были обнаружены. Т.е. - имело место постепенное разогревание, а не мгновенный разрыв. Это говорит против версий со внешними воздействиями. К чему эти температуры плавления? Они были достигнуты уже после того, как резевуар прекратил своё существование, как единое целое.
Теодоре написал(а):
А вот это - "садись, два!". При горении пар выделяется как продукт реакции, а при распылении он имеется еще до её начала. При горении бензина тоже выделяется пар, и попробуйте бензин в атмосфере того же пара поджечь.
Вот это - "садись, два!" - смотрится особенно неуместно на фоне последовавшего бреда. И при горении в КС двигателя торпеды, и при тепловом взрыве и водяной пар, и топливо, и кислород находятся в одном объёме и реакция не останавливается (она в обоих случаях уже запущена). Да и с бензином - это Вы зря. В атмосфере пара его, конечно, поджечь не удастся. Но зачем же Вы про кислород забыли? Вот с кислородом - только в путь! Как может пар помешать соединиться молекулам топлива и окислителя, если они имеются в достаточном количестве?
Теодоре написал(а):
Ага. Столько тепла, чтобы нагреть куб пероксида в торпеде до сотни выделяется при горении тонкого слоя смазки... Очень смешно.
Конечно смешно. Поэтому никто и не говорит, что горение смазки - основной источник тепла. Смазка - только инициирует воспламенение.
Теодоре написал(а):
Это у Вас такой вариант фразы: "Извините, я ошибся?" Ну хоть так. Уже прогресс...
Теодоре написал(а):
Для керосина я действительно привел температуру вспышки. Приведу еще температуру самовоспламенения: от 300С до 500С.
А это к чему? Просто, чтобы показать, что Вы что-то читаете? Так опять не то читаете. Или снова "проверяете"? Температура самовоспламенения керосина для реактивных двигателей - 220 - 230 град. Хотя, к обсуждаемому это не имеет никакого отношения.
Теодоре написал(а):
Температура горения имеет значение для больших обьемов и при установившемся горении. Мы же имеем эпизодическое горение, потому что перекись внутри собственно корпуса будет быстро выгорать. Само это горение не внесет большого вклада в повышение температуры перекиси в баке.
Вот это уже ближе к сути произошедших явлений. Хотя, первое предложение опять лишено всяческого смысла, как и пассаж про "эпизодическое горение". Я их зацепил в цитату только как "образец передовой технической мысли"... А вот дальше Вы приблизились к самой "уязвимой" части официальной версии. Слабое и довольно длительное горение в ТА действительно возможно только при строго определённых условиях протекания пероксида. Немного меньше - и реакция не поддерживается. Немного больше - и пероксид просто "заливает" очаг воспламенения. Это было установлено в ходе экспериментов с изменяемыми начальными условиями. Но самоподдерживающаяся реакция была получена сразу, когда были имитированы повреждения прокладок, встречавшиеся при обслуживании торпед данного типа в ТТБ. Именно такое капельное истечение окислителя обеспечивало поддержание слабого горения ЛКМ, затем резиновых и пластиковых деталей, с постепенным увеличением температуры и поступления перекиси.
Теодоре написал(а):
Меня интересует сама температура внутри торпеды, а вовсе не горение керосина. Но 300С достичь вряд ли удастся. Поэтому я беру температуру вспышки, считая, что ее достичь удалось.
Хорошо. Достичь такой температуры, действительно, немудрено... Из одного литра жидкого пероксида водорода можно получить около 5000 л нагретой до 700 °С смеси кислорода с водяным паром.
Теодоре написал(а):
Я уже говорил, давление для реакции разложения пероксида практически не имеет значения. Такое это вещество, таковы у него свойства. Кипеть оно при любом давлении будет начиная со 140С.
Это не соответствует данным из других источников. Например - из того, который я приводил. При получении перекиси использовали выпаривание при пониженном давлении, для понижения температуры кипения. А при повышении давления, температура кипения будет больше и больше. И в достижении температуры 400 - 600 град. без кипения нет ничего необычного.
Теодоре написал(а):
Основное - горение металлов, я правильно понимаю? Так вот, ПДК кислорода для железа - 70%. А такой концентрации кислорода не имеется.
Нет, не думаю, что дошло до горения железа, но бак окислителя там точно не стальной.
Теодоре написал(а):
Мне это дело не показывали. А если оно не обнародовано- его для меня нет. Тогда я беру другие, обнародованные, данные.
Т.е. - только "удобные" для Вас? Только Устинова - человека достаточно далёкого от техники. Спасский об этом пишет предметнее.
Теодоре написал(а):
Устинов говорит, что экспериментально подтвердить не получилось.
Ну, не совсем так он написал... Что он имел в-виду под "более детальным определением конкретного механизма" - только ему известно. Наверное, то, что он не понял.
Теодоре написал(а):
Хотя бак посередине торпеды - задняя крышка ближе к эпицентру...
Зато торпеда не посредине трубы ТА. Так понятно?
Теодоре написал(а):
"Какие ваши доказательства"?
Вы где-нибудь видели упоминания о том, что труба ТА №4 в ПК была разрушена? Я не видел. Только сорванная крышка. Так как тогда могла быть разрушена труба соседнего аппарата? Казённая часть ТА калибра 53 была обнаружена, задняя крышка этого ТА закрыта, вогнута внутрь ТА, кремальера видимых повреждений не имеет. Т.е. - ТА был разрушен при втором взрыве.
Теодоре написал(а):
Вы считаете меня за идиота?
Местами. Когда повод даёте.
Теодоре написал(а):
С 8 миль эту РЛС видно в бинокль, а дальше у нее радиогоризонт. Если бы "Петр" подпустил лодку на такую дальность, не считая что её работу он засечет быстрее, чем она его.... Это просто не смешно.
Про бинокль - смешно. Но Вы рассуждаете с точки зрения непредвзятого посредника. В действительности очковтирательства на СФ в то время было гораздо больше чем реальных достижений. Начиная с похода того же "Курска" в Средиземку и заканчивая "президентскими" учениями. Я не настаиваю на таком варианте, но он вполне мог быть.
Теодоре написал(а):
Ага, а ПЛошники должны были молча получить неуд и остаться без
премий/званий/увольнений? Мне почему-то кажется, что команда флагмана тут имеет приоритет.
Какая "команда флагмана"? Не смешите... Кто сколько должен был получить - известно было задолго до учений.
Теодоре написал(а):
Про воздействие продуктов горения на л/с 3-4 отсеков. Якобы они попали туда по вентиляционной системе.
Именно так. Я намекал уже про дросселирование. После захлопок на носовой переборке 2-го отсека давление из-за этого явления уменьшилось на порядки. Дальше, на каждой переборке оно также уменьшалось. Но его хватало для заполнения отсеков продуктами горения в течении нескольких минут. Никаких "потоков в 1000 м/с". Всё достаточно обыденно.
Теодоре написал(а):
"Свежо предание, но верится с трудом..." (с)
Честно говоря даже мне дилетанту в этом месте стало жутковато. :-( Я думал, что сложные дорогостоящие технические системы осваиваются специалистами долгим и упорным трудом, а уж после начинается практика.
