А что мы знаем о гибели "Курска"?

[DELTA-4]

ЧУШЬ-ЭТО СТОЛКНОВЕНИЕ

 

[zdobin]

DELTA-4, а аргументировать?

 

[DELTA-4]

Те кто пишет такую чушь,далеки от флота как Солнце от Земли.

 

[Кулыгин]

Те кто пишет такую чушь,далеки от флота как Солнце от Земли.

Как взрыв двигателя торпеды тоже полная чушь.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Точнее не взрыв торпеды (торпеды как бы изначально созданы что бы взрываться) а причина потопления подводного крейсера

 

[DELTA-4]

Как взрыв двигателя торпеды Улыбаюсь тоже полная чушь.

И тем не менее-это так и есть.

 

[БЧ-5]

Я уже написал мою версию в этом случае капитан по громкой обьявлет коротко причину и последнее распоряжение я разве не прав?

Не правы.Во первых не капитан,а командир корабля.Во вторых, он не может знать ,что случилось в первые секунды после происшествия.В лучшем случае обьявит:"Взрыв в первом отсеке" и аварийную тревогу.Всё.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

ЧУШЬ-ЭТО СТОЛКНОВЕНИЕ

Ваш пост трудно понять.То ли утверждение,что столкновение-это чушь,то ли ,что все версии-чушь,и только столкновение-истина.

 

[DELTA-4]

Ваш пост трудно понять.

И правда.
Я имел в виду,что версия о столкновении-чушь.

 

[Кулыгин]

Как взрыв двигателя торпеды Улыбаюсь тоже полная чушь.


 И тем не менее-это так и есть.

Вы поймите что я хочу обяснить. Просто так никогда ничего не взрывается. Особенно двигатели торпед. Их конструкция специально разработана с учетом того, чтобы избежатьдаже малейшей возможности взрыва... Пожар - да, может быть, но не взрыв. Но пожар к пробою прочного корпуса лодки не приводит.
Если даже боеголовки разогрелись от пожара потечёт тол - и всё тут. Если в боевую часть не вставлены взрыватели, которые, кстати, тоже имеют несколько степеней защиты, боеголовка не сдетонирует. А взрывателей там не было.Взрыватели хранятся отдельно от боеголовок. И даже не в торпедном отсеке, а в сейфе капитанской каюты, которая находится на рассматриваемом нами проекте «Антей» в четвертом отсеке... Боевая часть торпеды снаряжается взрывателем непосредственно перед боевым пуском. Которые, кстати, разрешены в весьма ограниченной акватории моря, на спецполигоне. Для Баренцева моря - это место в двухстах милях от точки, где потонул «Курск».А на всякий случай пару снареженных торпед не держат если кто скажет (например внезапное нападение). Какое к черту «внезапное нападение» на учениях, где в квадрате сто на сто миль крутится весь Северный флот? -Там одних противолодочников штук десять было. Плюс три крейсера, авиация, миноносцы, ударные лодки. Заколбасили бы любую западную субмарину, буде она только вознамерилась напасть на «Курск»... Да и в боевом походе взрыватели всё равно в сейфе лежат. В крайнем случае - в специальной выгородке, типа порохового погреба. Подводный бой - это не мгновенное столкновение, а многочасовая взаимная охота. Времени, чтобы снарядить торпеды детонаторами - хоть отбавляй. Весовой же заменитель и аппаратура, которыми снабжены боеголовки практических торпед, не взрываются, хоть ты тресни.
 Остаются двигатели...
Двигатели тоже не взрываются, они горят,  Конечно, взрыв - это просто быстрое горение, ежели рассуждать с научной точки зрения, но разработчики изделий - не идиоты. Техника безопасности ими предусмотрена. Причем для любой нештатной ситуации.  Именно, что для любой. Перед тем, как изделие идет в серию, проводятся очень жесткие испытания. По торпеде палят бронебойно-зажигательными из крупнокалиберного пулемета, бросают с высоты десяти метров на бетон и на стальной штырь, разогревают градусов до семисот... И еще ни разу движки не взрывались, только горели, но пожар в одном из отсеков не может быть причиной гибели лодки, даже если в этом отсеке все погибли...
Я читал что вывод комиссии грешат на перекись водорода.
-  Ерунда!  При разложении маловодной перекиси водорода выделяется атомарный кислород, могущий привести только к кратковременному объемному пожару без большихтемператур. Ну, на несколько секунд будет в отсеке градусов двести-триста... Люди, разумеется, погибнут. Ну, загорится керосин, который тоже имеется в перекисноводородной торпеде. И что? Стандартный пожар, который должны потушить штатными средствами... Но это всё может случиться только в том случае, если пожар возникнет. Одного выделения атомарного кислорода и смешения окислителя с керосином мало. Потому что при смешивании эм-пэ-вэ и керосина образуется эмульсия. Она нестабильна, но сама по себе не загорается. Необходима искра, огонь или некий катализатор.(Тоисть нужен огонь). Сия картина совершенно фантастична... Сложно себе представить, чтобы матросы и офицеры в первом отсеке «Курска» лезли к протекающему изделию с факелами и спичками. Они ж прекрасно знали, что в торпеде, чего нужно опасаться и как предотватить возгорание. К тому же, это не гидразиновое изделие, высокой температуры и массового отравления по всей лодке не было бы.
(Гидразин (NH2NH2) - сильно гигроскопическая жидкость, обладающая заметной способностью поглощать из воздуха углекислоту и кислород. Замерзает гидразин при температуре плюс 1,5°С, кипит при температуре 113,5°С (давление 760 мм рт. ст.). Удельный вес вещества колеблется в зависимости от его агрегатного состояния и температуры окружающей среды. При температуре минус 5°С плотность твердого гидразина составляет 1,146, жидкого при температуре 0°С - 1,0253, а при температуре +15°С - 1,0114. По мере дальнейшего возрастания температуры удельный вес соединения уменьшается. Гидразин хорошо растворяется в воде, спиртах, аммиаке, аминах. Он нерастворим в углеводородах и их галоидопроизводных. Водные растворы обладают основными свойствами. Гидразин является сильным восстановителем. Благодаря этому он термодинамически неустойчив и легко разлагается под влиянием катализаторов, при нагревании до высоких температур, при действии излучений. На воздухе горит синим пламенем и при этом выделяется значительное количество энергии. Гидразин можно применять в качестве химического реактива, проявителя в фотографии, антиоксиданта, консервирующего средства, инсектицида, в производстве пластических масс, синтетических смол, клеющих веществ, резины, в качестве флюсов в металлообрабатывающей промышленности. В последние годы производные гидразина находят широкое применение в клинической медицине.)

 Азотистый аналог этана.  В молекуле два атома азота, связанных между собой. В общем, это химреактив, в частности использующийся как горючее для реактивных двигателей. Сейчас, в основном, применяют даже не чистый гидразин, а его метильные гомологи - метилгидразин и диметилгидразин в смеси с тетраоксидом азота. Вот они могут самопроизвольно вспыхнуть. Сам же гидразин разлагается только приконтакте с нагретым металлическим катализатором. - Соединение давно известно, его свойства неплохо изучены... У нас есть торпеды и ракеты на гидразине, но на «Курске» таковых не было. Если бы речь шла о «Шквалах» , еще с известной натяжкой можно согласился с выводами экспертизы. Но только в части внезапного пожара, а не взрыва... Сейчас же всё это выглядит безумным лепетом кучки дилетантов. Непонятные взрывы, самопроизвольные пожары, взявшееся неизвестно откуда дикое давление, детонации одних боеголовок и сохранность других, расположенных совсем рядом с гипотетическим «эпицентром» взрыва, продолжающееся активное горение после заполнения отсека водой и прочая лабуда. Так не бывает. Объяснение процесса «сложными физико-химическими реакциями»,  это попытка ввести всех в заблуждение, уйти от прямого ответа по существу. Ибо по существу сказать нечего. Да и характер разрушений во втором отсеке не похож на взрывное воздействие.
-  Вероятнее всего, все эти разрушения произошли от удара лодки об дно. Сорвало кое-какие механизмы, где-то могли возникнуть локальные пожары... Приплюсовать к этому повреждения при распиле корпуса, когда отделяли первый отсек, и неизбежные мелочи, пока «Курск» полтора года лежал под водой. Рыбки, крабы...
Всё дело в количестве и продолжительности времени воздействия. Рыбки объедалитрупы, крабы тоже копошились в поисках разной органики, которой там было немало. За год много чего можно разворошить..
 Скорее всего,случилось нечто комплексное. Пожар, срочное всплытие, удар об свой же тяжелый корабль или уход от столкновения, и носом в дно... Хотя, может, и без пожара. Пошли на поверхность, чтобы продуть отсек, в котором стала травить торпеда, и влетели под флагман того самого ОБК , по которому должны были через час или два пулять практической.

Добавлено спустя 29 минут 4 секунды:

Вот можно посмотреть французкий фильм об атаке "Курска" американскими пл.
http://mordikov.fatal.ru/kursk_video.html

Добавлено спустя 1 час 20 минут 14 секунд:

В этом фильме многие моменты говорят об моей версии .
Как что "КУРСК" задел скорей всего "АДМИРАЛ КУЗНЕЦОВ"

 

[DELTA-4]

Вы поймите что я хочу обяснить. Просто так никогда ничего не взрывается. Особенно двигатели торпед. Их конструкция специально разработана с учетом того, чтобы избежатьдаже малейшей возможности взрыва... Пожар - да, может быть, но не взрыв. Но пожар к пробою прочного корпуса лодки не приводит.
Если даже боеголовки разогрелись от пожара потечёт тол - и всё тут. Если в боевую часть не вставлены взрыватели, которые, кстати, тоже имеют несколько степеней защиты, боеголовка не сдетонирует. А взрывателей там не было.Взрыватели хранятся отдельно от боеголовок. И даже не в торпедном отсеке, а в сейфе капитанской каюты, которая находится на рассматриваемом нами проекте «Антей» в четвертом отсеке... Боевая часть торпеды снаряжается взрывателем непосредственно перед боевым пуском. Которые, кстати, разрешены в весьма ограниченной акватории моря, на спецполигоне. Для Баренцева моря - это место в двухстах милях от точки, где потонул «Курск».А на всякий случай пару снареженных торпед не держат если кто скажет (например внезапное нападение). Какое к черту «внезапное нападение» на учениях, где в квадрате сто на сто миль крутится весь Северный флот? -Там одних противолодочников штук десять было. Плюс три крейсера, авиация, миноносцы, ударные лодки. Заколбасили бы любую западную субмарину, буде она только вознамерилась напасть на «Курск»... Да и в боевом походе взрыватели всё равно в сейфе лежат. В крайнем случае - в специальной выгородке, типа порохового погреба. Подводный бой - это не мгновенное столкновение, а многочасовая взаимная охота. Времени, чтобы снарядить торпеды детонаторами - хоть отбавляй. Весовой же заменитель и аппаратура, которыми снабжены боеголовки практических торпед, не взрываются, хоть ты тресни.

Откуда такие сказки?Вы,к сожалению(или к радости)черпаете информацию от кого-то.
И этот "кто-то"-человек очень далекий от флотских реалей.
Какие форумы вы еще читаете?

 

[Кулыгин]

Откуда такие сказки?Вы,к сожалению(или к радости)черпаете информацию от кого-то.
И этот "кто-то"-человек очень далекий от флотских реалей.
Какие форумы вы еще читаете?

Я аргументировал а вы?

 

[ник69]

Я аргументировал а вы?

А почитать камрада Vista в этой ветке слабо?
DELTA-4
:good:

 

[Кулыгин]

Откуда инфа? По многому из знакомства с двумя инженерами. Один работал на хим заводе Красноярска, а другой работает на КРАСМАШЕ.

Добавлено спустя 58 минут 48 секунд:

Вот сейчас смотрю французкий фильм про "Курск" .Там много есть моментов которые потверждают мою теорию. Да уже нетак честно говоря суть важно слишком , как погиб "Курск". Для меня важно что не одна золотопогонная сволочь не поплатился не один не застрелился , а так была надежда что на флоте осталось такое понятие как честь офицера. Дослужили вышли на пенсию.
Неужели как с Порт-Артуром надо что бы произошла революция что бы свершилась справедливость (я имею в виду генерала Стеселя),

Добавлено спустя 23 минуты 24 секунды:

Кстати в фильме есть видео сьёмка которая показывает состояние курска на дне после катастрофы.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Долго :grin: услышав про зелено-белый аварийный буй, на море зеленый свет с самолёта не виден!!!!!!

 

[БЧ-5]

. Для меня важно что не одна золотопогонная сволочь не поплатился не один не застрелился , а так была надежда что на флоте осталось такое понятие как честь офицера. Дослужили вышли на пенсию.

А кто,по Вашему,должен был застрелиться?Вы можете точно сказать,кто конкретно,виноват в этой катастрофе?Вы,лично бы, застрелились,будучи,пусть косвенно,виноваты в чём -то подобном?

 

[Кулыгин]

Хотя бы командующий Северным флотом Вячеслав Попов, начальник генштаба.
Извините я не много не правильно высказался высокопоставленая золотопогонная сволочь.

Вы,лично бы, застрелились,будучи,пусть косвенно,виноваты в чём -то подобном?

Как не удивительно да если бы пошел служить, быть офицером и не иметь честь я считаю как то странно. А если не ради чести, родины то и служить за что?

 

[БЧ-5]

Хотя бы командующий Северным флотом Вячеслав Попов, начальник генштаба.

А почему не министр обороны или президент,как главком?Притом.что за то,что происходит на корабле в первую очередь отвечает командир корабля,целиком и полностью.Он и ответил,собственной жизнью.

 

[Кулыгин]

Я понимаю вашу точку зрения по поводу первого после бога. просто я лично считаю катастрофа была по причине столкновения "Курска" с крупным надводным кораблем. Всё было сделано что бы никто не узнал правду, опять можно сказать про 7 суток не допуска водолазов до "Курска", обманы на период спассательной операции. И адмирал руководивший учениями не мог этого не знать и скорей всего основные действия по изложении не достоверной информации это время заметания следов. Таких как первоначальных планов учений, где какие корабли находились. типа пока искали "Курск" на дне договаривался с глав ВМФ и представителями президента.
Я считаю главная вина в данном случае за руководством учений .
И последнее как вы думаете чем бы закончилась такая история например в 1947 году.

 

[БЧ-5]

просто я лично считаю катастрофа была по причине столкновения "Курска" с крупным надводным кораблем.

Считать можно всё,что угодно.Вот только факты этого не подтверждают.А факты- вещь упрямая.

И последнее как вы думаете чем бы закончилась такая история например в 1947 году.

В 1955 ушёл на дно "Новороссиск",в 1974 -"Отвыжный",в 1988-"Комсомолец".У американцев-"Трешер".Это было ,есть и будет.Абсолютной техники не бывает.И,ЕМНИП,никто не стрелялся.

 

[DELTA-4]

Кулыгин
Будьте аккуратней в обвинениях и выводах!Я знаком с адмиралом Поповым еще по службе в Гаджиево.Это профессиональный подводник,патриот.На его счету под 20(!)автономок.И его вины нет!Курск утопила система!!!Это и полное распиздяйство на флоте,и в головах(наше авось),и конструкторские промахи.
Фильм еще откоментирую.

 

[Axler]

Взрыв торпеды - самое разумное и аргументированное объяснение - тем более, что это не первая детонация торпеды.

Смотрим хронику -
16.06.1955 HMS Sidon (P259) Subtle Великобритания 13 0 К Дизель-электрическая подводная лодка. Затонула после взрыва высокоскоростной торпеды Mark-12 «Fancy» в порту Портленда. Поднята спустя неделю после взрыва (в дальнейшем была использована в качестве мишени во время испытания нового сонара. Затонула 19 июня 1957 года).
По результатам проведённого расследования, Королевским флотом больше не используются торпеды с окислителем, на основе перекиси водорода.[4]

А та учебная торпеда как раз и есть пероксидная. Короче как обычно - раздолбайство и алчность стало причиной... сэкономили на торпедах...

 

[Кулыгин]

Насщёт конструкторских просщетов согласен это отдельный раговор.