Vist
Прошу прощенья, я тоже голословно могу заявить, что умозрительная картина, приведенная мною выше- производная от данных/.полученная мной от ОЧЕНЬ информированных лиц в приватной обстановке, с подтверждением вполне конкретными документами из категории "ДСП" и "ОС", а также личной беседы с бывшим госсекретарем США и бывшим директором ЦРУ.
Но кто мне поверит без фактов, предоставленных в данном форуме для всеобщего обозрения?
Так почему я должен верить 1страничному заявлению, суть которого- "...мы сами ТОЧНО ничего не знаем, но на всякий случай виновен козел отпущения. А как мы пришли к такому выводу- государственная тайна..."
Да и потом, в выводах комиссии нет ОДНОЗНАЧНОГО ответа о первопричине гибели "Курска". Там говорится, что на основании работы комиссии ими принято решение считать ... но НЕТ слова- ДОКАЗАНО. И уже это дает нам право сомневатся. А ведь проистечение событий в средней и финальной частях трагедии, описанной в моем варианте и в варианте комиссии- идентично до милионного знака. И тут действительно можно судить по обломкам и характерным разрушениям внутренности корпуса 2,3,4 отеков, что были произведены при работе комиссии.
Но вот как определить без 1 отсека, что же стало первопричиной взрыва? Только давайте обойдемся без обтекаемых рассуждений о труде знакомых членов комиссии и честности (гипотетической) заинтересованной стороны. А также о применении Закона о государственной тайне. Если хотите, могу напомнить об ответственности перед человечеством, а не только перед государством. Нюрнберг помните? Там тоже уповали на присягу и неподотчетность из-за выполнения приказа вышестоящего командования.
Знаете, мир живёт по принципам классического римского права. Эти принципы не позволяют назвать соседа вором, только потому, что он не пускает Вас в свой сарай. Нужны более серьёзные основания.
То есть, требовать от России, Ирака, Ирана и других стран инспекции военных объектов- это входит в "..классическое римское право..", а наличие двух АПЛ США в районе непосредственной гибели "Курска" - не входит... Согласитесь, дело не в праве, а в применении этого права. Да и гибель "Курска"- это более чем серьезное основание- не мешок соли украли...
Шедеврально... Попробовать, в смысле - а вдруг не рванёт? А если бы рвануло? Кто ответил бы? Вы?
Вы в серьез думаете, что ПОСЛЕ такого взрыва, торпеды стали болле опасны? По теории вероятности, если они пережили внутренний взрыв и удар корпуса о дно, то уже больше и не взорвутся. Да и как постил выше товарищ- два ректора - это пострашней двух -трех торпед, но никто с норвежского судна не уходил в момент подъема. Да и когда пилили- тоже чего то не боялись... Кто ответил бы в случае гибели водолазов, если бы рвануло при отпиливании? Да тот же, кто ответил бы за взрыв при поднятии. А вот кто ответил бы, если бы мир увидел 1 отсек, вот вопрос?
Снимков, позволяющих сделать выводы об отсутствии внешней причины - достаточно. А рассказывать как сделать, чтобы сдетонировал боезапас ПЛ, в здравом уме никто не будет.
Где то в свободном обозрении есть снимки 1 отсека до уничтожения на дне моря? Проводились экспертные оценки КОНКРЕТНО взорвавшегося ТА? Это можно посмотреть? Если Вам не трудно, выложите ссылки, очень любопытно взглянуть...
chubik писал(а):
Причем, если учесть, что 1 отсек был отделен специально указанием сверху. и именно руководство РФ очень жостко противодействовало в вопросе поднятия "Курска" вместе с 1 отсеком.
Вот типичный пример слухов и домыслов. Указание-то может и было "сверху", но основано оно было на заключении специалистов-технарей. Собственно, и сам Клебанов - технарь, к счастью...
Да это мое предположение, основанное на на весьма двусмысленном поведении как руководства РФ так и США, и то, что не только мне в голову пришла эта мысль, подтверждает возможность такого развития событий. А Вам не приходило в голову, что американцы, поднимая нашу подлодку с гораздо большей глубины, не имея возможности применить специалистов по разминированию(обезвреживнию) торпед, что были в ней, рисковали не в пример больше. И наверняка рядом была глубоководная ПЛ с экипажем, что бы контролировать захват и подъем нашей ПЛ.. А мы на 100 метрах не смогли обезвредить свои торпеды... Да никто в мире не поверит, что нельзя было хотя бы попытаться эти тропеды отбукировать подальше и подорвать.. Риск конечно был, о ведь и шанс был громадный... Ради такого шанса стоило попробвывать. А вот если как поступили, то уж извольте не мешать думать, как я думаю.
В процессе обсуждения этой темы неоднократно появлялись "политинформаторы" утверждавшие подобное. Однако, многие всё же предпочитали обсуждать именно факты. Фотографии, например, другую подтверждённую информацию.
Если не сложно, покажите мне ГДЕ, КЕМ и КОГДА на этой ветке приводились и обсуждались ФАКТЫ и подтвержденные фотографии, доказывающие безапеляционно версию с самовозгоранием торпеды? Чем я хуже остальных? Повторяю, здесь идет обсуждение гибели АПЛ"Курск",лицами, не имеющими объективной информации. Все обладают только мнениями. Мое против Вашего.. Если бы комиссия дала ответы, котрые называют "исчерпывающими", никто бы эту тему не затевал бы...
Вот согласен с Вами полностью. Абсолютно. Непонятно только в таком случае, почему Вы "поставили под сомнение" заключение комиссии, если, по Вашим же словам, не видите ни единого факта, да и ещё и обвиняете вполне конкретного человека (Путин его фамилия) "оставаясь в тени"?
Минуточку, мое высказывание было о том, что прикрываясь правилами форума, Вы пытались дезавулировать мое высказывание о возможном развити событий.
Притом, факты, подтверждающие , а вернее, дающие мне провести пдобную логическую цепочку, Вами будут просто точно так же дузавуарированы, как не заслужащие внимания из-за тгого , что они не исходят от руководства РФ.
"Предмет , в котором произошел предпологаемый взрыв" не НЛО. Его устройство известно досконально. Обстоятельства происшедшего известны хорошо. Ход событий на лодке до самой катастрофы известен удовлетворительно. Имеются материалы обследования как поднятого корпуса, так и не поднятых фрагментов. Специалистам этого достаточно, чтобы воссоздать картину катастрофы. Если следовать Вашей логике, то большинство авиакатастроф расследовать невозможно. Ведь "предмета", чаще всего - нет. А в обсуждаемом случае, выводы экспертов были подтверждены ещё и рядом серьёзных экспериментов. Причём последний из них проведён именно по указанию с "самого верха", на полигоне не принадлежащем ВМФ, без непосредственного участия специалистов ВМФ и фирмы-производителя вооружения. Около полутора сотен военных и гражданских работали два месяца без выходных, в отрыве от семей, с перерывами только на приём пищи и на сон. Это всё, чтобы проверить выводы комиссии. А тут Вы - бац, всё фигня, они всё врут. Зная лично большинство из участников последнего опыта, я могу сказать, что работали они так не только потому, что был приказ, а ещё и потому, что считали это своим долгом перед погибшими
Опять же, простите...Но неувязочка.
Как то поведение властей вообще и в случае с "Курском" не позволяют мне верить в незаангажированность как руководства РФ, ВМФ, СФ, "Севмашпредприятия" и в невозможность давления на участников комиссии.
По исследованиям поднятых объектов- может объясните присутствующим, как это- отрезали главный вещь док, уничтожили его, а потом произвели исследования КАКИХ-ТО поднятых объектов и на этом построили обоснование одной версии относительно другой...
