АКМ vs. M16

[Artemus]

Вообще точность зависит в значительной степени от навыка. Для профи попасть на расстоянии 600 метров с АК не проблема.

Совершенно верно.

 

[Связист]

Хорош на самом деле друг друга на словах ловить. Утверждают что мка превосходит ак по точности. Плиз в студию результаты отстрела мки на дистанциях 100, 300, 600 метров.

А вот адрес на отстрел М-16 на 100 ярдов разными патронами(как много это значит) http://www.theboxotruth.com/docs/edu8.htm

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:

Винтовка не валовая а с толстым стволом. Оптика плюс сошки Стрельба с упора Некоторые группы с гладкоствола пулей Полева я на 50 метров выбью Это мои ещё январские тезисы

 

[valser]

Недавно передачку смотрел про стрелковое оружие Discovery, так там интересный факт привели. 30% убитых вооруженных М-16 во Вьетнаме , при себе имели заклинившую винтовку и пытались её починить в бою. Вот что значит надёжность.

 

[shmak]

Недавно передачку смотрел про стрелковое оружие Discovery, так там интересный факт привели. 30% убитых вооруженных М-16 во Вьетнаме , при себе имели заклинившую винтовку и пытались её починить в бою. Вот что значит надёжность.

С тех пор винтовка несколько изменилась... в частности добавили forward assist, который и позволяет протолкнуть заклинившие патроны.

Добавлено спустя 10 минут 21 секунду:

Хорош на самом деле друг друга на словах ловить. Утверждают что мка превосходит ак по точности. Плиз в студию результаты отстрела мки на дистанциях 100, 300, 600 метров.

Я лично судил по своим результатам. В Союзе стрелял только на рсстоянии 100м несколько раз, а здесь в ВВС условия стрельбы несколько иные, но я приблизительно прикинул сходные условия и М-16 у меня выигрывала. Попробую как-нибудь полу-официальные результаты поискать, но и там будет разница из-за разных патронов, условий, и тд.

Никого ваши специ не дурят. С момента ввода ваших войск в афганистан производство наркотиков выросло в 100 раз!!!
Напрашивается вывод, что это амеры и организовали производство наркотиков.

И какая связь этого писка интеллекта с темой? Это умаляет достоинства М-16 или добавляет достоинств АК... или просто из принципа "поразю интеллектом"? Или просто вы хотите чтоб тема уплыла куда-нибудь в дебри дремучие? Или провоцируете на адекватный ответ, чтоб меня забанить? Предлагаю "писки" не в тему держать при себе.

 

[прапор-59]

Никого ваши специ не дурят. С момента ввода ваших войск в афганистан производство наркотиков выросло в 100 раз!!!
Напрашивается вывод, что это амеры и организовали производство наркотиков.

+1!

Добавлено: Вт Май 12, 2009 19:34 Заголовок сообщения:



Вообще точность зависит в значительной степени от навыка. Для профи попасть на расстоянии 600 метров с АК не проблема.

Их патрон по качеству завсегда лучше нашего, так что это то же в расчет возьмите!

 

[VINI]

И какая связь этого писка интеллекта с темой? Это умаляет достоинства М-16 или добавляет достоинств АК.

почитайте свой же пост. в нем вы пишите что когда спецы работают в горах они возможно берут с собой ак.
и что вы подразумевали под писком интеллекта? Вы сами говорите что мка лучше ак в точности но по надежности похуже чуть, но когда вас просят привести подтверждение своих высказываний вы понесли ерунду какуюто:

Я лично судил по своим результатам. В Союзе стрелял только на рсстоянии 100м несколько раз, а здесь в ВВС условия стрельбы несколько иные, но я приблизительно прикинул сходные условия и М-16 у меня выигрывала. Попробую как-нибудь полу-официальные результаты поискать, но и там будет разница из-за разных патронов, условий, и тд.

Это из той же темы : мы американский авианосец потому ваш испанский маяк должен уйти с нашего пути.

В данной теме не подтвержденным можно высказывать токо рассуждения. Все утверждения должны подтверждаться.

P.S. Я с пеной у рта не утверждаю, что ак во всем лучше мки (ибо знаю системы надежней и точней ак).

 

[shmak]

И какая связь этого писка интеллекта с темой? Это умаляет достоинства М-16 или добавляет достоинств АК.

почитайте свой же пост. в нем вы пишите что когда спецы работают в горах они возможно берут с собой ак.
и что вы подразумевали под писком интеллекта? Вы сами говорите что мка лучше ак в точности но по надежности похуже чуть, но когда вас просят привести подтверждение своих высказываний вы понесли ерунду какуюто:
"Я лично судил по своим результатам. В Союзе стрелял только на рсстоянии 100м несколько раз, а здесь в ВВС условия стрельбы несколько иные, но я приблизительно прикинул сходные условия и М-16 у меня выигрывала. Попробую как-нибудь полу-официальные результаты поискать, но и там будет разница из-за разных патронов, условий, и тд."

Вы считаете что моё личное наблюдение про точность М-16 - это большая ерунда чем ерунда про НАРКОТУ в Афгане? Вы мне так и не объяснили каким это боком к теме относится. Каким образом рост наркоты в отдельно взятой стране влияет на достоинства или недостатки оружия? Просто не могу понять полёта мысли :think:

Вы считаете что АК точнее? Согласитесь что у М-16 отдача меньше. Неужели хотя бы это уже не влияет на точность?

Во всяком случае я не выдавал своё мнение за истину. У меня спросили в каких случаях амеры могут применять АК и я предположил вариант. И вдруг пошла наркота в ответ...

 

[VINI]

Не обижайтесь, но наркота здесь в теме (может не совсем в этом разделе, но коль здесь затронули). Ваши спецы не ходят в горы и не уничтожают терраристов. Они просто сидят в укрепрайонах. В следствии выросло производство наркотиков и т.д. (Хотя мне до этих наркотиков ка то, все равно они предназначены для штатов).

Что же косается отдачи я бы не сказал что 5,56 отдача слабее 5,45, а наоборот мощнее. 7,62 обр.43 да мощнее. Но разница там не велика. Отдача может помешат точно стрелять (и то токо при автоматическом огне) новобранцу, не более.

Из-за более высокой начальной скорости пули у 5,56 неопытный стрелок действительно отстреляет лучше чем 5,45 или 7,62обр.43 на дистанциях 100-150 метров (просто у него отсутствует такой навык как стабильность боя, а его можно получить только при постоянной огневой подготовке на стрельбище), но на более длинных дистанциях преимушество это уже теряется. Заслуга здесь не в изделии, а в патроне.

Поищите на самом деле где нибудь результаты отстрелов мки. и Выложите здесь пожалуйста. А я поищу ту мки где то было (если конечно супруга в мусор не выбросила

)

А вот адрес на отстрел М-16 на 100 ярдов разными патронами(как много это значит)

Я к сожелению не владею английским, что там написано?

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:

Изделие похоже на балствол. Меня смущает другое почему при испытаниях разных партий патронов стп гуляет влево-вправо. Мы проводили у себя такие испытания стп смещалось вверх-вниз, но не бок.

 

[Связист]

что там написано?

Речь идёт о том что применялась винтовка с 16-ти дюймовым тяжёлым стволом с оптикой Леопольд 6.5х20х50(точный инструмент, что покажет эксперемент). Отстреляно по одной группе каждым типом боеприпасов на дистанции 100 ярдов (90 метров). Боеприпасы

#1 - Израиль IMI, 2002 ( 1 1/4 МОА)

#2 – Южная Африка M1A3, 1988 ( 1 1/8 МОА)


#3 - Federal Cartridge USGI, 1970 ( 2 1/4 МОА)

#4 - Federal XM193, группа Партии 23 ( 2 3/4 МОА)

#5 - Малазийские 4-85, M193, группа Партии 15 ( 2 3/4 МОА)

#6 - Группа Winchester Q3131 3 3/8 (1 1/2 МОА)

#7 - Remington 55Gr SP, Группа R223RI ( 1 7/8 МОА)

#8 - Handloads, Сьерра 52 gr HPBT, Между ( 1/4 МОА)

После отстрела первых семи групп автор подумал что винтовка или прицел неисправны но восьмая группа поставила всё на место

Группа ниже пятой и шестой из оружия 308 калибра

Автор приводит свои выводы.

Военные боеприпасы не такие уж точные как многие думают.

Каждый кто говорит что боевыми патронами выбивает 0,5 МОА имеет проблему с правдивостью

 

[SHITZ]

#8 - Handloads, Сьерра 52 gr HPBT, Между ( 1/4 МОА)

Это , я так понимаю , самостоятельно снаряженные патроны имеются в виду ?

 

[Связист]

Handloads

Судя по названию так и есть. А вот если у нас сам зарядишь боеприпас к нарезному то это уже криминал (слава богу охотничьи именуются припасами а не боеприпасами )

 

[SHITZ]

Связист
Во , спасибо , я как раз думал над этим вопросом . А то вот охотничьи патроны приходилось снаряжать , а как это делается с нарезными - не представляю

 

[Alex77]

После прочитанного резюмирую: М-16 в сочетании с хорошим патроном превосходит АК по точности, НО дорога и капризна! АК- неприхотлив, дешев и надежен! Я правильно вас понял?

Почти. Можно добавить, что 5.56мм по весу в два раза легче, чем 7,62мм и значит можно взять в 2 раза больше патронов на себя - важное дело, учитывая сколько солдатам приходится на себе таскать и так.
Ночная оптика (которая ставится на М-16) даёт преимущество ночью, а прицелы типа RedDot позволяют намного быстрее прицеливаться (по иследованиям).
То что М-16 дороже АК - солдату пофиг - это проблемы тех кто это проплачивает.
АК неприхотлив и надёжен - полностью согласен... правда большинство солдат ходят на миссии и возвращаются на базу, где можно Мку почистить, смазать и она опять будет вполне приемлимой в использовании, но увы не идеальной. В итоге получается паритет - в чём-то одно лучше, а в чём-то другое. Просто из-за того что американская армия уже ориентирована на М-16, то в абсолютном большинстве случаев теряется смысл брать с собой АК - лишний вес без особых преимуществ.

Ну что то вы путаете АКМ и АК-74(АК-74м), кстати 5.45 легче чем чем 5.56
Ак74 в афгане уже появился. А стрельба прицельная ну ну , самый главный показатель надежность, стрелять можно даже с воды.

Добавлено спустя 7 минут 3 секунды:

Хорош на самом деле друг друга на словах ловить. Утверждают что мка превосходит ак по точности. Плиз в студию результаты отстрела мки на дистанциях 100, 300, 600 метров.

Но если какой-нибудь спец знает что ему придётся несколько дней по горам и пескам ползать и ему будет не до чисток и смазок, то может случаи бывают что берут АК... заодно можно будет использовать захваченные боеприпасы и дурить духов.

Никого ваши специ не дурят. С момента ввода ваших войск в афганистан производство наркотиков выросло в 100 раз!!!
Напрашивается вывод, что это амеры и организовали производство наркотиков.

Расстояние не правильно 200, 400.

 

[ddd]

Попробую высказать свое мнение.

Оружие должно быть таким, как надо. В этом мире за все надо платить. Дополнительная точность тоже чего-то стоит. Дороже боеприпасы, ствол, выше допуска на производство, отсюда ниже надежность при стрельбе в боевых условиях - пыль, грязь....

Каков должен быть автомат (массовый армейский для пехоты, спецуру сюда не берем).
ИМХО
Скорострельность - около 600 в/м.
Точность - уверенное поражение ростовой мишени с расстояния около 400-500 м.
Удобство переноски и стрельбы.
Вес.
Прицел - в основном открытый, ибо он не запыляется - загрязяется, и при прицеливании не уменьшается поле зрения стрелка, соответсвенно выше реакция на изменение обстановки.

ВСЕМ этим требованиям соответствует АКМ, кроме веса, а АК74 и по весу тоже.

Единственный минус эргономики - праворукость. В остальном - это оружие идеально подходит под требования личного оружия пехоты.
Ну и полюс цена, конечно.

Именно это и послужило тому, что АК и его клонов выпущено по миру более 100 млн. штук. Самое интересное, что модернизации и улучшения ему НЕ НУЖНЫ. Повышение точности стрельбы для массового применения в пехоте не приведет к повышению эффективности применения. Ибо стрелять из него на дистанции более 500 м незачем, для этого другие средства есть, и боестолкновения происходят как правило на расстояниях менее полукилометра, а там для нормального стрелка поражение уверенное. Надежность и удобство применения - выше всяких похвал, а остальное - от лукавого.

 

[Artemus]

ВСЕМ этим требованиям соответствует АКМ, кроме веса, а АК74 и по весу тоже.

АКМ не соответствует.

Точность - уверенное поражение ростовой мишени с расстояния около 400-500 м.

Не соответствует этому требованию. В общем, АК-74 + 7Н24 рулит!

Самое интересное, что модернизации и улучшения ему НЕ НУЖНЫ.

Как раз наоборот, именно модернизации и улучшения, позволят ему оставаться на уровне ещё долго.

боестолкновения происходят как правило на расстояниях менее полукилометра,

Даже менее 300 метров!

Надежность и удобство применения

Скорее надёжность+уверенное поражение цели!

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

А вообще, в первую очередь, "рулит" огневая подготовка!

 

[shmak]

Не обижайтесь, но наркота здесь в теме (может не совсем в этом разделе, но коль здесь затронули). Ваши спецы не ходят в горы и не уничтожают терраристов. Они просто сидят в укрепрайонах. В следствии выросло производство наркотиков и т.д. (Хотя мне до этих наркотиков ка то, все равно они предназначены для штатов).

Что же косается отдачи я бы не сказал что 5,56 отдача слабее 5,45, а наоборот мощнее. 7,62 обр.43 да мощнее. Но разница там не велика. Отдача может помешат точно стрелять (и то токо при автоматическом огне) новобранцу, не более.

Из-за более высокой начальной скорости пули у 5,56 неопытный стрелок действительно отстреляет лучше чем 5,45 или 7,62обр.43 на дистанциях 100-150 метров (просто у него отсутствует такой навык как стабильность боя, а его можно получить только при постоянной огневой подготовке на стрельбище), но на более длинных дистанциях преимушество это уже теряется. Заслуга здесь не в изделии, а в патроне.

Поищите на самом деле где нибудь результаты отстрелов мки. и Выложите здесь пожалуйста. А я поищу ту мки где то было (если конечно супруга в мусор не выбросила

Интересная мода пошла... вначале наговорят непонятно чего, а потом обязательно добавляют "не обижайтесь" или "не хотел обидеть". А что ещё вы хотели этим добиться? Ну никак не пойму. Каким всё же образом связана добыча наркоты в Афгане с достоинствами М-16 как оружия? "А всё-таки где у него кнопка?" (с)

Ну и если вы утверждаете что спец-войска сидят на базах, а я достоверно знаю что АК простым солдатам носить запрещают, то значит АК вообще не носится американцами. Кстати вы действительно верите что ВСЕ солдаты сидят на базах и не вылязят?

Всё таки мне кажется что Мка мягче отдаёт чем АК (и по-моему меньше её вверх кидает). Я никогда не стрелял одновременно двумя автоматами, но сравнение по памяти было не в пользу АК... даже с 5,45. И я полагаю что как раз до 100м разница будет незаметная. Я стрелок не ахти, но до 200м с М-16 у меня практически всё шло в мишень (силуэт)... да и при 250м был один промах на 6 патронов. Что-то не припомню такой стрельбы с АК. Может мне это всё кажется, поэтому скажу ИМХО и успокоюсь.

 

[Artemus]

Про наркоту завязываем!!!

 

[ddd]

Как раз наоборот, именно модернизации и улучшения, позволят ему оставаться на уровне ещё долго.

Он и без модернизации останется еще долго. Именно потому, что не требует модернизации. Надежность - отличная, вес нормальный, вероятность поражения на вероятном расстоянии при подготовке стрелка месяц близка к 1. Удобство переноски и применения - на уровне.

ИМХО повыение точности (некоторое) может быть достгнуто повышением качества боеприпасов.

Дальнейшее совершенствование не увеличит кардинально эффективность боевого применения АК в массе (не спецура, а рядовой пехотный 9мотострелковый)состав. А потому тратить на это бабки - выбрасывать их на ветер. Это тот случай, когда конструкторы выдают на гора АЕКи и АНы чтоб не остаться без работы.

С т.з. стрелка автомат должен быть прост в эксплуатации (ак рулит),
надежен (ак рулит),
обеспечивать уверенное поражение противника в бронике на расстоянии менее 500м. (ак соответствует)

остальные усовершенствования - пустое увеличение стоимости без повышения боевой эффективности.

 

[Artemus]

Он и без модернизации останется еще долго.

Разумеется останется. В Африке же остаётся. Но модернизации могли бы сделать его лучше.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

обеспечивать уверенное поражение противника в бронике на расстоянии менее 500м. (ак соответствует)

Уже не совсем. Далеко не каждый броник и уж тем более на таком расстоянии.

 

[ник69]

Но модернизации могли бы сделать его лучше.

:OK-)

читаем что на нём на вешано

Если было то звиняюсь


Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд: