Настолько суперсекретная, что её даже суперпрофессионалам не показывают, во избежание утечки информации.dron написал(а):3 - суперсекретная вещь (...) - для СУПЕРпрофессионалов
Ладно, народ. Куда-то нас не туда от темы понесло! :ft: :sot:
АКМ vs. M16
- Автор темы Тимур
- Дата начала
Ладно, народ. Куда-то нас не туда от темы понесло! :ft: :sot:
А проводятся такие испытания, не для принятия на вооружение, а для ознакомления с конструкцией. Вдруг в ней присутствуют, удачные технические решения, которые в последствии можно будет использовать. К тому же всегда полезно знать возможности оружия вероятного противника.noobie написал(а):
205037
Участник
- Сообщения
- 12
- Адрес
- КАНЕВ УКРАИНА
Уважаемый здесь тема АКМ vs M-16 причем здесь другие автоматы?anderman написал(а):
Правда? Тогда как вы прокомментируете вот это?205037 написал(а):
205037 написал(а):
Про американскую профессиональную армию -- ни слова. По смыслу фраз можно подумать, что М-16 вооружаются ВСЕ военнослужащие-профессионалы зарубежных армий.205037 написал(а):
Да, кстати!
Кто такой профессионал, применительно к армии?
И вот ещё что:
205037 написал(а):
Доказательств никто так и не увидел! Что-то невнятное было про нахождение таблиц в интернете, но не более. Так что: доказывайте! Или наше мнение о вас будет крайне негативным.205037 написал(а):
зачем баллистические таблицы ?anderman написал(а):
достаточно сравнить энергетику, например здесь: http://world.guns.ru/ammo/am_assault-e.htm
Ну, то что патрон, имеющий гильзу на 6 мм длиннее, а следовательно, вмещающую больше пороха, будет иметь бОльшую энергию пули, да ещё при бОлее длинном стволе -- это ясно и без таблиц. Но если человек упоминает что-то -- пусть приводит доказательство.noobie написал(а):
трудно не согласиться. познакомиться с конструкцией можно и без испытаний. а вот модель поведения данной конструкции в тех или иных условиях разработать хоть и можно, но ПОДТВЕРДИТЬ без испытаний НЕЛЬЗЯ. так что испытания нужны ОДНОЗНАЧНО.noobie написал(а):
205037, пожалуйста обоснуйте свое мнение, что М-16 является оружием профессионалов, а АК таким оружием не является. я лично придерживаюсь диаметрально противоположного мнения. хоть себя к профессионалам и не причисляю, однако в ходе выполнения некоторых задач я был благодарен исключительной надежности Калаша, а не отнюдь его кучности и прицельной дальности, а также его эргономике... поверьте мне, некоторые неудобства в определенных ситуациях можно и перетерпеть, однако отказ оружия в некоторых моментах перетерпеть НЕВОЗМОЖНО. многие тут писали, что мол неудобная рукоятка, малая кучность, убойная сила и т.д. однако это оружие ВЫСТРЕЛИТ в любой ситуации, а, допустим, та же М-16 выстрелит не в любой. я - за СТРЕЛЯЮЩЕЕ ОРУЖИЕ, а не за УДОБНОЕ.205037 написал(а):
205037
Участник
- Сообщения
- 12
- Адрес
- КАНЕВ УКРАИНА
Вот доказательства.Я думаю разберётесь уважаемый.http://ada.ru/Guns/ballistic/index.htmnoobie написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:
Прошу прощения.Учту на будущее.anderman написал(а):
По поводу пресловутой кучности - уже обсуждалось, автомат АК 101 под натовский патрон показал кучу не хуже чем М-16. Вывод - претензии к качеству патронов. По поводу набившей оскомины эргономики - уже разбирались, не более чем дело привычки. Предохранитель - не столь гламурен, зато веткой сам не переключится. О вообще необходимости высокой прицельной дальности - те же США массово перешли с М-16 на М-4, который вообще по дальности как АК-102.
Сразу поправлю. У М-16 ствол длиннее, почти на 10 см(20%), так что кучность одиночного огня у неё всё таки лучше. Так же АК-101 проиграет и по кучности автоматического огня, ввиду особенностей автоматики.Лось написал(а):
Баллистические калькуляторы, это хорошо! Даже замечательно, но Вы говорили о таблицах!205037 написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
Лучшую эргономику не отнимешь!Aleks написал(а):
Вот весьма спорно, чья эргономика лучше. Та же рукоять взведения, за которую не возьмёшься, не убрав лицо от приклада - решение весьма спорное. Горловина для магазина... На самой М-ке не пробовал, но вот на Вепре-12 мне было несколько неудобно тыркаться этим самым магазином, не с первого раза попадая. Впрочем, вполне возможно, что играет свою роль размер магазина.Artemus написал(а):