Авиационные пушки

[Kaa]

Ну конечно здесь ад, ну конечно там рай (C) Чиж и Ко

Чёрта с два! В Ираке-91 ЗРК малой дальности и МЗА прекрасно и с А-10 уничтожались...

По итогам, ЗРК и МЗА тоже отлично уничтожали А-10 + AH-64A.
Против лома нет приема, если нет другого лома. (с) армейское

И маленькую маневренную, и бомбардировщик/транспортник, и точечную наземную, и линейную наземную, и площадную наземную лучше всего бить из шестиствольной скорострельной пушки.
И лучше M61A1 VULCAN - шестиствольная 20-мм автоматическая пушка, только GAU-8A AVENGER - семиствольная 30-мм автоматическая пушка...

Плавали, знаем. Суперточные комплексы Phalanx Vulcan с отличными радарами высокого разрешения "не шмогли" поразить не то что ПКР типа Экзосет АМ.39 (фрегаты УРО Шеффилд и другие корабли), тоже самое и с суперновейшим израильским корветом Ханит, пораженным обычным неуправляемым снарядом.
Ладно хоть у истории с поражением фрегата УРО FFG 31 "Старк" есть оправдание - "мертвый сектор".
"Командир фрегата «Stark» был обвинен в служебной халатности и непринятии своевременных мер. Однако специалисты ВМС США из Центра боевого применения авиации ВМС (TASMC), хорошо знакомые с реальными боевыми возможностями вооружения фрегатов УРО типа «Oliver Н.Perry», заключили, что в имевшей место обстановке МЗАК "Vulcan/Phalanx" не смог бы поразить цель или открыть огонь из-за подлета ПКР в мертвом секторе с носовых курсовых углов (кроме того, МЗАК, как полагалось по боеготовности №3, находился в режиме "ручного" управления), а 76-мм АУ Mk.75 (лицензионная итальянская "ОТО Melara Compatto") имеет слишком большое для данного случая работное время*".

- В Ираке в 1991 году с высот 40-50 метров работали даже самолёты В-52, а не то, что А-10.

Что-то не сильно верится. Не вы ли здесь с жаром утверждали, что такие самолеты на такой высоте не летают? Т.к. есть серьезные проблемы с управляемостью и устойчивостью полета? Это фактически - самолету размером с Boeing-757-200 над землей лететь? А может еще он бомбил Мк.82?

Читал воспоминания летчиков, воевавших в Афгане, так там после сброса бомб резко набирали высоту, т.к. осколки могли достать до высоты в 200м. А здесь летят себе по рельефу местности, бомбят и хоть бы им хны.

Или опять для американских вундерсамолетов законы физики не действуют?

 

[Chizh]

Ай-ай-ай... Более 2500 вылетов, из них на боевые не менее 500. Только "стратеги" сделали, ЕМНИП ок. 80.

А это откуда?

Аварийность в мирное время по нашим ВВС примерно:

в 1999-2000 годах - один случай на 12.000 - 13.000 часов налета

или 0,07 на 1000.

Это веротяно по всем ВВС. У истребителей побольше ЕМНИП раза в 2-3.

О! Спасибо большое. 0,32 самоля на 1000 вылетов.
Уровень ТЛП (тяжелых летных происшествий) в ВВС США в 1989г составил 55 на 100 000 часов налета.

А вот этим Пентагон сам себя поймал!
С боевыми вылетами у них аварийность меньше, чем без боевых.

Это не верно.
Аварийность некоторых современных американских самолетов на 100 000 часов налета.
F-16: 4.14
F-15: 2.47
F-117: 4.40
S-3: 2.6
F-18: 4.9

Уровень аварийности по всем родам войск в США в 1975 году составил 0,28 на 10 000 часов налета. Современный еще в разы меньше.

Относительно низкую общую статистику по аварийности делают транспортники и бомбардировщики, которые имеет бешеный налет при редких ЛП. Истребители у всех бьются заметно чаще.

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

Читал воспоминания летчиков, воевавших в Афгане, так там после сброса бомб резко набирали высоту, т.к. осколки могли достать до высоты в 200м. А здесь летят себе по рельефу местности, бомбят и хоть бы им хны.

Или опять для американских вундерсамолетов законы физики не действуют?

С малых высот все бомбят бомбами с тормозными устройствами (например парашютами) чтобы самолет к моменту подрыва бомбы вышел из зоны поражения.

 

[Kaa]

Какой нафиг парашют с высоты 40-50м? Он раскрыться не успеет, как уже бомба хлопнется о землю. Люди и то прыгают с высоты ЕМНИП мин. 100м.
А здесь бомбы весом в 2-3 раза тяжелее среднего человека.

p.s. примеры парашютов для бомб Mk.82 и иже с ними - в студию.

 

[Теодоре]

А это откуда?

Посмотрите, например, тему http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... sc&start=0 или вообще темы по конфликту...
Оно конечно субъективно, но на правду похоже больше, чем "141 вылет"...
Алаверды:

Это не верно.
Аварийность некоторых современных американских самолетов на 100 000 часов налета.
F-16: 4.14
F-15: 2.47
F-117: 4.40
S-3: 2.6
F-18: 4.9

Уровень аварийности по всем родам войск в США в 1975 году составил 0,28 на 10 000 часов налета. Современный еще в разы меньше.

А это откуда?
По другим данным у Ф-16 около 6.
ЕМНИП, в 77 г. во флоте был уникальный случай- 365 потерь за год- так сказать по потере на день...

Это веротяно по всем ВВС. У истребителей побольше ЕМНИП раза в 2-3.

Возможно. Но "отгадка" этого низкого уровня простая. Все старые списали- остались одни сравнительно новые.

 

[Breeze]

- В Ираке в 1991 году с высот 40-50 метров работали даже самолёты В-52, а не то, что А-10.

Что-то не сильно верится. Не вы ли здесь с жаром утверждали, что такие самолеты на такой высоте не летают?

- По маршруту, долго, - не летают, разумеется. Кратковременно, на боевом пути в несколько километров/десятков километров - летают. Я летал несколько сот раз днём на высоте 60 метров - на боевом пути полигонов - 30-35 км. С последующим набором 200-250 метров.

Т.к. есть серьезные проблемы с управляемостью и устойчивостью полета?

- Никаких проблем с устойчивостью и управляемостью там нет. Есть одуренные проблемы с утомляемостью и с птицами.

Это фактически - самолету размером с Boeing-757-200 над землей лететь?

- Да хоть размером с Boeing-747-400.

А может еще он бомбил Мк.82?

- (пожал плечами): Как не фиг делать!
Mk.82

Читал воспоминания летчиков, воевавших в Афгане, так там после сброса бомб резко набирали высоту, т.к. осколки могли достать до высоты в 200м. А здесь летят себе по рельефу местности, бомбят и хоть бы им хны.

- Разве Вам неизвестно, что есть взрыватели с замедлением?? От тысячных долей секунды до нескольких... лет!

Или опять для американских вундерсамолетов законы физики не действуют?

- Учите матчасть, гр-н Каа "и будет Вам щастье"! :-bad^

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Какой нафиг парашют с высоты 40-50м? Он раскрыться не успеет, как уже бомба хлопнется о землю. Люди и то прыгают с высоты ЕМНИП мин. 100м.
А здесь бомбы весом в 2-3 раза тяжелее среднего человека.

p.s. примеры парашютов для бомб Mk.82 и иже с ними - в студию.

- Матчасть учить можно даже по Википедии... :grin:

 

[Chizh]

Какой нафиг парашют с высоты 40-50м? Он раскрыться не успеет, как уже бомба хлопнется о землю. Люди и то прыгают с высоты ЕМНИП мин. 100м.
А здесь бомбы весом в 2-3 раза тяжелее среднего человека.

Не надо сравнивать парашюты для десантирования личного состава с тормозными устройствами авиабомб. Там соврешенно разные времена срабатывания раскрытия и перегрузки.
Парашют у бомбы раскрывается за 1-2 секунды после отделения.

p.s. примеры парашютов для бомб Mk.82 и иже с ними - в студию.

У бомб серии Мк-82 были два вида тормозных устройств (high drag).
1. Раскрываемые жесткие лепестки, так называемый Snakeeye.
http://www.youtube.com/watch?v=x-VckodcFtc
2. "Мягкий" парашют Mk-82AIR
http://www.youtube.com/watch?v=ntidhsh0 ... re=related

Добавлено спустя 9 минут 26 секунд:

Посмотрите, например, тему http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... sc&start=0 или вообще темы по конфликту...
Оно конечно субъективно, но на правду похоже больше, чем "141 вылет"...
Алаверды:

Для 2500 нужно совершать 500 самолето-вылетов ежедневно. Что-то многовато для той группировки что была развернута.

А это откуда?
По другим данным у Ф-16 около 6.

Статистика за 1975-й из старого ЗВО.
По самолетам собрано мною из западных источников за пару крайних лет.
Для F-117 ссылка вот: http://www.f-117a.com/Javaframe.html - Test Mishaps
Что касается F-16 то аварийность сильно зависит по годам. У F-16A в 80-х годах, когда начинали его освоение аварийность была около 20 ЛП на 100000.
А 6 ЛП это может быть уже 90-е.

ЕМНИП, в 77 г. во флоте был уникальный случай- 365 потерь за год- так сказать по потере на день...

Что-то много.
В том же 75-м они потеряли 239 ЛА всего.
Такой уровень потерь был характерен и для них и для нас. Только у нас это приходилось на меньший налет.

Возможно. Но "отгадка" этого низкого уровня простая. Все старые списали- остались одни сравнительно новые.

Не думаю.
У новых аварийность обычно выше чем у старых. Идет освоение.

 

[Kaa]

Какой нафиг парашют с высоты 40-50м? Он раскрыться не успеет, как уже бомба хлопнется о землю. Люди и то прыгают с высоты ЕМНИП мин. 100м.
А здесь бомбы весом в 2-3 раза тяжелее среднего человека.

Не надо сравнивать парашюты для десантирования личного состава с тормозными устройствами авиабомб. Там соврешенно разные времена срабатывания раскрытия и перегрузки.Парашют у бомбы раскрывается за 1-2 секунды после отделения.

p.s. примеры парашютов для бомб Mk.82 и иже с ними - в студию.

У бомб серии Мк-82 были два вида тормозных устройств (high drag).
1. Раскрываемые жесткие лепестки, так называемый Snakeeye.
http://www.youtube.com/watch?v=x-VckodcFtc
2. "Мягкий" парашют Mk-82AIR
http://www.youtube.com/watch?v=ntidhsh0 ... re=related

Спасибо, только не убеждает в работе B-52G свободнопадающими бомбами с высоты в 40-50м. Про сброс с высоты 40-50м нигде не указано. На видео бомбы сбрасывают с б0льшей высоты. В Ираке они вполне могли работать с 1-2км и там их могли достать МЗА.

С оффтопом закончим, вернемся к теме.
Анимация работы пушки GAU-17/A
http://www.youtube.com/watch?v=ddDs67bb ... re=related

 

[OleGRosS]

Всё их зе бест всё наше - говно, ну да, ну конечно же, именно так и ни как иначе о великие столпы мировых знаний!

http://www.airwar.ru/weapon/guns/m61.html
"Рассеивание снарядов: 80 % укладываются в круг диаметром 8 миллирадиан" - т.е. на дальности 1 км 80% снарядов укладываются в круг диаметром 8 метров, на Д=500 м - в круг диаметром 4 метра.
Приведи данные по рассеиванию для ГШ-301?

Данными по рассеиванию к сожалению не располагаю, может есть у кого? Очень интересно было бы ознакомиться, но то что вы привели - это типо круто?! С 500 метров в круг диаметром 4 метра. И сколько было отстреляно? Непрерывно или очередями, если очередями то с каким интервалом времени? Я с ГШ-301 не струлял вы уж извините, но то, что с ПКМ, НСВ, КПВТ со станка длинными очередями на дистанции 500 метров все в 3 метра уложить можно легко я вам гарантирую, да ГШ-301 другая система и патрон значительно мощнее, но думаю кучность уж точно не ниже вулкановской (тем более разница в калибре в 10 мм уже одно это играет на точность), а так были бы данные, я думаю сравнение получилось бы весьма интересное...
"... ГШ-30-2 на Ми-24П на дистанции 500-100 метров позволяла эфективно отстреливать одиночных духов короткими очередями ..." не помню где точно слышал, но такие люди не врут.

Добавлено спустя 8 минут 54 секунды:

http://www.youtube.com/watch?v=ddDs67bbF3E&feature=related

Анимация хорошая.
Большая прожорливая дура - Моё Личное Мнение. Для Ирака и Афгана нормально и то Апач со своей "пуколкой" думаю поэфективней будет с точки зрения отстреляно/поражено. Крушить ей танковые колонны будучи установленной на А-10 удалось бы не очень ибо ПВО танкового полка СССР это вам не хрен собачий.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Да и еще, по поводу моих высказываний (те которые в последнем моём топике на странице №2) - хоть бы кто, что сказал согласен / не согласен (или жмёт?), а то раз и кучность какая то вылезла - по которой по ГШ-301 данных нет, а вообще по нашим АП есть данные по кучности?

 

[anderman]

Анимация работы пушки GAU-17/A
http://www.youtube.com/watch?v=ddDs67bb ... re=related

Камрады! Вы не будете против, если я эту анимацию скопирую в раздел "Общие вопросы по стрелковому делу" тема "Наглядные примеры"?
Занимательнейшая вещь! И полезная.

 

[Guest]

Мое ИМХО, лучшей пушкой для работы по воздушным целям будет Вулкан, ибо скорострельность в воздушном бою очень много значит. Единственное раскрутка блока стволов производится электродвигателем, который весит ЕМНИП около 40 кг, да и время раскрутки больше, чем у систем с газоотводным двигателем. По наземным целям думаю Авенджер. Про ГШ-30-2 я бы постеснялся говорить. Отдача просто дикая. Во время стрельбы на Су-25 нафиг вырубается половина оборудования, вылетают кнопки РСБН, в общем ну его нафиг. Помню забавное видео стрельбы Ми-24П, снятое из кабины пилотов. Там при стрельбе вертолет неслабо клевал носом, пилоту довольно быстро надо было парировать данный момент. Единственное, что мне нравиться в наших пушках -- это простота. Много пишут про ГШ-301, но она мне не очень нравится, довольно много мелких деталей. Зато нравятся ГШ-30-2 и ГШ-23-6, детали крупные, хотя есть одна неприятная и опасная деталька на 30-2, которая может неслабо поранить.

 

[Оскар]

Кстати экзасету не смог сбить и американский корабль, помните когда иракский истребитель его поразил? Тогда походу амерам война не была нужна ( к ней только готовились) и тот случай списали на случайность и выплатили компенсацию семьям погибших моряков. До сих пор то видео помню, вот дыра в борту была.. Конечно все можно сисать на внезапность, но какая это боеготовность???

 

[Drimer]

Мое ИМХО, лучшей пушкой для работы по воздушным целям будет Вулкан, ибо скорострельность в воздушном бою очень много значит. Единственное раскрутка блока стволов производится электродвигателем, который весит ЕМНИП около 40 кг, да и время раскрутки больше, чем у систем с газоотводным двигателем. По наземным целям думаю Авенджер. Про ГШ-30-2 я бы постеснялся говорить. Отдача просто дикая. Во время стрельбы на Су-25 нафиг вырубается половина оборудования, вылетают кнопки РСБН, в общем ну его нафиг. Помню забавное видео стрельбы Ми-24П, снятое из кабины пилотов. Там при стрельбе вертолет неслабо клевал носом, пилоту довольно быстро надо было парировать данный момент. Единственное, что мне нравиться в наших пушках -- это простота. Много пишут про ГШ-301, но она мне не очень нравится, довольно много мелких деталей. Зато нравятся ГШ-30-2 и ГШ-23-6, детали крупные, хотя есть одна неприятная и опасная деталька на 30-2, которая может неслабо поранить.

Здрасьте, приехали. А Вулкан Ваш любимый отдачи не имеет? Помню я интерфью с американским пилотом, воевавшим в корейской войне на сайбре. 6 пулемётов браунинга 50 саl. По его словам, отдача чувствовалась очень хорошо - если стрелял очередями, то скорость падала очень быстро, а он своими кишками ощущал гошение отдачи планером.

 

[Guest]

Конечно имеет. Я думаю она сопастовима с ГШ-23-6. У нее 5000 кгс, что неплохо выглядит по сравнению с той же ГШ-301, у которой 6000 кгс. И при этом скорострельность в несколько раз меньше, всего-то 1800 выстр/мин. А для Су-25 7800 кгс от ГШ-2-30 многовато. Пушка слишком близко расположена к электронике, что делает ее опасной дбя собственного ЛА.

 

[Су-25]

Вечер добрый, форумчане, вот тут решил свои пят копеек вставить в ваши споры

Конечно имеет. Я думаю она сопастовима с ГШ-23-6. У нее 5000 кгс, что неплохо выглядит по сравнению с той же ГШ-301, у которой 6000 кгс. И при этом скорострельность в несколько раз меньше, всего-то 1800 выстр/мин. А для Су-25 7800 кгс от ГШ-2-30 многовато. Пушка слишком близко расположена к электронике, что делает ее опасной дбя собственного ЛА.

Цитата из книги "Штурмовик Су-25", автор Бурдин С.
"(Рассказывает доцент цикла тактики Военной академии Республики Беларусь подполковник Дмитрий Борисович Шевченко)
Шумы в кабине такие же, как на сверхзвуковых самолетах (МиГ-27, например). На полигоне при стрельбах из встроенной пушечной установки в кабину попадали пороховые газы. Так, что летчики в прямом смысле "нюхали порох" (Кабина на Су-25 негерметичная - прим. мое).
Еще одна особенность проявлялась при стрельбе из пушки. В кабине отключались тумблеры и кнопки поворотных пунктов маршрута на РСБН от сильной вибрации. Поэтому после выхода из атаки надо было контролировать, все ли у тебя в порядке. Переключатель МРК (механизм разворота колес) имеет три положения: первая гидросистема, вторая гидросистема и нейтральное. В полете он включен, и летчик на него внимания не обращает. При посадке, когда опускается носовое колесо и МРК работает нормально, самолет удерживает направление. Но иногда, при стрельбе, переключатель МРК попадает в положение "нейтральное". И когда летчик начинает выдерживать направление, а самолет не реагирует на педали, тут надо действовать очень быстро. Требуестя мгновенно определить проблему, включить МРК и выровнять направление.
Со мной произошел еще один странный случай. При стрельбе из пушки педали сорвались со стопора. Обычно при стрельбе немного упираешься ногами в педали. Нажал на гашетку - пошла стрельба. В этот момент стопор сорвался и педали (они регулируемые) ушли из-под ног в свое первоначальное положение. Пороховые газы в кабине, вибрация, ушли педали..., в общем, показалось, что пол провалился. Реакция такая - вывести обороты, ручку управления самолетом потянуть на себя, а потом уже оценить ситуацию. Выяснил, что ничего страшного не случилось и можно продолжать полет. Ко всему этому, бывало, что при стрельбе вылетала из своего крепления штанга стопорения открытого положеня фонаря. При этом она ударяла по защитному шлему. Ощущения - незабываемые..."

 

[Barbudos]

Ощущения - незабываемые..."

Короче, лучше не стрелять....Если хочешь жить.

 

[Kaa]

Ощущения - незабываемые..."

Короче, лучше не стрелять....Если хочешь жить.

25 лет уже воюют, ни одного потерянного по причине проблем с отдачей или отказа пушки. Для Вас это разумеется, не показатель.
У нас же летающий хлам, а у американцев, у них ого-го. Только аварийность в боевых условиях аномально высокая. А так ничего, самое все самое лучшее :grin:
Только вот хваленные А-10, которые столько не воевали, в ближайшее время снимают с вооружения и выводят из состава ВВС. :-read:

 

[Оскар]

А у нас в Казахстане до Миг-27М и Д, на всех учениях из пушек стреляют, и жалобы в основном не наотдачу и вывалившиеся кнопки, а на то что драить от пороховых газов потом самолет запаришся.. Могу даже фотки показать..

 

[zdobin]

Покажите...

 

[Оскар]

Вот фотки
http://pilot.strizhi.info/wp-content/up ... 162_sm.jpg
http://pilot.strizhi.info/wp-content/up ... 115_sm.jpg

 

[Kaa]

А у нас в Казахстане до Миг-27М и Д, на всех учениях из пушек стреляют, и жалобы в основном не наотдачу и вывалившиеся кнопки, а на то что драить от пороховых газов потом самолет запаришься.. Могу даже фотки показать..

О чем и разговор. С учетом того что на них самые мощные советские многостволки ГШ-6-30 (9А621) стоят.