Авиационные средства поражения "воздух-поверхность"

[Breeze]

Вы в своем уме? Особенно мне понравилось причислить к бомбардировщикам Су-25 и А-10 Про ящерика и недоделанного пИнгвина уж промолчу.

- Я-то, разумеется, в своём. Мы говорим о бомбометании. Самолёты, которые могут вести и воздушный бой, и бомбить испокон веку по советской/российской градации назывались истребитель-бомбардировщик. Все вышеперечисленные мной как раз ими и являются.

 

[Tigr]

Повтряю: Вы перегибаете с хамскими шутками и т.о. грубо нарушаете правила форума.

Если вам обидны мои слова, то пожалуйтесь на меня.

А по-существу, я вас спросил о том, что вы в принципе должны помнить до гробовой доски. А в ответ услышал лишь отмазки и жалобы.

 

[Tigr]

- Я-то, разумеется, в своём. Мы говорим о бомбометании. Самолёты, которые могут вести и воздушный бой, и бомбить испокон веку по советской/российской градации назывались истребитель-бомбардировщик. Все вышеперечисленные мной как раз ими и являются.

Хорошо. Тогда давайте начнем с азов - с классификации летательных аппаратов военного назначения. Скажите, чем отличается истребитель-бомбардировщик от фронтового бомбардировщика?

 

[Breeze]

Если вам обидны мои слова, то пожалуйтесь на меня.

- Попробуйте для начала сами себе на себя пожаловаться, глядя в зеркало?

А по-существу, я вас спросил о том, что вы в принципе должны помнить до гробовой доски.

- Вы понимаете, что то, что Вы в этой фразе произнесли - несусветная вздорная чушь? С какого бодуна Вы можете знать, что я должен помнить лучше, а что мне на хрен не надо было запоминать вообще? Вы понятия об этом не имеете. Поэтому "претензии" предъявляете совершенно дебильно-издевательские и потому - хамские.

 

[Breeze]

Хорошо. Тогда давайте начнем с азов - с классификации летательных аппаратов военного назначения. Скажите, чем отличается истребитель-бомбардировщик от фронтового бомбардировщика?

- Тем, что фронтовой бомбардировщик не может вести маневренный воздушный бой. Я как раз закончил училище ФБА - фронтовой бомбардировочной авиации. В СССР это были Ил-28, Як-28, Су-24. В определённой степени под эту категорию подходит и Су-34.

 

[Supremum]

- Я-то, разумеется, в своём. Мы говорим о бомбометании. Самолёты, которые могут вести и воздушный бой, и бомбить испокон веку по советской/российской градации назывались истребитель-бомбардировщик. Все вышеперечисленные мной как раз ими и являются.

Ну тогда вы не будете спорить что ЭТО - штурмовик???

 

[vladimir-57]

- Повтряю: Вы перегибаете с хамскими шутками и т.о. грубо нарушаете правила форума.

Видно только Вам можно оскорблять других, избранная нация.

Пожалуйста, прошу вас, не переходить на национальные вопросы - Tigr

 

[Tigr]

Вы понимаете, что то, что Вы в этой фразе произнесли - несусветная вздорная чушь? С какого бодуна Вы можете знать, что я должен помнить лучше, а что мне на хрен не надо было запоминать вообще? Вы понятия об этом не имеете. Поэтому "претензии" предъявляете совершенно дебильно-издевательские и потому - хамские.

Видите ли, камрад, когда люди занимаются каким-то делом всю свою трудовую жизнь, то они свое дело никогда не забудут даже если очень сильно захотят.

Тем, что фронтовой бомбардировщик не может вести маневренный воздушный бой. Я как раз закончил училище ФБА - фронтовой бомбардировочной авиации. В СССР это были Ил-28, Як-28, Су-24. В определённой степени под эту категорию подходит и Су-34.

Очень хорошо. Кроме возможностей по ведению маневренного воздушного боя истребитель-бомбардировщик и фронтовой бомбардировщик еще чем-нибудь отличаются?

 

[buterbrod2]

Ну тогда вы не будете спорить что ЭТО - штурмовик???

Так и По-2 был знатным бомбардировщиком для очень специфических условий. И потому его держать за настоящий фронтовой бомбардировщик?

 

[Supremum]

Так и По-2 был знатным бомбардировщиком для очень специфических условий. И потому его держать за настоящий фронтовой бомбардировщик?

Почему фронтовой? Стратегический всепогодный, не меньше.

 

[Breeze]

Видите ли, камрад, когда люди занимаются каким-то делом всю свою трудовую жизнь, то они свое дело никогда не забудут даже если очень сильно захотят.

- Разумеется я свое дело не забыл. И даже на невероятно абсурдный вопрос - вспомнить (!) значение характеристического времени для бомбы ОФАБ-100-120 ответил, - примерно 21.5 секунды (которое мне на память "нужно было как зайцу триппер").

Очень хорошо. Кроме возможностей по ведению маневренного воздушного боя истребитель-бомбардировщик и фронтовой бомбардировщик еще чем-нибудь отличаются?

- Тем, что:
1. Исходя из меньших манёвренных возможностей, обусловленных конструктивными особенностями, ограничивающими максимальную эксплуатационную перегрузку, фронтовой бомбардировщик не может выполнять бомбометание с некоторых видов менёвра, которое может делать истребитель-бомбардировщик (или тактический истребитель по американскому наименованию): с петли, с пикирования, с переворота на горке.
2. Количеством членов экипажа: на ИБ - 1 (иногда 2), на ФБ - 2 (иногда 3).

 

[Tigr]

- Разумеется я свое дело не забыл. И даже на невероятно абсурдный вопрос - вспомнить (!) значение характеристического времени для бомбы ОФАБ-100-120 ответил, - примерно 21.5 секунды (которое мне на память "нужно было как зайцу триппер").

Замечательно.

- Тем, что:
1. Исходя из меньших манёвренных возможностей, обусловленных конструктивными особенностями, ограничивающими максимальную эксплуатационную перегрузку, фронтовой бомбардировщик не может выполнять бомбометание с некоторых видов менёвра, которое может делать истребитель-бомбардировщик (или тактический истребитель по американскому наименованию): с петли, с пикирования, с переворота на горке.
2. Количеством членов экипажа: на ИБ - 1 (иногда 2), на ФБ - 2 (иногда 3).

Отлично.

 

[Kali]

Не смешите, рассказывая мне басни, что я должен помнить лучше, а что хуже. Это нелепо до абсурда.

@Breeze, у вас инсульты были? Если нет, то у вас не может быть оправданий для незнания вещей являвшихся необходимыми для вашей профессиональной деятельности. Соответственно "мои басни" вполне к месту, а нелепо и абсурдно ваше нежелание быть ответственным и объективным.

 

[Breeze]

@Breeze, у вас инсульты были? Если нет, то у вас не может быть оправданий для незнания вещей являвшихся необходимыми для вашей профессиональной деятельности.

- Только лётчик дальней бомбардировочной авиации, вышедший на пенсию 20 лет назад, мог бы судить - какие вещи мне были необходимы в моей профессиональной деятельности и насколько необходимы, чтобы я помнил их четверть века спустя?
Энтомологи, ботаники, шахтёры, монтёры, танкисты, артиллеристы, гинекологи, программисты, менеджеры по продажам нижнего белья и прочие, - они судить об этом не могут даже приблизительно. В силу их абсолютной некомпетентности.

 

[Tigr]

- Только лётчик дальней бомбардировочной авиации, вышедший на пенсию 20 лет назад, мог бы судить - какие вещи мне были необходимы в моей профессиональной деятельности и насколько необходимы, чтобы я помнил их четверть века спустя?
Энтомологи, ботаники, шахтёры, монтёры, танкисты, артиллеристы, гинекологи, программисты, менеджеры по продажам нижнего белья и прочие, - они судить об этом не могут даже приблизительно. В силу их абсолютной некомпетентности.

А что вы так истерируете, а? И энтомологи, ботаники, шахтёры, монтёры, танкисты, артиллеристы, гинекологи, программисты, менеджеры по продажам нижнего белья и прочие могут сказать о том, чем они занимаются/занимались. А вы - нет.

 

[КС]

Энтомологи, ботаники, шахтёры, монтёры, танкисты, артиллеристы, гинекологи, программисты, менеджеры по продажам нижнего белья и прочие, - они судить об этом не могут даже приблизительно. В силу их абсолютной некомпетентности.

Ну Вы же постоянно берётесь "судить" о том в чём Вы разбираетесь немногим более чем та приснопамятная свинья в апельсинах.

Например про применение некоторого вида оснащений ЗУР в ПВО.

 

[Breeze]

А что вы так истерируете, а?

- Нет такого выражения в русском языке, есть - "истерите". Но только не я. "Не дождётесь".

И энтомологи, ботаники, шахтёры, монтёры, танкисты, артиллеристы, гинекологи, программисты, менеджеры по продажам нижнего белья и прочие могут сказать о том, чем они занимаются/занимались. А вы - нет.

- А я - да, разумеется. За исключением ответов на провокационные, или дебильные, или дебильно-провокационные вопросы.

 

[Breeze]

Ну Вы же постоянно берётесь "судить" о том в чём Вы разбираетесь немногим более чем та приснопамятная свинья в апельсинах.

Например про применение некоторого вида оснащений ЗУР в ПВО.

- "Свиньи, разбирающиеся в апельсинах" совершенно уверены, что они смогут начать применять ядерные боевые части на ЗУР не спросясь предварительно разрешения у вышестоящих начальников, которые будут вынуждены спросить разрешения у ещё более вышестоящих и так далее - до нач. генштаба. А тот никогда не санкционирует применение ЯБЧ без разрешения президента страны.

 

[Tigr]

- "Свиньи, разбирающиеся в апельсинах" совершенно уверены, что они смогут начать применять ядерные боевые части на ЗУР не спросясь предварительно разрешения у вышестоящих начальников, которые будут вынуждены спросить разрешения у ещё более вышестоящих и так далее - до нач. генштаба. А тот никогда не санкционирует применение ЯБЧ без разрешения президента страны.

Вот вы все время обижаетесь на то, что якобы вам хамят... В зеркало пробовали смотреть? (с)

 

[buterbrod2]

А что вы так истерируете, а? И энтомологи, ботаники, шахтёры, монтёры, танкисты, артиллеристы, гинекологи, программисты, менеджеры по продажам нижнего белья и прочие могут сказать о том, чем они занимаются/занимались. А вы - нет.

Да пусть означенные личности выйдут на пенсию и через 20 лет (когда в их профессии многое поменяется)... "Какие ваши доказательства" (с), что Breeze- не тот, за кого себя выдает? Тем более, что нередко упреки носят характер обвинения чуть ли не в шарлатанстве. Это-то зачем?...