vlad2654 написал(а):
http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak141.html
"Орел " не подходил количественно, планировалось всего 3 АВ до 1986 года, "Киев" же построили 4, активно строился Кузя, 1153 же, ИМХО, вполне могли бы довести, но не судьба, а жалко корабль получался намного интереснее Кузиvlad2654 написал(а):
Так во первых такую возможность все таки учитывали, во вторыхvlad2654 написал(а):
дончанин написал(а):
Значит расчеты какие то были
Задержки при изменениях в проекте, где гарантия что в 1160 такого бы не было?vlad2654 написал(а):
Не совсем - АВ это огромный комплекс в постройке Кузи например участвовало свыше тысячи предприятий, в 60е на первом плане были ракеты и космос, авианосцы же предназначены для проекции мощи, в чем нужды на тот момент не было, в 70е - другой разговор, особенно после достижения паритетаvlad2654 написал(а):
Возможность последующего размещения? Несомненно. Но было сказано, что третий и четвертый корпус закладывались под ЯК-41, а это не так. Первые три вообще можно назвать "систершипами" (отличие Новороссийска от первых двух было крайне незначительное), четвертый планировался вообще с катапультой и самолетами нормального взлета. Но потом решили уменьшить водоизмещение, заменить МИГи на ЯК-38. Вполне возможно, что пойди ЯК-41 в серию его разместили бы вместо ЯК-38 на всех кораблях. Но на то время авиавооружение было то, что было. Вот, к примеру на №5 - Кузнецове вообще планировали разместить помимо СУ, МИГов и ЯК-41 еще и вертолеты-истребители (ЕМНИП то ли КА-34, то ли КА-134, которые затем вылились в знаменитый КА-50.дончанин написал(а):
Разместить потом ЯК-41? наверно, но изначально под него они не проектировались, в т.ч. и "Баку".дончанин написал(а):
Гарантий никаких. Просто мы переходим в варианты "если".дончанин написал(а):
В 60-е - да. Хрущев на этом был подвинут. Но еще при жизни Сталина Кузнецов настаивал на строительстве авианосцев, как способа обеспечить боевую устойчивость флота. А проекция мощи была. Достаточно посмотреть послевоенную кораблестроительную программу.дончанин написал(а):
vlad2654 написал(а):
http://topwar.ru/14622-sovetskie-boevye ... siysk.html
vlad2654 написал(а):
http://www.avianosec.com/150.shtml
Точно, только первые два - после модернизации, выше цитировалvlad2654 написал(а):
Выше ответилvlad2654 написал(а):
Логика на 4 1143 3 модификации, значит на 3 1160 минимум 2vlad2654 написал(а):
Обьективная необходимость, упрощенно говоря сначала приобретаем дом, потом думаем о машинеvlad2654 написал(а):
85 проект конечно вытянуть бы можно было, но чем то пожертвовав, КР и ЭМ не выйдет, это эскорт, значит либо АПЛ, либо космос либо ЯО. Смысл? Первые послевоенные проекты - фантастика, освоить новый тип корабля при той разрухе...vlad2654 написал(а):
Экономика, бюджет он не резиновый, а при наличии ЯО - авианосец не первоочередное оружиеvlad2654 написал(а):
Киев заложили раньше Инвинсибла, просто появилось быстрое решение на него и пошли, догнать по количеству НАТО мы не могли, что приводило к попыткам дредноутной революции, что бы дешево и эффективноvlad2654 написал(а):
В первой кораблестроительной послевоенной программе АПЛами и не пахло. Собирались строить линкоры, линейные крейсера, ЕМНИП тяжелые крейсера, несколько десятков легких крейсеров. Вот линкорами и линейными крейсерами можно было спокойно пожертвовать, тем более ВМВ показала, что их век подошел к концу. У нас Кузнецов планировал ДВА типа авианосцев: легкий и ударный (тяжелый)дончанин написал(а):
Не резиновый. Но можно было вместо 4-х проекта 1143 построить 3 нормальных авианосца. И тем не менее, несмотря на наличие ЯО в том же флоте США авианосец трудно назвать непервостепенным оружием.дончанин написал(а):
Заложили раньше. Но публикации в военно-технической литературе о намерении строить легкие авианосцы с СВВП были чуть ли не с середины 60-х. Вот мы и пошли по этому пути, хотя наши "вертикалки" были хуже "Харриеров". ИМХО все же нужно было строить нормальные авианосцы. пусть первый блин и был бы комом, но наработали бы опыта. А то сейчас и авианосцы нужны, а опыта строительства практически не осталось. Ремонт и модернизация "Горшкова" - это не строительство с нулядончанин написал(а):
Если бы их строили то да, заложено было всего 2 БОЛЬШИХ, по американской терминологии, крейсера, и то стройка двигалась, мягко скажем не очень,несмотря на вполне себе традиционность этого типа корабля и наличия некоторого опытаvlad2654 написал(а):
США типичная талассократия, для них ВМФ номер 1, мы же - первоочередной задачей считали армию, опять же, ЯК-38 конструкторы обещали намного лучшим чем то что вышло в реалеvlad2654 написал(а):
Так опыт и тк наработали, Кузя и Варяг хоть и урезанные но АВ, Ульяновск вполне себе АВ по всем мировым стандартамvlad2654 написал(а):
Для этого надо Николаев в составе РФ, хотя сейчас уже поздно :-(vlad2654 написал(а):
Если бы И.В. остался бы жив, думаю вся кораблестроительная программа была бы выполнена полностью. Тяжелые корабли, как пишут - это была его любовь. ТАк что имели бы в середине-конце 50-х с десяток линкоров и линейных крейсеров, плюс послта легких.Только кому они были бы нужны :-(дончанин написал(а):
Главком ВМФ Кузнецов све же отличался здравомыслием и понимал, что авианосцы для нас тоже нужны как воздух. Мы все же морская держава с огромной протяженностью береговой линии, да и тогда мы себя позиционировали как одну из свехдержавдончанин написал(а):
Наработали, правда почти 20 лет ушло мимо. А ведь и авиагруппа предлагалась уже в начале 70-х достаточно мощная и перспективная. ЕМНИП - это истребители и истребители перехватчики (для проектов 1160-1153) МиГ-23А и МиГ-23К, "Молния-1", многоцелевой "Молния-2", штурмовик "Гроза", разведчик "Вымпел", противолодочник П-42, бомбардировщик СУ-24К. Увы...дончанин написал(а):
Да, поздно. Но для этогог надо было бы еще и выполнять планы, которые сами себе ставим. Сколько уже лет идет разговор о доке для авианосцев в Северодвинске? А его как не было, так и нет. Пройдет еще пяток-десяток лет и даже те, кто занимался строительством авианосцев с нуля в Николаеве и кого можно было бы привлечь к строительству уйдут, кто на пенсию, а кто в мир иной. Плюс развал системы профобразования. ЕМНИП Барбудос писал, что полгода на проходной то ли Балтиского завода, то ли Северной верфи висело объявление: требуется сварщик. И зарплата что-то под 60 тысяч. Но не могли найти... :-(дончанин написал(а):
Нет, для выполнения надохотя бы проект составить, а проектов ЛК не было, даже более того был вывод о невозможности постройки современных ЛКvlad2654 написал(а):
ВСЕ сократили:студент написал(а):
При отсутствии современных эсминцев, ПЛ, СКР, крейсеров они нужны как зайцу стоп-сигнал, кроме того экономика НЕ ТЯНУЛА, ЛК Сталинград тому доказательство, у адмиралов работа такая - хотетьvlad2654 написал(а):
Три двигателя вызывали усиленное потребление топлива, для увеличения радиуса пришлось жертвовать всем остальнымvlad2654 написал(а):
Одиночный АВ и к тому же скорее комом...Чего то более менее. ИМХО, с третьего корпуса ждать можно было по аналогии с 1143 и Кузя - Варяг - Ульяновскvlad2654 написал(а):
Все 90е твердили что работать руками не престижно....Вот детки воспитанные на идеалах тех годов подрослиvlad2654 написал(а):
дончанин написал(а):
vlad2654 написал(а):
дончанин написал(а):
Собственно для задач ВМФ СССР - вполне подходилTigr написал(а):
Назовите Гренаду где были нужны советские АВ, мы в отличии от США четко сформировать свои интересы не успели, начинать же гонку АВ - маразм в тех условияхTigr написал(а):
Необходимо, их задачи уже не раз выкладывали на форумеTigr написал(а):
С учетом планируемого темпа постройки - хз, пока достраиваем первый с Миг-23, появляются Миг-29 и Су-27, что само по себе резко замедляет программуTigr написал(а):
ПВО, ПЛО, удары Як-41, который бы. ИМХО, все таки скорее стал бы штурмовиком, по слабому противнику - вполне. Повторяю - у СССР просто не было задач бомбить кого то уровня Ирака, гонять же негров в джунглях - Ульяновск - самое оно, да и ПВО эскадр в ТМВ, или прикрытие ту-160 тожеTigr написал(а):
+ "Викинг", "Проулер", "Хокай".Tigr написал(а):
дончанин написал(а):
дончанин написал(а):
дончанин написал(а):
дончанин написал(а):
дончанин написал(а):
дончанин написал(а):
дончанин написал(а):
Вопрос, а стоит ли этого атомный авианосец, или мож обойдемся десантным вертолетоносцем с батальоном морской пехоты?
Tigr написал(а):
Там и 10 АВ не поможет, все равно что США АУГ на Балтику загнатьTigr написал(а):
Не надо называть маразмом то что не понимаешь. Кстати у каждой страны национальный путь, правда мало кто признается что его выбор зависит от финансов и текущих угроз, если откинуть крики про неимеющийаналоговвмире налицо попытка получить хоть какую то палубную авиацию - а) дешево, б) быстро, в) не нанося ущерба постройке кораблей других классов которых тоже не хватало. Если смотреть на 1143 как на АВ он похож на маразм, но если взглянуть на него как на крейсер - вполне себе ярко выраженные и современные на тот момент противолодочная и ударная функция, ЯК-38 же не больше чем дополнительная ф-ция ПРОТИВОЛОДОЧНОГО крейсера, о чем кстати и говорит авиагрупаTigr написал(а):
:wow: Флаг демонстрировать, АПЛ в Средиземноморье ловить, наносить удары по папуасам в случаи получение Як-41 им религия не позволит?Tigr написал(а):
Всего 8 тонн у Су-27Tigr написал(а):
В глобальной войне нужно много истребителей с палубыTigr написал(а):
Морпехи на парашютах про бомбят джунгли Анголы? :wow: Или повстанцев в Эфиопии и Мозамбике? Назовите противника СССР по которому требовалось наносить удары по типу Бури в пустыне, и не было доступа с сушиTigr написал(а):
Вообще-то с таким определением можно согласиться. Наши понавыдумывали столько разного, что вообще порой непонятно, что есть что. Те же БПК. Ну есть на западе (а до революции и у нас было) корабль, классифицировавшийся как фрегат. Так вот построили мы несколько проектов этих БПК, которые порой относились к самым разным классам. Тот же проект 61 закладывался как СКР, потом переклассифицировали в БПК (как вариант при этом подняли ранг корабля, а значит и экипажу стали платить несколько больше). Причем такой случай уже был с эсминцами проекта 58, которые одним росчерком пера Н.С.Х. стали крейсерами.дончанин написал(а):
Тут я с вами не соглашусь. Насчет других кораблей, которых не хватало. К тому времени основная масса кораблей основных классов в советском ВМФ уже была построена. Начато строительство лишь кораблей на замену. БПК 1155 и ЭМ проекта 956.дончанин написал(а):
Насчет бардака в терминологии и спора нет - западная классификация крейсер-ЭМ-фрегат-корвет более удобнаяvlad2654 написал(а):
От этого слабее они не стали, бюрократические игрища, не более тогоvlad2654 написал(а):
Только названия не более, с другой стороны - появись Як-41 и излишние тонны мигом бы пригодились, смотреть то надо не что вышло - что задумали и почему не вышло. Англы могли себе позволить узкозаточенные корабли, у них многократно превосходящего противника не былоvlad2654 написал(а):
На 1970 были с новых отличные эскортники 61, посредственные ЭМ 56 и ракетные ЭМ 57бис с никаким вооружением, ак5тивно строились Беркуты, крейсеров по сути не было не считая артиллерийских(все таки 1134 больше эсминецvlad2654 написал(а):
Спешка, увы, повторюсь КБ Яковлева обещало много чего, под это много и строили, сначала Киев, потом Минск, потом появилась надежда на Як-41 и запилили еще пару, в конце концов плюнули и перешли к проекту традиционного АВ. Времена, увы, не сталинские и ЗАСТАВИТЬ КБ выполнить обещания власти уже не умели. Глупость в этой истории одна - привязка СВВП к одному КБ, появись самолет уровня Хариера и корабли приобрели бы смысл, хотя польза от них и так былаvlad2654 написал(а):
дончанин написал(а):
Я так в школе сочинения списывал! :grin: дончанин написал(а):
дончанин написал(а):
дончанин написал(а):
дончанин написал(а):
Вкладываться ради этого в авианосец не стоит.дончанин написал(а):
дончанин написал(а):
дончанин написал(а):
дончанин написал(а):
Радиус Си Харриера при вертикальном взлете - 135 км и нагрузка меньше тонны. И никто не жалуется...vlad2654 написал(а):
