Это вы не располагаете должным уровнем знаний, потому что уничтожение авианосной группы входило в первоочередные задачи, если она могла нанести удар по нашей территории. И использовать для этого могли СЯС - в том числе и баллистические ракеты.
Ссылку хоть на один официальный документ, в котором в задачи СЯС СССР/России вменяется нанесение поражения авианосным группам противника в море вы, конечно, представите?
Пример неудачный, потому что автор решил немного преувеличить роль этого эпизода, который на общую оперативную обстановку по отслеживанию подготовки противника к нанесению внезапного ядерного удара никак не влиял.
Это только вам могло пригрезится, что нападение на СССР могло начаться со скрытного перемещения двух авианосных групп к берегам Дальнего Востока - впрочем ваши фантазии меня давно не удивляют.
Найдите, пожалуйста, то место, где я написал, что скрытное перемещение двух авианосных групп к берегам Камчатки было началом нападения на СССР?
Если не найдете, получите штрафной балл за преднамеренное искажение высказывания собеседника по п. 2.7... А вы не найдете потому, что я писал лишь то, что разведка ТОФа проспала это скрытное перемещение.
У вас слишком широкое понятие "работают на флот", потому что разведывательные спутники в первую очередь работают в интересах разведки, и не все что они получают, становится известным в информационных структурах того же ТОФа, потому что перечень задач для РУ Главного штаба ВМФ доводится крайне ограниченному числу лиц да и то в части касающейся. А уж из первоочередности задач и "грузят" спутник.
А вы, видимо, не читаете, что вам пишут:
Данные космической разведки флота получали все потребители, подключенные к ее сети, включая напрямую надводные корабли и подводные лодки - носители оперативных противокорабельных ракетных комплексов, минуя всякие штабы и какую-то там Купавну (причем здесь 239-й научно-исследовательский центр ВМФ?).
Система МКРЦ "Легенда" работала на ВМФ в интересах оперативного освещения надводной обстановки в зонах ответственности флотов и выдачи внешнего целеуказания ударным силам.
Например Карев пишет что разведывательный самолет пролетел над авианосной группой американцев, но мол не смог опознать...
Караев написал следующее:
Как потом выяснилось, при пролёте восточнее Курильских островов, оператор РЛС в иллюминатор обнаружил группу огней (не походный ордер кораблей - Tigr), но не придал этому значения, так как ему предстояла задача обнаружить АУГ «Энтерпрайз».
Ваше неистребимое желание передергивать просто зашкаливает.
...что само по себе вызывает удивление - я не слышал чтобы рыбацкие сейнера походным ордером ходили.
Не слышали, правда? Ну, тогда посмотрите
:
Но дело не в этом, а в том, что сами американцы сразу поняли что их обнаружили и наверняка доложили своему командованию через спутниковые системы связи, и это могло быть вскрыто в Лурдесе или Камрани.
Написано контр-адмиралом прямым текстом:
Вторые сутки авианосец «Мидуэй» в радиосвязи не отмечается.
Так что вскрывать в Лурдесе или Камрани было нечего.
Так что погнал волну насчет Перл-Харбора он зря - налицо неадекватная оценка возможностей нашей военной разведки.
Наша военная разведка проспала авианосную ударную группу, или нет?
Конечно способна, если будут введены достаточно точно координаты точки, в которой будет находится авианесущая группа к моменту подлеты ракеты
Вы сами-то хоть поняли, что написали?
Вы сделали мой день!
Целеуказание противокорабельному ракетному оружию выдается не на какой-то мифический
к момент подлета ракеты, а на временной статус-кво. После этого на корабле (субмарине) объявляется боевая тревога и ракетная атака, происходит предстартовая подготовка. Это требует времени, а цель движется. Временная характеристика ракетной атаки вражеских кораблей заключается в подлетном времени к цели (а она все продолжает двигаться и, в случае ее оповещения о нашем ударе, еще начинает и интенсивно маневрировать).
Поэтому все противокорабельные ракеты оснащены системами самонаведения на конечном участке траектории, поскольку в их полетном задании, сформированном по данным внешнего целеуказания, координаты цели устаревают с каждой минутой... Это вам не МБР жахнуть по Вашингтону, который стоит на одном и том же месте вот уже 226 лет.
В советское время была способна - сейчас не знаю.
Безусловно, способна. Вопрос лишь о времени такого обнаружения. Как показал пример 1982 года, двое суток на поиск авианосца - это катастрофически много.
По крайней мере система связи между главкоматами видов вооруженных сил работала исправно, а межмашинный обмен уже тогда позволял скорости до 9600 бит/сек по аналоговым каналам связи. Так что ввести упреждающие координаты для баллистической траектории дело вполне посильное - главное чтобы кто-то принял решение.
Зачем вы засоряете тему либо не имеющими к ней отношения сообщениями, либо каким-то бредом про упреждающие координаты?
