Автоматы Калашникова лучшие в мире?

[dron]

Это все дает серьезное преимущество на поле боя.

покка ЭТО стреляет.... :grin:

 

[Spets]

Ну ну...

 

[anderman]

Ну давайте сравнивать с тем же Г36. Точность лучше, эргономика лучше, штатный прицел коллиматор. Надежность приемлемая. Моё ИМХО и ум М16 тоже, но здесь меня за это видимо порвут. Это все дает серьезное преимущество на поле боя.

Во-первых. Давайте не будем путать оружие для объекта пехотинец обыкновенный и для объекта спецназовец для действий в городе. Для второго требуется оружие-конструктор с возможностью присоединения большого количества аксессуаров. Для первого же требутся максимально простое и надёжное оружие.
Во-вторых. С чем будем сравнивать Г-36? С М-16 или с АК-74? Оптика хороша, пока на линзах не осела тыль, грязь или вода. Затем. Сборка оружия на штифтах... Дурь! Потерян один штифт и всё! Ищите другое оружие...

 

[Spets]

Во-первых. Давайте не будем путать оружие для объекта пехотинец обыкновенный и для объекта спецназовец для действий в городе.

А может хватит придумывать всякие отмазки? В армии США что все спецназовцы? Ну тогда понятно простому Ивану с колхоза нужно надежное главное чтоб только стреляло. А то что его оппоненту в разы легче прицеливаться, легче попадать, и легче держать оружие на изготовке. Это пофиг, что потери соответственно будут больше, тоже пофиг. Он же не спецназовец.

 

[anderman]

А может хватит придумывать всякие отмазки? В армии США что все спецназовцы? Ну тогда понятно простому Ивану с колхоза нужно надежное главное чтоб только стреляло. А то что его оппоненту в разы легче прицеливаться, легче попадать, и легче держать оружие на изготовке. Это пофиг, что потери соответственно будут больше, тоже пофиг. Он же не спецназовец.

Есть такая штука: огневая подготовка. Вот вы лично, на какую оценку выполнили УУС-1 и УУС-2?

 

[прапор-59]

Судя по ТТХ Г 36 больше полицейский вариант, наверное сравнивать по этому с АК некорректно! А вообще вы ей хоть пользовались? Сложно рассуждать о том чего в руках не держал...

 

[dron]

Сборка оружия на штифтах... Дурь! Потерян один штифт и всё! Ищите другое оружие...

почему же? знаете сколько запасных штифтов влазит в карманы? :grin:

Есть такая штука: огневая подготовка. Вот вы лично, на какую оценку выполнили УУС-1 и УУС-2?

ни насколько он не выполнил. он в армии еще наверное не служил.

А вообще вы ей хоть пользовались? Сложно рассуждать о том чего в руках не держал...

ничем он еще не пользовался. для него скорей всего источник знаний - Ютуб и рутуб...

 

[anderman]

Spets, вводная.
У вас в руках автомат, который не имеет никаких иных прицельных приспособлений, кроме оптических. Вы движетесь пешим порядком по пересечённой местности. Неделя -- туда, неделя -- обратно. Вопрос: как вы будете поддерживать работоспособность прицелов?
Вторая вводная: перестрелка, дождь, линзы забрызганы водой. Выши действия?
Напоминаю: оптические прицельные прспособления на вашем оружии ЕДИНСТВЕННЫЕ. Других НЕТ.

 

[прапор-59]

Вы еще ему вместо СВД- РSG-1 "дайте"... Пусть помучается!

 

[anderman]

Судя по ТТХ Г 36 больше полицейский вариант, наверное сравнивать по этому с АК некорректно!

Я пожалуй не соглашусь. Судя по ТТХ, Г-36 образец именно армейский.
Если посмотреть:
http://world.guns.ru/assault/as14-r.htm
и сравнить с:
http://world.guns.ru/assault/as02-r.htm
то получится примерно следующее:

Калибр
АК-74=5.45x39 мм;
G36=5.56x45мм NATO

Вес без патронов
АК-74=3.07 кг
G36=3.6 кг

Длина
АК-74=940 мм
G36=998 / 758 мм

Длина ствола
АК-74=415 мм
G36=480 мм

Темп стрельбы
АК-74=600 - 650 выстрелов в минуту
G36=750 выстрелов/мин

Емкость магазина
АК-74=30 патронов
G36=30 патронов

Лично мне не нравится как это всё воплощено в металл и пластик. Эргономика выше всяких похвал, а вот с надёжностью (по нашим понятиям) могут быть проблемы...

 

[Spets]

Есть такая штука: огневая подготовка. Вот вы лично, на какую оценку выполнили УУС-1 и УУС-2?

И никакого отношения к показателям самого оружия не имеет.

Spets, вводная.
У вас в руках автомат, который не имеет никаких иных прицельных приспособлений, кроме оптических. Вы движетесь пешим порядком по пересечённой местности. Неделя -- туда, неделя -- обратно. Вопрос: как вы будете поддерживать работоспособность прицелов?
Вторая вводная: перестрелка, дождь, линзы забрызганы водой. Выши действия?
Напоминаю: оптические прицельные прспособления на вашем оружии ЕДИНСТВЕННЫЕ. Других НЕТ.

Тогда саперная лопатка наверное еще лучше. Надежная, патронов не требует. Почти не сломать. :good: Может давайте и тепловизоры с радарами на танки и самолеты не ставить? Зачем оно? Вдруг сломается? Подумаеш стрелять солдату легче, фигня какая, в болото зато с ним гадким прицелом не полезть. А в 99 остальных случаях, еще нарожают короче...

Кроме прицелов есть еще точность и эргономика. А на винтовку всегда можно и обычный железный поставить.

Вы серьезно считаете что массовое обеспечение армии коммутаторными и оптическими прицелами плохо?

 

[anderman]

И никакого отношения к показателям самого оружия не имеет.

Да неужто? Тогда ПМ вам в руки и вперёд, выполнять норматив для пулемёта! Ведь вид Упражнения Учебных Стрельб никакого отношения к показателям самого оружия не имеет
Учить матчасть! Срочно!

Тогда саперная лопатка наверное еще лучше.[...]

А вместо конкретного ответа -- демогогия... :-( Это говорит о невладении вопросом.

Кроме прицелов есть еще точность и эргономика. А на винтовку всегда можно и обычный железный поставить.

Э-э-э... Ы-ы-ы... (тихо шизея от логики)
Ни точности, ни кучности не будет, если нет прицела. Или он не работает. Или нет возможности им воспользоваться. И пусть хоть суперэргономика!

Вы серьезно считаете что массовое обеспечение армии коммутаторными и оптическими прицелами плохо?

Коллиматорными. Или голографическими.
Я не говорю, что это плохо. Я спрашиваю: как уберечь линзы от пыли, грязи, воды...

 

[Spets]

Да неужто? Тогда ПМ вам в руки и вперёд, выполнять норматив для пулемёта! Ведь вид Упражнения Учебных Стрельб никакого отношения к показателям самого оружия не имеет
Учить матчасть! Срочно!

Вы прекрасно поняли что я имел в виду совсем не это.

Э-э-э... Ы-ы-ы... (тихо шизея от логики)
Ни точности, ни кучности не будет, если нет прицела. Или он не работает. Или нет возможности им воспользоваться. И пусть хоть суперэргономика!

Это с вашей логики нужно шизеть. Я понял. Единственный случай когда ак точнее это когда у другой винтовки нет прицела. Ура! Теперь если война всего навсего нужно заставить врага сломать все прицелы.

Вы действительно считаете что все сломается и обязательно?

Коллиматорными. Или голографическими.
Я не говорю, что это плохо. Я спрашиваю: как уберечь линзы от пыли, грязи, воды...

А если надо постараться чтобы уберечь это значит ненужны? Ради их преимуществ рисковать не стоит, так?

 

[ddd]

Коллиматорными. Или голографическими.
Я не говорю, что это плохо. Я спрашиваю: как уберечь линзы от пыли, грязи, воды...

ЕМНИП камрад Vini писал, что АК имеет нормальную точность на наиболее часто встречающейся дистанции. И при том снормальным открытым прицелом. А коллиматорный прицел сильно ограничивается сектор обзора.

Потому - коллиматор - таки лучше для спецназа, а пехоте - открытый .

 

[anderman]

ЕМНИП камрад Vini писал, что АК имеет нормальную точность на наиболее часто встречающейся дистанции. И при том снормальным открытым прицелом. А коллиматорный прицел сильно ограничивается сектор обзора.

Потому - коллиматор - таки лучше для спецназа, а пехоте - открытый .

Я же говорю: второе УУС. Ближняя ростовая, пулемёт и дальняя ростовая. 200, 300 и 400 метров соответственно. Прицел открытый. Опытный стрелок (примерно 2-3 месяца службы) тратит на это упражнение 6 (шесть) патронов. Замечу: мы стреляли двойками, а за одиночные нас наказывали. Человек, привыкший стрелять одиночными, потратит на это упражнение 3 (три) патрона.

Вот, Spets, это и есть огневая подготовка. И не надо гнать пургу и демагогию про эргономику и про то что оптика лучше механики.
Огневая подготовка -- РУЛЁЗ. Кстати, с помощью оптического прицела стрелять сложнее. Именно оптического, а не голографического или коллиматорного.

 

[vladimir-57]

Ну давайте сравнивать с тем же Г36. Точность лучше, эргономика лучше, штатный прицел коллиматор. Надежность приемлемая. Моё ИМХО и ум М16 тоже, но здесь меня за это видимо порвут. Это все дает серьезное преимущество на поле боя.

зато лёгкая пуля даёт неоспоримый проигрыш, т.к. любая веточка откланяет её полёт, а если сравнивать с 7,62 которая и небольшие деревья пробивает, то из АК можно стрелять через препятствие

 

[прапор-59]

Тоже матчасть учите! Открываем НСД 5,45-мм автомат Калашникова АК-74. В конце этой небольшой книжки - таблица, содержащая сведения о толщине преграды, пробиваемой пулей с сохранением ею убойной силы, в зависимости от материала, из которого она изготовлена. Изучаем. Древесина - 70 см. Не за каждым деревом можно прятаться. Кирпич - 40 см. Да и кирпичная стена - не всегда гарантия безопасности!

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

По поводу рикошета: кто вам сказал что 5.45 от любой веточки отклонение дает? Пуля калибра 7.62 тоже рикошет дает!

 

[shirag77]

Есть на ютюбе ролик сравнения М-16 и АК-74,так пробивная мощность 5.45 процентов на десять,пятнадцать выше.Выстрел в пластилиновый куб меня очень поразил.Все поют осанну 5.56.Судя по деформации оного,5.45 вообще намного лучше.
http://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc

 

[vladimir-57]

Тоже матчасть учите! Открываем НСД 5,45-мм автомат Калашникова АК-74. В конце этой небольшой книжки - таблица, содержащая сведения о толщине преграды, пробиваемой пулей с сохранением ею убойной силы, в зависимости от материала, из которого она изготовлена. Изучаем. Древесина - 70 см. Не за каждым деревом можно прятаться. Кирпич - 40 см. Да и кирпичная стена - не всегда гарантия безопасности!

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

По поводу рикошета: кто вам сказал что 5.45 от любой веточки отклонение дает? Пуля калибра 7.62 тоже рикошет дает!

я вообще-то не рассматривал 5,45, я сравнивал 7,62 и 5,56.
если есть данные, то приведите их, пожалуйста.

 

[Связист]

Единственный случай когда ак точнее это когда у другой винтовки нет прицела. Ура!

Вы ещё скажите что АК стреляет косо