Автоматы Калашникова лучшие в мире?

[Волосатая Лапа]

Ну воевать невоевал.. а калашников что 47 что 74 устарели. Жалоб на нее в авганистане нет... Россия переходит на контрактную основу.. призивники были и будут но в конфликтах по заверению президента РФ будут участвывать только обученные контрактники а у обученых контрактников должно быть достойное оружие. Темболее если посмотреть в прошлое, немцы делали и уверен делают самое лучше стрелковое оружие в мире. В АК только надежность и дешевизна больше нет нече толком то.

 

[Forester]

Г36 подходит под описание..

Автомат Калашникова действительно уже достаточно стар. Но настолько ли он хуже той же G36? Я думаю, если АК изготовить из современных полимеров, оснастить оптикой, изменить эргономику, то он будет ни чуть не хуже H&K, по-скольку механика автомата Калашникова вполне современна.
Если уж говорить о замене АК, то, на мой взгляд, менять его надо на принципиально новые системы. Например на автомат со сбалансированной автоматикой (АЕК). Мне видится, что именно за такими системами ближайшее будущее стрелкового оружия.

 

[Волосатая Лапа]

Вот это и есть.. эти слова ЕСЛИ на него поставить то, что улучшит это... то согласен.. даже из гов.а можно зделать канфетку. А на счет АЕК то да автомат хорошь. Но будущее думаю всетаки будет за такими системами как FN F2000 или таже OICW в которой кстати присутствует и винтовка г36.

 

[anderman]

а калашников что 47 что 74 устарели.

Опаньки! Ещё один человек сказал слово "устарел" применительно к стрелковому оружию. Ну-ка, расскажите нам, по каким критериям можно определить когда оружие устарело, а когда нет?

В АК только надежность и дешевизна больше нет нече толком то.

На какие оценки вы выполнили УУС-1 и УУС-2? Из АК естественно.

 

[Волосатая Лапа]

Нате почитайте.. только неговорите потом что статью ´´лохи´´ писали. :good:
http://www.warlib.ru/index.php?id=000099
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051053052124057055055.html
Там все предельно ясно. ОТВЭТ НА 2 ВОПРОСА РАЗОМ :OK-)
П.С. нестройте из себя умника. Пишите пожалуста по Русски. Без ваших УУС1 УУС2..

 

[Artemus]

а калашников что 47 что 74 устарели

Назовите конкретные технические решения, делающие АК-47 или АК-74 устаревшими?

Жалоб на нее в авганистане нет...

Ну дык в Афгане и нет нормальной войны. К тому же, как говорил один наш германский форумчанин, чистят G36, три раза в неделю. При таком уходе - любое более менее нормальное оружие будет вести себя хорошо.

Темболее если посмотреть в прошлое, немцы делали и уверен делают самое лучше стрелковое оружие в мире

Какие именно образцы германского оружия Вы считаете "лучшим в мире"? На протяжении 20 века!

В АК только надежность и дешевизна больше нет нече толком то.

А Вам слабо из АК-74 с открытого прицела поразить цель на расстоянии более 600 метров? А ведь это всего лишь вопрос практики!

Я думаю, если АК изготовить из современных полимеров, оснастить оптикой, изменить эргономику

Получится SCAR.

Если уж говорить о замене АК, то, на мой взгляд, менять его надо на принципиально новые системы. Например на автомат со сбалансированной автоматикой (АЕК)

Данная схема не даёт таких преимуществ, ради которых стоило бы отказаться от АК.

Но будущее думаю всетаки будет за такими системами как FN F2000

Что делает из F2000 оружие будущего?

таже OICW в которой кстати присутствует и винтовка г36.

В OICW сейчас не присутствует вообще ничего! Проект закрыт. А его продолжатель ХМ8 пролетел с принятием на вооружении.

Пишите пожалуста по Русски. Без ваших УУС1 УУС2..

А Вам по русски и написали! Если Вы не владеете терминологией, это как говорится, Ваши проблемы!

П.С. нестройте из себя умника.

"Прежде чем упрекать кого либо в отсутствии ума, неплохо бы продемонстрировать свой!" (R)

Нате почитайте.. только неговорите потом что статью ´´лохи´´ писали.

А если они и писали? Что тогда делать?

 

[anderman]

Нате почитайте.. только неговорите потом что статью ´´лохи´´ писали. :good:
http://www.warlib.ru/index.php?id=000099

Автомат Калашникова не может стрелять короткими очередями, тем более метко. Те, кто служил в армии, знают, что львиную долю времени солдаты изводили на то, чтобы научиться стрелять парой патронов. Если научился вовремя разгибать палец н а курке — считай, что ты отличник боевой подготовки.

Писал человек не служивший в армии. И вряд ли державший автомат в руках. Отсекать два выстрела новобранец научится примерно через пару недель, если не меньше.

Прошло уже 15 лет, как автомат Никонова был признан лучшим. Его будто бы на вооружение приняли, но в серию не пустили

100 000 экземпляров -- не серия?

П.С. нестройте из себя умника. Пишите пожалуста по Русски. Без ваших УУС1 УУС2.

Уж куда более по русски. Первое и второе упражнения учебных стрельб.
Так на какую оценку вы их выполнили?

Да! И всё-таки: что такое устаревшее оружие?

 

[Forester]

Какие именно образцы германского оружия Вы считаете "лучшим в мире"

Я бы назвал "Mauser К98". Хотя, конечно "лучшим в мире" применительно к любому оружию - сильно сказано.

АК-74 с открытого прицела поразить цель на расстоянии более 600 метров

Это не просто. Очень не просто.

Данная схема не даёт таких преимуществ, ради которых стоило бы отказаться от АК.

Почему? Уменьшение импульса отдачи... Это как раз то, ради чего стоит "городить огород".

 

[Artemus]

Я бы назвал "Mauser К98". Хотя, конечно "лучшим в мире" применительно к любому оружию - сильно сказано.

А вот я бы поставил на первое место SMLE.

Это не просто. Очень не просто.

Ничего сложного! Просто нужна практика.

Почему? Уменьшение импульса отдачи... Это как раз то, ради чего стоит "городить огород".

Удорожание оружия, снижение его ресурса и надёжности, а также увеличение веса вряд ли стоит. И всё это при не значительном улучшении боевых качеств.

 

[Journeyman]

АК вроде у нас заменяют на некий АК-103, Абакан, и другие наименования.

 

[anderman]

Но будущее думаю всетаки будет за такими системами как FN F2000

Что делает из F2000 оружие будущего?

Булл-пап, однако! И много-много оптики. Стеклянной и замечательно бьщейся при ударах

 

[Artemus]

АК вроде у нас заменяют на некий АК-103, Абакан, и другие наименования.

Не заменяют! На вооружение поступает АК-74М. Есть данные, что в ближайшее время будет представлен АК-74М2(или что-то в этом духе).

Добавлено спустя 1 минуту:

И много-много оптики.

Ну оптика на F-2000 штука опциональная.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Булл-пап, однако!

Как же я сам не догадался!

 

[Forester]

Удорожание оружия

Повышение качест оружия, как правило, всегда связано с удорожанием. Однако, я не думаю, схема со сбалансированной автоматикой будет намного дороже обычной.

снижение его ресурса и надёжности

Это при прочих равных условиях. Если же в новом оружии применить современные материалы и технологии, надёжность вполне может остаться прежней.
А ресурс оружия, как правило, больше зависит от ресурса ствола. А он в обоих системах одинаков (теоретически).

а также увеличение веса вряд ли стоит

Опять же, незначительное повышение веса вполне возможно скомпенсировать современными материаллами (пластики).

не значительном улучшении боевых качеств.

Тут трудно спорить, ибо неизвестно, что считать "значительным" повышением боевых качеств.
В любом случае, оружейная мысль ведёт конструкторов к созданию таких образцов оружия, которые бы поражали цель с наименьшим расходом патронов, то есть к повышению точности. На мой взгляд, все распространённые на данный момент методы повышения точности либо более затратны, либо менее эффективны чем схемы со сбалансированной автоматикой (на мой, конечно, взгляд).
Я думаю, что именно такая схема являет собою компромис между точностью, надёжностью, низкой себестоимостью, ремонтнопригодностью, простотой обучения для автоматического оружия. (для справедливости добавлю, что не плоха схема бул-пап, но мне она не очень нравится).

 

[anderman]

http://www.warlib.ru/index.php?id=000099

Эх! Старый становлюсь, еле заметил.

Если научился вовремя разгибать палец н а курке — считай, что ты отличник боевой подготовки.

Судя по этой цитате, я делаю вывод, что писал её самый натуральный ЛОХ. Был бы он не лох, знал бы что на курок в АК НЕ НАЖИМАЮТ !!!!!!! Нажимают на СПУСКОВОЙ КРЮЧОК :-read:


Добавлено спустя 13 минут 2 секунды:

Повышение качест оружия, как правило, всегда связано с удорожанием. Однако, я не думаю, схема со сбалансированной автоматикой будет намного дороже обычной.

Будет.

Это при прочих равных условиях. Если же в новом оружии применить современные материалы и технологии, надёжность вполне может остаться прежней.
А ресурс оружия, как правило, больше зависит от ресурса ствола. А он в обоих системах одинаков (теоретически).

Есть такая деталь в сбалансированных автоматах -- шестерня. Крайне сложна в изготовлении, требует для себя легированной стали и специальной термообработки. А выходит из строя первой. Но без неё никуда.

Опять же, незначительное повышение веса вполне возможно скомпенсировать современными материаллами (пластики).

Пластики не панацея. Многие пластиовые детали при равной прочности со стальными имеют гораздо бОльший размер. И некоторые воздействия, которые металл не замечает (нагрев, агрессивные вещества, истирание ...) пластик просто не переносит.

В любом случае, оружейная мысль ведёт конструкторов к созданию таких образцов оружия, которые бы поражали цель с наименьшим расходом патронов, то есть к повышению точности. На мой взгляд, все распространённые на данный момент методы повышения точности либо более затратны, либо менее эффективны чем схемы со сбалансированной автоматикой (на мой, конечно, взгляд).

ИМХО, современные образцы оружия имеют кучность, превосходящую возможности стрелка. Точность наведения оружия на цель определяется степенью криворукости стрелка. Пока огонь будет вестись с дрожащих человеческих рук -- он будет неточен. Какую бы автоматическую систему управления огнём на оружие не навесили.

 

[Artemus]

Однако, я не думаю, схема со сбалансированной автоматикой будет намного дороже обычной.

Будет. И проблема не столько в стоимости самого оружия, сколько в стоимости переоснащения производства, и полного перевооружения. И всё это при незначительном росте боевых качеств.

Это при прочих равных условиях. Если же в новом оружии применить современные материалы и технологии, надёжность вполне может остаться прежней.
А ресурс оружия, как правило, больше зависит от ресурса ствола. А он в обоих системах одинаков (теоретически).

anderman ответил!

Опять же, незначительное повышение веса вполне возможно скомпенсировать современными материаллами (пластики).

Пластиками заменяют исключительно корпус оружия(цевьё, ствольную коробку и т.д.) При этом пластик армируют металлическими(чаще всего стальными) вставками. Поэтому выигрыш в весе либо отсутствует, либо он мизерный.
Для сравнения: стальной АК-74М - 3,4кг без патронов; полимерная G36 - 3,6кг; полимерный SCAR-L - 3,5кг, полимерная Beretta ARX-160 - около 3-х кг.

ИМХО, современные образцы оружия имеют кучность, превосходящую возможности стрелка.

И военные это понимают. И отказываются от обычных штурмовых винтовок в пользу карабинов.

 

[Forester]

Есть такая деталь в сбалансированных автоматах -- шестерня. Крайне сложна в изготовлении, требует для себя легированной стали и специальной термообработки.

Есть такая шестерня... Да. Но это, по сути, единственный наиболее ответственный элемент. И при современном развитии металлообработки изготовить её не проблема. Например, изготовление подобных шестерней методом холодной накатки повышает их стойкость до приемлимого уровня (я по образованию технолог - машиностроитель).
Считать так же подобную шестерню "бутылочным горлышком" в конструкции, на мой взгляд, так же не верно. Например, что-то подобное применялось в пулемётах Льюиса. И там сходная конструкция системы возврата затворной рамы не вызывала нареканий. А в то время и технологии были не те, что сейчас...
Да и АЕК не плохо себя зарекомендовал...

Пластики не панацея.

Ну, конечно, у пластика тоже есть недостатки. Тем не менее, он получает всё большее и большее распространение. И мы имеем примеры неплохих конструкций, сделанных из пластиковых деталей ( Тавор, )

Точность наведения оружия на цель определяется степенью криворукости стрелка.

Бесспорно. Слабый стрелок не в состоянии попасть в цель из самого совершенного оружия.
Но мы-то говорим именно об оружии, подразумевая что стрелять из образцов будут обученные люди. И вот тут на превый план будут выходить "косяки" конструкций. Например, при прочих равных условиях, вероятность точного попадания в цель из винтовки М-16 будет выше, чем из АК-74. По тем простым причинам, что у М-16 отсутствует "плечо отдачи" и меньше инерционность подвижных частей. Или, скажем, вероятность поражения мишени из винтовки оснащённой оптикой будет выше, чем у той же винтовки с открытым прицелом.
То есть тут-то и выходит на "передний" конструктивные особенности стрелкового оружия, о чём, собственно, мы и рассуждаем. Ведь главная задача конструкторов дать солдату такое оружие, из которого, при желании, он смог бы попасть туда, куда он целится. А уж научится он из него стрелять или нет, как говорится, его забота.

 

[Artemus]

И при современном развитии металлообработки изготовить её не проблема.

Как показала практика, проблема. Причём существенная.

Тем не менее, он получает всё большее и более распространение.

Пластик в оружии не предназначен для снижения веса, он предназначен для удешевления и упрощения производства.

Например, при прочих равных условиях, вероятность точного попадания в цель из винтовки М-16 будет выше, чем из АК-74.

В руках подготовленного солдата и на дистанциях реального боя разницы не будет.

Ведь главная задача конструкторов дать солдату такое оружие, из которого, при желании, он смог бы попасть туда, куда он целится.

Задача любого солдата, владеть своим оружием! И тогда он будет из него попадать! И какие-либо недостатки для него помехой не будут.

 

[Forester]

Как показала практика, проблема. Причём существенная.

Я, к сожалению, не встречал нареканий на надёжность подобного узла. Если Вы предоставите ссылки, буду очень признателен.

он предназначен для удешевления и упрощения производства.

Хорошо, соглашусь.

В руках подготовленного солдата и на дистанциях реального боя разницы не будет.

Опять же. Понятно, что бой, иной раз, можно выиграть и вооружившись винтовкой Бердана. Мы же говорим о боевых качествах оружия, а не о том, что бывает в условиях реального боя. Именно по этому я и пишу о конструктивных особенностях автоматики. Если в реальных боевых условиях, на Ваш взгляд, схема со сбалансированной автоматикой проигрывает обычным схемам, то, будте любезны, напишите почему.

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

В руках подготовленного солдата и на дистанциях реального боя разницы не будет.

Кстати, на мой взгляд, как раз в условиях реального боя Калашников-то поудобнее будет.

 

[S&D]

Не заменяют! На вооружение поступает АК-74М. Есть данные, что в ближайшее время будет представлен АК-74М2(или что-то в этом духе).

M2 насколько я знаю, модернизация начала девяностых, с улучшенной кучностью и планкой для ночника. Для снайперских пар.

А так, по теме... ТТХ современных автоматов\штурмовых винотовок так близки, что если в бою встретятся одинакого подготовленные и снареженные подразделения, то само это оружие погоды не сделает. По этому споры смысла особого не имеют. Так же как и выяснения какой лучше.

 

[Forester]

то само это оружие погоды не сделает.

Ну... не знаю. Вон американские "рембы" в джунглях Въетконга не могли "достать" въетнамцев, поскольку пули от М-16 рикошетили от кустов... А их противники вполне "нормально" расстреливали их из тех же кустов вооружившись АК-47.