Автоматы Калашникова лучшие в мире?

[Forester]

...Почти сто лет ничего не меняется...

Действительно, развитие стрелкового оружия, приблизительно упёрлось в одну и ту же "стену". И ТТД образцов схожи. Это объясняется и сходством задачь, для которых они предназначена и отработанностью схем автоматики. Однако при всём "скудности" выбора схем, инженеры создают выдающиеся образцы вооружения, долговечные и надёжные.
Сама конструкция автомата, довольно противоречива, например: с одной стороны, чтобы снизить импульс сотдачи необходимо снизить движущиеся массы механизмов, с другой стороны необходимо обеспечить приемлемую надёжность оружия. На мой взгляд, решение подобных задачь дело довольно увлекательное.

Вьетнамцы не выиграли ни одной битвы.

Они выиграли войну.

Стрелковое оружие значимой роли в той войне не сыграло.
Как в прочем, и во многих других, хоть и не во всех.

По большому счёту да. Однако когда дело касается частных случаев, когда боец имеет возможность выбора, то он всегда выбирает именно наилучшее оружие. И примеров тому масса: замена "лучшей винтовки мира" на АКМ американскими рейнджерами в Ираке говорит о многом, хотя, казалось бы, ТТХ этих винтовок, схожи.

 

[anderman]

замена "лучшей винтовки мира" на АКМ американскими рейнджерами в Ираке говорит о многом, хотя, казалось бы, ТТХ этих винтовок, схожи.

Вот про это пожалуйста не надо. Никто на АК в Ираке не переходит. По крайней мере в массовом порядке. Если пара-тройка американских солдат в инициативном порядке юзает трофейный АКМ, то это погоды не делает. Вопрос о "замене" на форуме обсуждался достаточно широко.

 

[Forester]

Вот про это пожалуйста не надо. Никто на АК в Ираке не переходит.

Понятно, что не переходили. Я о другом: когда человек на войне рискует своей жизнью, он стремится подстраховатся "по максимуму". И если у него есть возможность выбора, он выберет наилучшее, на его взгляд оружие. Именно этим я оправдываю всевозможные улучшения конструкций автоматов, поскольку думаю, что какая-либо конструктивная "мелочь", в своё время, поможет солдату в бою.

 

[S&D]

Они выиграли войну.

И будь у них М16, а у морпехов АКМ, результат был бы тот же. Стрелковое оружие роли не играло. Разве что в судьбе отдельных солдат.

По большому счёту да. Однако когда дело касается частных случаев, когда боец имеет возможность выбора, то он всегда выбирает именно наилучшее оружие. И примеров тому масса: замена "лучшей винтовки мира" на АКМ американскими рейнджерами в Ираке говорит о многом, хотя, казалось бы, ТТХ этих винтовок, схожи.

Часты случаи когда американские солдаты берут АК в качестве запасного оружия. Мало ли что случится может. А случится может так, что вокуг куча трупов снаряженных короткими 7.62, а свои разгрузки пусты.
М16 и все её родственники не имеют особых изъянов в сравнении АК. В Ираке - тем более, где все стволы "ачертего" какого года, и часто "левые" - китайские поделки к примеру.


P.S: Штифтофобам - разборка любого стрелкового оружия сопрежена с риском потерять какие ни будь мелкие детали. Что для АК-74, что для G36.

 

[Космополит]

Ну дык в Афгане и нет нормальной войны. К тому же, как говорил один наш германский форумчанин, чистят G36, три раза в неделю. При таком уходе - любое более менее нормальное оружие будет вести себя хорошо.

По грязи я с Г36 уже лазил, но стрелять в таком состоянии пока не приходилось...
При "полевых условиях" на втором дне не смотря на смену пламегасителя осечку давал каждый третий-четвертый холостой патрон. Хреновые видимо... :-(
Посмотрим как дела с боевыми будут.

А Вам слабо из АК-74 с открытого прицела поразить цель на расстоянии более 600 метров? А ведь это всего лишь вопрос практики!

Дело в том, что не важно, возможно ли это с одним автоматом или нет, а как проще и дешевле всего в ограниченные сроки научить приемлемо метко и одновременно быстро стрелять одиночными выстрелами или короткими очередями обыкновенного срочника.

ИМХО с оптикой, слабой отдачей, неподскакиваемыми стволами и.т.д новичкам это дается гораздо легче.

 

[anderman]

ИМХО с оптикой, слабой отдачей, неподскакиваемыми стволами и.т.д новичкам это дается гораздо легче.

И здесь в полный рост встаёт вопрос: каким образом организовать автомату слабую отдачу?
Как убрать подскакивание ствола, в принципе ясно: хороший компенсатор.

 

[Космополит]

И здесь в полный рост встаёт вопрос: каким образом организовать автомату слабую отдачу?
Как убрать подскакивание ствола, в принципе ясно: хороший компенсатор.

Ввязыватся в дискуссию о целесообразности сбалансированной автоматики я не собираюсь. Просто в уме сравнил АКМ с М-16.
В принципе я считаю отдачу современных автоматов/калибров достаточно низкой. Хочу постаратся когда ни будь пострелять из АК-74 и сравнить отдачу 5,56 х 45 с 5,45 х 39...

Мой отец служивший в средней азии рассказывал, что у при очередях из АКМ у местных стройных джигитов были тогда весьма существенные проблемы с контролированием оружия. :grin:

 

[anderman]

Ввязыватся в дискуссию о целесообразности сбалансированной автоматики я не собираюсь. Просто в уме сравнил АКМ с М-16.

Про сбалансированную автоматику я ни слова не сказал.

В принципе я считаю отдачу современных автоматов/калибров достаточно низкой. Хочу постаратся когда ни будь пострелять из АК-74 и сравнить отдачу 5,56 х 45 с 5,45 х 39...

Мой отец служивший в средней азии рассказывал, что у при очередях из АКМ у местных стройных джигитов были тогда весьма существенные проблемы с контролированием оружия. :grin:

Стрелял и из АКМ, и из АК-74. Первый пинается заметно более сильно.

 

[Связист]

Например, при прочих равных условиях, вероятность точного попадания в цель из винтовки М-16 будет выше, чем из АК-74. По тем простым причинам, что у М-16 отсутствует "плечо отдачи" и меньше инерционность подвижных частей.

Пробывал по фотографиям замерить расстояние от оси канала ствола до середины приклада(той точки которая должна прилегать к плечу) соблюдая по мере возможности масштабы . Получилось у М16 эта величина даже несколько больше, хотя всё это достоверным считать трудно. Вот если бы были два образца на руках. Если уж кто вздумает проверять то АК47 не всчёт- там приклад уж очень сильно отклонен вниз. Да и нет его на вооружении у нас.

 

[Космополит]

Про сбалансированную автоматику я ни слова не сказал.

Но судя по последним страницам явно очень громко подумали.

Стрелял и из АКМ, и из АК-74. Первый пинается заметно более сильно.

По этому я и имел в виду АКМ и М-16. По сравнению с первым все автоматы калибра 5,45 х 39 и 5,56 х 45 должны пинатся меньше.

 

[Связист]

Сейчас пересмотрел несколько видео со стрельбой из разного оружия. У разных стрелков из одного и того же оружия результаты разнятся. Имеется ввиду смещение оружия в процессе. Мишени не показывают. Бывает даже на АКМе дёрганье в какой-то момент меньше чем у FN2000, конечно редко. Многое зависит от человека.

 

[shirag77]

Было тут уже два видео,одно про нашего вояку с утёсом наперевес и стрельбой в белый свет,другое про какого-то "не-нашего" с дробовиком и отдачей оного прямо в личность этой личности.Так что однознчно от личности применяющей девайс зависит.

 

[Forester]

И здесь в полный рост встаёт вопрос: каким образом организовать автомату слабую отдачу?

Ну один кардинальный шаг уже сделали - приняли на вооружение малокалиберный патрон. Теперь дело за "механикой". На сколько мне известно, у нас изыскания ведутся по трём основным направлениям: создание образцов с накоплением импульса отдачи (лафетные схемы) (АН-94), схемы со сбалансированной автоматикой (АЕК-971), и схемы с полусвободным (свободным) затвором (FAMAS, автоматы Барышева). Ну и так... по "мелочам".

Но в современных условиях (до принятия нового образца на вооружение), я думаю будет целесообразно оснастить уже имеющиеся в армии АК коллиматорными прицелами. Покрайней мере хотя бы тем, кому они действительно нужны.

 

[anderman]

Ну один кардинальный шаг уже сделали - приняли на вооружение малокалиберный патрон. Теперь дело за "механикой". На сколько мне известно, у нас изыскания ведутся по трём основным направлениям: создание образцов с накоплением импульса отдачи (лафетные схемы) (АН-94), схемы со сбалансированной автоматикой (АЕК-971), и схемы с полусвободным (свободным) затвором (FAMAS, автоматы Барышева). Ну и так... по "мелочам".

Полусвободный затвор не внушает мне доверия. Вот почему АК пинается? Усилие, прилагаемое пороховыми газами к затворной раме избыточно. Оно предназначено для перемещения подвижных частей в сильно загрязнённом оружии. А полусвободному затвору при сильном загрязнении может просто не хватить усилия пороховых газов, чтобы открыться. Если полусвободный затвор рассчитать на открытие только в сильно загрязнённом состоянии, то при стрельбе из чистого оружия могут начаться проблемы с гильзами. Раздутия, обрывы дульца и прочие прелести.

Но в современных условиях (до принятия нового образца на вооружение), я думаю будет целесообразно оснастить уже имеющиеся в армии АК коллиматорными прицелами. Покрайней мере хотя бы тем, кому они действительно нужны.

Крышку ствольной коробки сделать откидную, на петле. И хороший фиксатор ей приспособить. Чтоб запирал её без люфта. Тогда на крышку ствольной коробки можно будет поставить планку Пиккатини. А на неё уже цеплять всё, что нужно.

 

[Forester]

от почему АК пинается? Усилие, прилагаемое пороховыми газами к затворной раме избыточно.

Я уже писал ранее, что недостатки АК это продолжение его достоинств. "Запас" мощности позволяет АК работать с некачественными патронами, с "недосыпом" пороха, что в военное время явление вполне возможное. Зависимость работы автоматики от качества патронов, на мой взгляд, можно отнести к недостаткам оружия. (Американцы столкнулись с этим во Въетнаме. Когда в войска стали поступать некачественные патроны, автоматика М-16 отказывалась с ними работать).

Крышку ствольной коробки сделать откидную, на петле. И хороший фиксатор ей приспособить. Чтоб запирал её без люфта. Тогда на крышку ствольной коробки можно будет поставить планку Пиккатини. А на неё уже цеплять всё, что нужно.

Конечно, это вариант, но можно и так:

http://i059.radikal.ru/0908/6a/0205b2d10c47.jpg

или вот так:

http://s05.radikal.ru/i178/0908/19/b0c888f94db4.jpg

 

[anderman]

Конечно, это вариант, но можно и так:

http://i059.radikal.ru/0908/6a/0205b2d10c47.jpg

или вот так:

http://s05.radikal.ru/i178/0908/19/b0c888f94db4.jpg

Можно и на боковой планке. Но перед разборкой оружия прицел придётся снимать. А так откинул вместе с крышкой и всё.

 

[Forester]

А так откинул вместе с крышкой и всё.

Размещение прицела на крышке потребует более точного сопряжения крышки со ствольной коробкой, которая в процессе эксплуатации, тем не менее, может потерять изначальную плотность прилегания. Что повышает цену на оружие, изменение допусков (в сторону ужесточения) и технологии (вместо штамповки может потребоваться фрезерование).
Как известно, израильский "Галиль" имеет, как раз, прицельные приспособления на крышке. Евреи не очень довольны, считают это не лучшим решением.

 

[anderman]

А так откинул вместе с крышкой и всё.

Размещение прицела на крышке потребует более точного сопряжения крышки со ствольной коробкой, которая в процессе эксплуатации, тем не менее, может потерять изначальную плотность прилегания. Что повышает цену на оружие, изменение допусков (в сторону ужесточения) и технологии (вместо штамповки может потребоваться фрезерование).

Выполнить на основании прицела (блин, как правильно называется это деталь!!!) некую площадку. (№ 1)Н а крышке ствольной коробки -- такую же площадку (№ 2). Когда крышка установлена на место, обе площадки соприкасаются. Тем самым обеспечивается единообразие установки крышки. Вместо простой защёлки крышка должна фиксироваться неким запорным элементом, имеющим кулачковый эксцентрик, который прижимает крышку вперёд.

 

[Слон]

Выполнить на основании прицела (блин, как правильно называется это деталь!!!) некую площадку. (№ 1)Н а крышке ствольной коробки -- такую же площадку (№ 2). Когда крышка установлена на место, обе площадки соприкасаются. Тем самым обеспечивается единообразие установки крышки. Вместо простой защёлки крышка должна фиксироваться неким запорным элементом, имеющим кулачковый эксцентрик, который прижимает крышку вперёд.

В любом случае, от сборки-разборки прицел будет сбиваться, как ни выеживайся.
Даже если сделать цельнофрезерованную крышку с высокоточными направляющими пазами. Пазы будут изнашиваться, крышка будет "играть". Разъемная деталь есть разъемная деталь. Тут даже неравномерный нагрев будет влиять. Ствол жестко неразъемно запрессован в затворную коробку, значит надо "привязываться" жестко к затворной коробке, сбоку или сзади.
Интересно как на пулеметах со сменными стволами эту проблему решают? Или там точность не главное?

 

[Kaa]

В принципе я считаю отдачу современных автоматов/калибров достаточно низкой. Хочу постаратся когда ни будь пострелять из АК-74 и сравнить отдачу 5,56 х 45 с 5,45 х 39...

Могу сказать по своему опыту.
Первыми двумя стволами были АК-47 и АКМ. Серьезная отдача, точную стрельбу с первого раза сложнее контролировать. Третий был АК-74. Удивило то, что при стрельбе отдачи практически нет (ощущение, как будто стреляешь из мелкокалиберной винтовки), стрельба лучше контролируется. АК 7,62 немного уводит ствол вверх при стрельбе короткими очередями. При длинной очереди, без сноровки, ствол очень хорошо задирается. Может, мало стрелял :think:
p.s. удивили кадры из фильма Район №9, где ЮАРовские спецназовцы гоняют с разными версиями АК, в том числе и с его клоном (Галил). Уважают?