А всё таки 6.5(приблизительно) не оптимален ли.Вспомним предвоенные попытки достаточно большого ряда государств перейти на него.Потом отказались конечно,но это связано было по моему со сложностью производства(в то время) кондиционных патронов столь малого(для того времени) калибра.Фёдоров опять-же.
Автоматы Калашникова лучшие в мире?
- Автор темы [aleX]
- Дата начала
Вообще-то оружие данного калибра мало того что массово производилось ещё в годы 1МВ, так это оружие ещё и состояло на вооружении русской императорской армии! Да ещё и в значительных количествах.shirag77 написал(а):
В данный момент военные не спешат переходить на патроны подобного калибра, по многим причинам. Как связанных со снабжением, так и причинам технического характера. Так что 6,5Grendel, что 6,8SPC оба патрона достаточно тяжелы, и по массе находятся в одной нише с нашим 7,62х39. Разумеется баллистика у них получше. Но военные по прежнему считают, что больший носимый боезапас предпочтительнее.shirag77 написал(а):
Арисака и т.д.?Так их и приняли то от дефицита основного оружия.И если мне не изменяет память у большинства стран вошедших во вторую мировую 6.5 меняли на минимум 7.35.В той же японии.Artemus написал(а):
Одна ниша с 7.62 это проблема только для нас.Изначально принявших более оптимальный патрон.По сравнению с многострадальным(в этой теме) 7.62-51 и 5.56-45 плюсы очевидны.Опять же по моему.Легче чем первый и эффективнее чем второй.
Для японцев это таки было основное оружие.shirag77 написал(а):
Японцы в области оружия были в роли отстающих. И оценить потенциал их собственного патрона не смогли.shirag77 написал(а):
Насчёт эффективности я бы поспорил!shirag77 написал(а):
Пользовал бы сам,поговорили бы. :-(Artemus написал(а):
Давно магазинками не интересовался,по моему в италии был переход такой же как в японии.Да и основные игроки(германия,англия,австрия,франция)не спешили переходить на уменьшеный калибр.А вот как раз сейчас при современных технологиях,переход был бы техниески прост.
shirag77 написал(а):
:good:Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:
Кстати, о переходах...В СА планировался переход на патроны кал. 6-мм. Но не для автоматов, а для снайперских винтовок и единых пулемётов. Увы, разработки шли на рубеже 80-90х. И как и многие другие благие начинания была благополучно похерена!
Вес патрона 7,62х51 - не Барнаульского производства, а западного по версиям:
www.orldweapon.info/patrom-762x51 - 16,1 грамм
www.ois.org.ua/club/guns/text/patrons.htm - 15,7 грамм
http//megasword.ru/index.php?pg=831 - 13,5-16,1 грамм
Вес охитничьего патрона может быть значительно тяжелее за счет использования других пуль. Нменклатура состоит из более десятка наименований.
www.orldweapon.info/patrom-762x51 - 16,1 грамм
www.ois.org.ua/club/guns/text/patrons.htm - 15,7 грамм
http//megasword.ru/index.php?pg=831 - 13,5-16,1 грамм
Вес охитничьего патрона может быть значительно тяжелее за счет использования других пуль. Нменклатура состоит из более десятка наименований.
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.251
- Адрес
- Россия. Кубань.
Стальная гильза (сам взвесил) весит 10гр плюс 3гр пороха=уже 13гр. Боевая пуля весит примерно 10гр. Стальная гильза легче латунной так как плотность стали 7,8 а латуни 8,5. Цифры 13,5-16,1 грамм вполне могут быть весом пуль. Ссылки почемуто не открылись, почитать не смог, хотя цифры такие встречал и думаю это ошибка
OleGRosS
Активный участник
- Сообщения
- 854
Люблю 308-й! Стреляю им частенько. Но патрон всёж пулемётно-винтовочный нежели автоматно-штурмовинтовочный. По весу пули могу заметить что смотря какие патроны у НАТОвских 7,62х51 это как правило 9,3; 9,5; 9,7, чаще 9,5, а так у огромной номенклатуры охотничих и спортивных от 7 до 13 г.
Переход на Грендели возможен только при других порохах иначе он свой потенциал будет реализовывать только в стволах 500-550 мм... 6,8 Рем лучше дружит с короткими 370-470 мм стволами, но по массе тяжелее 7,62х39 и больше его по габаритам...
Вощем как ни крути, а кругом попа... А так много чего есть и 6 мм ППС на базе 7,62х39 - кстати очень хороший патрон популярный в бенчресте и т.п.
По мне так уже давно можно было разработать безгильзовые и амеры к этому близки, но все упирается как и в случае с нефтью...
Переход на Грендели возможен только при других порохах иначе он свой потенциал будет реализовывать только в стволах 500-550 мм... 6,8 Рем лучше дружит с короткими 370-470 мм стволами, но по массе тяжелее 7,62х39 и больше его по габаритам...
Вощем как ни крути, а кругом попа... А так много чего есть и 6 мм ППС на базе 7,62х39 - кстати очень хороший патрон популярный в бенчресте и т.п.
По мне так уже давно можно было разработать безгильзовые и амеры к этому близки, но все упирается как и в случае с нефтью...
Steps ответ на плохой АК. Да он дешевый и очень надежный и эта надежность теряет точность. Но точность теряет надежность и многих американских солдат находят убитыми с разобраними автоматами. И есть такое новое оружие у США 2009 года называется Катс с затвором от АК с точной копией. Да АК менее удобный чем забугорные автоматы но он надежен, да его модернизация истощила себя и уже лет через 10 его надо полностью менять ( эит мое мнения)
OleGRosS
Активный участник
- Сообщения
- 854
Не соглашусь, за 20 лет много чего изменилось и то что это перспектива ближняя скорее всего - теперь всё зависит от того примут не примут, в своё время если бы Г11 приняли то я думаю довели бы и был бы вполне рабочий ствол, а там за ней уже что то вполне боевое сварганить можно было, но это всё так домыслы.Artemus написал(а):
АК - это отличный Боевой автомат ни больше ни меньше, у всего есть свои + и -.Серега написал(а):
То что менять придётся это точно - ни что не вечно в нашем мире, "...ну а пока, взвод зарывался в облака и уходил под перевалом..."
Мне лично АК удобен (с эМкой доводилось общаться как с боевой так и с гражданской версией и даже со страйкбольной - ну не могу сказать что она прям вся такая эргономичная и удобная, есть свои косяки.)
АК-74 хороший автомат. Когда попал в часть, уже на третий день карантина разучивали строевые приёмы с оружие, как передвигаться, стрелять, ухаживать за ним. Потом были стрельбы: тут немного моё мнение - у меня зрение очень не орлиное, поэтому увы ношу очки, но отстрелялся хорошо (2й юнешеский по стрельбе) - из 10ти 8м на сто метров. После подъёма в роту уже был закреплённый ствол - немного помучился но стал стрелять по прежнему. Однако стрелял по памяти (запоминал точки попадания от первых 3х и палил с поправкой), поэтому считаю что оптика на автомате должна стоять, так как сейчас думаю у многих призывников проблемы со зрением (хоть чуть чуть). В бою конечно палил бы хреново. и коробила привычка некоторых сослуживцев при смене караула закидывать со всего размаху автомат в кузов грузовика. Был у нас и С-образный ствол.
http://www.bratishka.ru/archiv/2009/8/2009_8_16.php
мнение "Альфы" про АК74, думаю кое что из их требований можно распространить и на остальные рода войск.
Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
хочу спросить сведущих людей, а прицел установленный таким образом оптимален?
мнение "Альфы" про АК74, думаю кое что из их требований можно распространить и на остальные рода войск.
Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
хочу спросить сведущих людей, а прицел установленный таким образом оптимален?