Особое мнение
Кто не согласен пишите поговорим раставим все точки над "i"
Уже более 10 лет в Интернете и в различных журналах встречаю критические высказывания по моим публикациям, в основном по книге «То из чего стреляют в СНГ». По сути и качеству критики видно, что мое, так сказать творчество, не обошли своим вниманием ни профессионалы, ни дилетанты. Несколько обидно, что дилетантов, которые об оружии знают только понаслышке и изучали его лишь по журнальным статьям, значительно больше. С грамотным специалистом и поговорить, и поспорить приятно. В таком споре как раз и рождаются истины. Однако, благодаря дилетантом от оружия, вместо грамотных контраргументов и здоровой критики в критических заметках сквозит только пустозвонство и мелкое критиканство. Там, где не хватает знаний, ума и порядочности сквозят лишь мелочные оскорбления.
Моя попытка в истинном свете показать реальные качества не только отечественного, а и зарубежного оружия оценивается «критиками» как пляска под дудку «Голоса Америки», поклонение всему иностранному. Обвинения в не патриотизме самые мягкие из высказываний в мой адрес.
Однако чтобы делать такие заключения, надо было читать мои статьи и книги не через строчку, а пораскинуть мозгами о сути прочитанного, которая как видно и остается недосягаемой сознанию «критиков».
Особенно ожесточенно и непримиримо воспринимаются мои высказывания о М.Т.Калашникове. И здесь до моих «критиков» не доходит, что не оплевать хочу я Калашникова, а призываю воздать должное тем конструкторам и рабочим, на хребте которых он заработал свою славу. Показать, что в России кроме «самородка-одиночки» есть и другие КОНСТРУКТОРЫ, которые СВОЮ СИСТЕМУ ОРУЖИЯ создавали СВОИМИ РУКАМИ – от кульмана до металла. Так что же считать большим патриотизмом? Сотворение кумира, или попытку обнародовать ЗАГНАННЫЕ В «ТЕНЬ» имена, воздать каждому по заслугам? Я никогда не писал, что постыдно пользоваться изобретенными ранее системами и техническими находками при разработке новой конструкции. Наоборот я всегда утверждал, что гениальность и заключается в умении применить ранее созданное на новом конструктивном или технологическом уровне, ведь придумать что-то новое достаточно сложно. Обязательно окажется, что примененные технические решения уже кем-то использовались ранее. Но если на тебя или за тебя пашут другие, надо честь иметь назвать эти имена, а не выдавать чужое за свое. К примеру, С.Г.Симонов почему-то не стеснялся говорить о том, что при работе над изготовлением винтовки АВС и при запуске ее в производство ему помогали инженеры А.И.Мелехин, В.Н.Мицков, А.А.Коркин, Е.С.Соболев, отладкой занимались В.М.Богданов, В.А.Курочкин, П.Н.Бухарин, В.А.Вахрушев, токарь А.А.Бердышев, фрезировщики С.М.Бурдин, и С.И.Федюков, мастер В.И.Бехтерев.
В.А.Токарев также не стеснялся того, что ему оказывалась помощь при воплощении чертежей его винтовок в металл и отладке оружия инженер Н.Ф.Васильев, старший мастер А.В.Калинин, механики Н.В.Костромин и А.Д.Тихонов, фрезеровщик М.Г.Фомин, техник-конструктор М.В.Чурочкин, слесарь-сборщик И.Т.Промышляев.
А вот из воспоминаний М.Т. Калашникова следует, что он зашел в сарай, крепко задумался и вышел уже с готовым автоматом, основным недостатком которого была меньшая длина ствола по сравнению с техническим заданием, подписанным Сталиным.
Также в штыки встречаются мои обоснования превосходства какого-либо иностранного образца. Но в основном вся критика основывается на чужом мнении, часто людьми, понятия не имеющими об оружии и о сути вопроса. Так, некто Верещагин О.Н. в Интернете в своих «критических» пометках между строк моей статьи «Легендарный Калашников» пишет: «Кто-нибудь пробовал В РЕАЛЬНОМ БОЮ стрелять с диоптрическим прицелом? Лично я его еще в школьном кружке терпеть не мог…». Чего можно ждать от «специалиста», считающего диоптрический прицел «ДОСААФ» на малокалиберной винтовке ТОЗ-8 или 12 аналогом прицелов винтовок М-16, «Галил», G-3, пистолета-пулемета МП-5 и массой других систем? Или чего стоит его же утверждение о том, что М-16 можно разобрать только вдвоем? Для специалистов комментарии, как говорится, излишни.
Почему-то всех подобных «критиков» совершенно не волнуют технические ляпы многих авторов. Так, например, в размещенной в Интернете «Энциклопедии Вооружений» указано, что АС «Вал» и ВСС «Винторез» стреляют патронами СП5 и СП6, а калибр первого образца указывается 9х21мм, а второго – 9х56, как это понимать?. Зато все тот же Верещагин О.Н. на мою фразу: «вот тут-то на арене и появился М.Т.Калашников», многозначительно замечает, что «на арене появляются клоуны и дрессированные медведи – вроде автора этой статьи». Как говориться если имеешь ограниченность технического мышления и куцые технические знания, то хотя бы так проявить себя, «засветиться» среди пишущей братии.
Почему-то критики не обращают своего внимания на искаженное название оружия, например, охотничьих ружей со скользящим цевьем. В угоду именно западу окрестили их «помповыми» (якобы за сходство с насосом), хотя с технической точки зрения помповым следует называть пневматическое оружие со встроенным насосом накачки воздуха. Что касается автомата Калашникова, то он был принят на вооружение Советской армии под наименованием «7,62 мм автомат Калашникова (АК)». Аббревиатуры «АК-47» не было и в помине. Так назывался опытный образец. Название принятого на вооружение автомата АК-47 появилась на западе, а наши всевозможные писатели радостно подхватили это название. Так кто тут поет под западную дудку?
Вопрос о приоритете в создании автоматического оружия, объединяющего в себе свойства карабина, пистолета-пулемета и легкого ручного пулемета вообще не стоило бы поднимать, и так все ясно. Автомат Калашникова был принят на вооружение Советской армии только в 1949 г.
Техническое задание на разработку «промежуточного» патрона появилось только в 1943 г., а немецкий МР-43 воевал уже в конце 1942 г. Вполне вероятно, что без появления на вооружении немцев этого автомата и «курцпатрона» вряд ли, по крайней мере, в течение ближайших 10-15 лет были бы созданы и «промежуточный» патрон, и карабин Симонова (СКС), и автомат Калашникова (АК), да и западные штурмовые винтовки тоже.
Что касается гордости за отечественное оружие, то, как раз я и пытаюсь показать технические находки, «изюминку» каждой конструкции. Жаль, что мои критики не присутствовали на моих беседах об оружии. Так, например, проводя занятия с офицерами запаса, я обращал их внимание конструктивные особенности пистолетов ПМ и Вальтера РР. При неполной разборке показывал на практике сходство и отличия конструкций пистолетов. Обращал внимание на то, что Макаров, взял за основу только общую компоновку, предложенную Вальтером в 1929 году, а внутреннее устройство ПМ с пистолетом Вальтера ничего общего не имеет. Макарову удалось создать исключительно удачный, хорошо продуманный, надежный и дешевый в производстве пистолет. Детали его ударно-спускового механизма выполняют несколько функций одновременно. Вот эти авторские находки я и показывал офицерам и осветил их в своей статье «Пистолет Макарова», помещенной в газете «Во славу Родины» и журнале «Спецназ» ко дню рождения Н.Ф.Макарова.
С большим уважением отношусь к И.Я.Стечкину. В своей статье «Опередивший время», опубликованной в той же газете, считаю, что мною дана должная оценка его конструкторскому таланту. Что касается моего отношения к М.Т.Калашникову, то это разговор особый и об этом будет сказано ниже.
Литературы об оружии в советское время было мало. О стрелковом оружии и его конструкторах можно было узнать только из журналов «Зарубежное военное обозрение», «Техника и вооружение», «Техника молодежи» да книги Д.Н.Болотина «Советское стрелковое оружие».
Журнальные и газетные статьи писались на низком техническом уровне, поэтому «исключительную бедность литературы» возместил Д.Н.Болотин своей книгой «Советское стрелковое оружие», в которой особо подчеркивается ведущая мировая роль советских конструкторов, достижения которых являются «ярким примером заботы партии и правительства» и благодаря тому, что «глубокой заботой партии о Советских Вооруженных Силах проникнута Программа КПСС, принятая ХХ11 съездом» и т.д. и т.п.
О конструкциях стрелкового оружия можно было узнать из книг В.Г.Федорова, А.А.Благонравова, книги «Материальная часть стрелкового оружия» издания 1945 г. и других аналогичных, но не во всякой библиотеке они были. Увидеть различное стрелковое оружие можно было в Военно-морском музее и Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Ленинграде и музее Вооруженных Сил в Москве.
В войсках мне довелось опробовать практически все стрелковое оружия, до которого только мог добраться, включая пулеметы ДШК, НСВ, Владимирова (ЗПУ-2 и 4) и РПГ. При этом кроме стрельбы на меткость, проверяли проникающую и пробивную способность различного типа пуль. Стреляли по кирпичным и бревенчатым кладкам, бетонным плитам, стальным листам разной толщины, тавровым балкам и рельсам.
Во время обучения в адъюнктуре на кафедре боевой подготовки военной академии им. Г.К.Жукова на занятиях в учебной дивизии получил возможность ознакомиться с российским специальным оружием (КС-23, АС, ВСС, МСП, НРС-2), но пострелять из него довелось только в 1992 году в рамках НИР.
В результате изучения технической литературы и на основе собственного опыта у меня сложилось особое мнение о различных системах оружия, часто отличающееся от мнения авторов статей публикуемых в печати.
Вот, например, такой факт. Был у меня однажды в 1992 г. спор с преподавателем цикла огневой подготовки МВВИУ, который восторженно говорил об автомате Калашникова и всячески поносил М-16. Я тогда возразил, говоря, что такая богатая страна, как США не стала бы держать на вооружении никуда негодное оружие. Вскоре появилась возможность продолжить спор в тире. Стреляли с расстояния 100 м по мишени № 4 стоя.
Я из винтовки М-16А1, а он из АК-74. Стреляли одной очередью из 10 выстрелов. Последним напутствием со стороны моего оппонента была фраза: «вот стрельни и тогда скажешь, что автомат лучше».
Субъективные ощущения при стрельбе из винтовки М-16 намного отличались от ощущений при стрельбе из автомата. Готовясь к стрельбе, я закрыл глаза и взял винтовку на изготовку. Когда открыл глаза, то увидел, что мушка находится в центре диоптра, при этом щека слегка касалась приклада. После чего навел мушку на центр мишени. При стрельбе звук очереди очень похож по темпу на звук стрельбы из ППШ, автомат АК-74 стрелял немного реже. Особенно отличалось восприятие звука выстрела. У автомата, благодаря компенсатору, он был слабее. Звуковая волна при стрельбе из винтовки, дополнительно отражаясь от обваловки тира, сильно «била» по ушам. Сила отдачи тоже была несколько выше, чем у автомата.
Результативность стрельбы оказалась в пользу винтовки М-16. В мишени было 10 пробоин, все пули, несмотря на некоторое рассеивание, попали в границы ее силуэта.
Из автомата моего оппонента только три пули диагональной строчкой слева-направо-вверх попали в силуэт мишени и одна в край щита, То есть меткость стрельбы из неустойчивого положения у автомата АК-74, оказалась в три раза хуже меткости винтовки М-16А1. Пробовал я после этого стрелять из автомата, результат был практически тем же. Находил в мишени только две – три пробоины.
Кроме меня нашлось довольно много желающих пострелять из «черной» винтовки. За достаточно короткое время расстреляли порядка 700 патронов, при этом ни одной задержки при стрельбе не было. Стреляли, в основном, из неустойчивых положений – стоя и с колена. Каждый из стреляющих обратил внимание на то, что из винтовки добивается лучших результатов, чем из автомата и, что винтовку удобнее держать и переносить. Конечно, лучшая меткость стрельбы из винтовки была обусловлена не исключительностью ее конструкции, а в первую очередь ее «прогрессивной» компоновкой (схема прямого приклада), исключающей «подскок» оружия.
Еще один факт, касающийся надежности автомата Калашникова. Летом 1986 года довелось мне в составе комиссии Министерства обороны участвовать в инспекции Евпаторийской бригады ПВО. В мои обязанности входила проверка офицерского состава по тактической, технической и огневой подготовке. На огневой подготовке проверялась стрельба из пистолета ПМ и автомата АКМ. Стреляли в тире, находящемся на аэродроме базирования летающих лодок Б-12 в Донузлаве.
Каждый офицер выполнял упражнение ПМ-1 из закрепленного за ним пистолета. Для проверки стрельбы из автомата из оружейной комнаты штаба бригады было взято наугад 4 автомата АКМ. После окончания стрельб осталось неизрасходованными около 2 тысяч патронов. Начальник службы РАВ предложил мне пострелять. В тире остались мы с ним и 4 солдата, которые снаряжали нам магазины, а мы вдвоем стреляли. Стреляли без перерыва одиночными и очередями. И тут оказалось, что у 2-х автоматов из четырех после отстрела 4 магазинов (120 патронов) возникали задержки. Затворная рама не доходила до переднего своего положения из-за неполного поворота остова затвора. После остывания автоматы начинали работать, но их снова клинило на 3 – 4 магазине. Другие два автомата работали без задержек позволяя расстреливать 5-6 магазинов непрерывно, несмотря на перегрев ствола, от которого начинала «дымиться» деревянная накладка газовой трубки. То есть вывод неутешительный. При случайном выборе 4 единиц оружия из количества более сотни, надежность составила только 50%. Можно говорить и о качестве сборки и об отдельно некачественно обработанных деталях, но где гарантия, что в бою у тебя окажется именно нужный автомат. Ведь выявить недостаток на учебных занятиях, когда максимальный расход боеприпасов – 12 патронов при выполнении первого упражнения. Что касается «пэвэошников», то они вообще стреляют только раз в год по 3 патрона, выполняя первую часть начального упражнения.
В 1992 году в качестве одного из основных разработчиков я участвовал в научно-исследовательской работе по модернизации существующего стрелкового оружия и разработке новых систем (шифр НИР АБРИС МО). В рамках НИР проводилась экспертная оценка существующих систем вооружения (в первую очередь стрелкового оружия), разработка перспективных направлений его модернизации и создание новых систем. В нашей группе был приехавший их Ижевска В.Флоридов, который занимался на Ижевском механическом заводе ремонтом и отладкой стрелкового вооружения. Он оказался моим полным единомышленником, что положительно сказалось на результатах нашей совместной работы. От него я узнал и некоторые факты творческой биографии М.Т.Калашникова взятые из рассказов «старожилов» механического завода.
Одним из направлений НИР было устранение недостатков автомата Калашникова, выявленных американцами во время боевых действий в операции «буря в пустыне» в 1991 году. Таких недостатков набралось на целую страницу машинописного текста.
Нашей группе пришлось пойти тем же путем, что и И.Галили в Израиле, который за счет устранения отдельных недостатков АК практически создал совершенно новую систему стрелкового оружия. Так, был установлен более точный диоптрический прицел, для повышения устойчивости при стрельбе были применены легкие сошки, имеющие приспособление для резки проволоки. Для улучшения условий переноски оружия на ствольной коробке была установлена рукоятка. Неудобный предохранитель-переводчик был дополнен дублирующей клавишей, позволяющей выключать предохранитель и переключать режим огня большим пальцем правой руки, удерживающей рукоятку управления огнем. Мушка была перенесена на газоотводное устройство, что позволило использовать ствол для метания ружейных гранат. Рукоятка затвора была изогнута вверх, что позволило взводить затвор как правой, так и левой рукой. Емкость магазина была доведена до 35 и 50 патронов.
В результате нашей работы появилось несколько вариантов модернизации АК-74. Улучшение боевых характеристик было достигнуто в первую очередь за счет использования компоновки «буллпап». Вариант Флоридова представлял собой «монокок» в который были заключены ствол со ствольной коробкой АК-74. Мой вариант представлял собой набор элементов, с помощью которых компоновка АК-74 переделывалась на схему «буллпап». Кроме того, оба образца имели складные диоптрические прицелы и универсальную прицельную планку для крепления различных прицелов (коллиматорных, оптических, ночных, ЛЦУ). Надульник, установленный на срез ствола вместо штатного компенсатора (при компоновке «буллпап» оказалось, что на кучность стрельбы он практически не влияет), выполнял роль направляющей для ружейных гранат (на автомате Флоридова был дополнительно установлен клапан, перекрывающий отвод пороховых газов при метании гранаты). Был установлен новый переключатель выбора режима огня (переключение осуществлялось большим пальцем руки удерживающей рукоятку управления огнем). Был введен режим фиксированной длины очереди (в 3 выстрела). Рукоятка взведения затвора была установлена на шток поршня затворной рамы, что обеспечило взведение затвора как правой, так и левой рукой. Вместо сменного цевья мог устанавливаться гранатомет ГП-25 или М-203. также были разработаны приставные регулируемые по высоте сошки, которые крепились не классически к стволу, а к съемному цевью.
В ходе полигонных испытаний были выявлены как достоинства, так и недостатки схемы «буллпап». Интересны такие факты. При стрельбе стоя по тетрадному листу очередью из 10 выстрелов на расстоянии 15 м все пули попадали в овал размером 5х15 см (большее рассеивание по горизонтали из-за неустойчивого положения). При стрельбе из АК-74 в листе находили только 3-4 пробоины. Также при испытании доработанных автоматов, оснащенных коллиматорным прицелом, дали возможность пострелять двум курсантам МВВИУ, получившим двойки при выполнении упражнения № 1 из автомата АК-74. Курсантам было сказано, что при появлении грудной фигуры, красную точку наводить «под обрез» мишени, а при появлении бегущей фигуры – «по центру». Стреляли с колена. Мишени поражались с первого выстрела. Подполковник, руководивший стрельбой курсантов заметил, что если принять модернизированный автомат на вооружение, то придется менять курс стрельб, ведь даже двоечники стреляют из него «на отлично».
Жаль, что начавшаяся «за здравие» работа продлилась не больше года и была свернута благодаря недальновидности высшего руководства. Новый министр обороны РБ Костенко заявил, что есть лучший в мире автомат Калашникова, а эти дураки еще что-то изобретают. Вот НИР и прикрыли.
А был ли мальчик?
В советские времена большое распространение получили легенды о русских мастерах-самоучках Ползунове, Кулибине, братьях Черепановых и других. Причем им присваивали не только изготовление какой-то машины или механического устройства, а и саму идею, и принцип функционирования. Однако факты говорят о том, что идея и принцип работы сделанных ими технических устройств механизмов ранее были известны. О распространении и существовании определенных знаний говорят, как о блуждающей идее. Вот каждый русский Левша и воплощал эту идею по-своему, находил новое (свое) техническое решение технической проблемы. Вот здесь-то и проявлялась природная сметка мастеров-самоучек, не имеющих необходимого образования, которые своим умом доходили до решения уже решенных кем-то технических вопросов, находя подчас более оригинальные и простые решения.
Отсюда становится понятным стремление иметь и своего мастера-самоучку, сделавшего переворот в развитии стрелкового оружия.
Кто во время войны и после ее окончания занимался конструированием стрелкового оружия? Это В.Г.Федоров, В.А.Дегтярев, С.Г.Симонов, Г.С. Шпагин, А.И.Судаев, СССР САКоровин. Все имеют техническое образование, разработанные ранее системы оружия. Некоторые из них бывшие царские офицеры. На «самородка» явно никто из них не тянет. Требовался никому не известный, но отвечающий требованиям пролетарского происхождения и принадлежности к компартии товарищ. Калашников с его принадлежностью к партийным работникам и покладистым характером подходил как нельзя лучше.
Говоря о М.Т.Калашникова, мало кто обращает внимание на его чудесное избавление от передовой (фронта). Война для него закончилась уже в октябре 1941 года, когда он был ранен в левую руку. В то время, когда вся страна работала на Победу. От станков, даже несовершеннолетние юноши, рвались на фронт, приписывая к своему возрасту год-два. Инструкторы учебных заведений (курсов) танкисты и летчики заваливали командование рапортами о переводе их в действующую армию, раненые стремились остаться в медсанбате и не эвакуироваться в глубокий тыл, а с Калашниковым наблюдается обратный феномен: боец носится с картинками пистолета-пулемета, чтобы только остаться в тылу, хотя ничего гениального тогда он тогда не нарисовал. После госпиталя получает отпуск НА ПОЛГОДА! И это в военное-то время. Что же касается воплощения в металл с помощью рабочих депо пистолета-пулемета, имеется только свидетельство самого Калашникова. Документальных подтверждений этому нет. Да и в свободную перевозку готового оружия в вещмешке во время всеобщей шпиономании и СМЕРША верится с трудом.
Второй вопрос возникает в связи с отсутствием технического образования у М.Т. Калашникова. Задаваясь вопросом, сможет ли не имеющий специальных знаний человек создать новый вид оружия, однозначно можно ответить, что нет. Ведь, чтобы создать новую систему или даже просто скопировать чужую, надо быть и чертежником, и технологом, разбираться в токарном и слесарном деле, знать марки металла, специфику серийного производства, сопромат, наконец.
Если сравнивать Калашникова с другими конструкторами, о деятельности которых широкая общественность мало что знает, то выводы явно не в его пользу. Так, например, В.П.Грязев в свои 25 лет, работая над скорострельной авиационной пушкой, не только сразу вычерчивал рабочие чертежи ее деталей, а и на обороте каждого листа расписывал всю технологию их производства. А И.Я.Стечкин в 26 лет предложил на рассмотрение комиссии не только чертежи своего пистолета, а и сделанный собственными руками образец оружия. Оба конструктора, конечно, имели соответствующие образование. Могли не только изобразить свои идеи на бумаге, а и выбрать тип (марку) металла и определить технологию изготовления деталей и сборки оружия.
Что же Калашников? Образование 9 (по другим данным 7) классов, можно сказать церковноприходской школы, и коридор, в виде работы слесарем в железнодорожном депо! Поэтому то в его 27 лет и появились рядом с ним чертежник А.А.Зайцев, инженер-подполковник В.С.Дейкин и инженер-майор В.Ф.Лютый, конструкторы В.В.Крупин, В.А.Харьков, А.Д.Крякушин. А вот по чьему приказу, об этом история умалчивает, но наводит на размышления. Где и когда еще старшие офицеры угодничали перед сержантом (тем более не из НКВД)? Самолично к кульману Михаил Тимофеевич становился, очевидно, только за тем, чтобы попозировать фотографу.
В книге Д.Н.Болотина «Советское стрелковое оружие» есть фотография, на которой изображена «группа конструкторов и работников полигона после испытаний различных образцов автоматического оружия под патрон обр.1943 г. Сидят (слева направо): С.Г.Симонов, Г.С. Шпагин, И.И.Бульба, В.А.Дегтярев, В.Г.Федоров, А.И.Судаев, 1944 г. А что же Калашников? Как с приколом сейчас говорят, «человек, похожий на Калашникова», выглядывает с галерки третьего ряда между голов в военных фуражках. Вот настоящее место нашего самородка в то время, что говорит об отношении к нему остальных конструкторов и работников полигона в том числе. На многих фотографиях того времени молодых и уже имеющих определенный авторитет, обычно первому ряду «в ноги пускали». Что же, какая сила выдвинула М.Т.Калашникова на передний план и вознесла его над маститыми конструкторами? Гениальная разработка, внезапное озарение или что-то другое? Все становится на свои места, когда узнаёшь о его активном комсомольском прошлом, что до призыва М.Т.Калашников был техническим секретарем политотдела на Турксибе (на теплом месте, кайлом на строительстве ж.д. явно не махал), а в госпитале – комсоргом среди выздоравливающих бойцов. Не по этому ли он, простой сержант, запросто обращается в ЦК КП (б) Казахстана за помощью в изготовлении пистолета-пулемета, который «не прошел» рассмотрения во время пребывания Калашникова в госпитале?
У авторов, превозносящих персону Калашникова, сложился миф о том, что Калашников «обладал интуицией и умением отсекать мертворожденные идеи и конструкции, экономя этим время. Умел находить новые неожиданные решения вне избитых схем, которых не видели образованные оружейники». Однако если рассмотреть его конструкции, то складывается мнение, что он «подхватывал» именно неперспективные идеи и был излишне склонен к подражательству. Так опытный образец пистолета-пулемета Калашникова образца 1942 года представленный на испытания в 1943 году поразительно напоминает компоновочное решение ППШ-2 образца 1942 г.
Общение с С.Г.Симоновым проявилось в том, что карабин Калашникова и опытный образец автомата АК-46 имели газовый механизм как у СКС, газовую трубку со ствольной накладкой, да и УСМ аналогичной конструкции, модель № 1 – крышку ствольной коробки и открытый стебель затвора такие же, как у СКС, а в подражание немецкому МР-43 автомат имел раздельные ствольную и спусковую коробки, соединенные чекой, рукоятка взведения затвора, флажки предохранителя и переключателя режима огня – с левой стороны, а антабки с правой стороны. Автоматика ручного пулемета Калашникова образца 1943 года работала за счет энергии отдачи ствола с коротким ходом (с подвижным стволом внутри перфорированного кожуха), как у МР-34, складной приклад, как у МП-38(40). Такое заимствование было бы оправданным, если бы это привело к положительному результату. Однако все разработки Калашникова, в том числе и все три модели автомата АК-46 оказались мертворожденными.
Как же реально оценивали «гениального изобретателя-самоучку» работавшие на него специалисты. Так в одном из интервью корреспонденту украинского военного журнала «Вiйсько Украiни» В.Ф.Лютый рассказал, что «Калашников, работая в Алма-Ате в паре с оружейником А.И.Казаковым присылал на Научно-исследовательский полигон ГАУ образцы, которые стрельбой не испытывались, поскольку были слишком примитивными. Поэтому, вопреки тому, что о себе рассказывает Калашников, ответственно заявляю, что он не создал ничего достойного внимания».
Что касается создания первого в мире автомата, то автомат В.Г.Федорова обр.1916 г. – это скорее автоматический карабин, а не автомат в современном понимании. Так его длина аналогична длине современных штурмовых винтовок, для стрельбы использовались винтовочные патроны, а при ведении продолжительного автоматического огня ствол быстро перегревался, постоянно возникали задержки при стрельбе. Благодаря сложности производства и низкой надежности автомат не получил широкого распространения и в боевых действиях какого-либо заметного эффекта не дал, хотя и продержался на вооружении Красной Армии вплоть до 1928 г.
История рождения отечественного автомата началась 15 июля 1943 года, когда на техническом совете Наркомата вооружения были показаны трофейные немецкие МП-43 и «курцпатроны» к нему. Была признана перспективность нового оружия и определено, что противопоставить немецкому образцу на тот момент было нечего. В армии только началось массовое насыщение стрелковых подразделений пистолетами-пулеметами.
Чтобы ликвидировать отставание в вооружении армии новым видом оружия, в спешном порядке в ноябре 1943 года было утверждено ТТЗ на разработку «промежуточного» патрона калибра 7,62 мм. Излишняя мощность винтовочного патрона не позволяла создать надежное и достаточно легкое оружие пехоты. В.Г.Федоров в начале 20 века предлагал снизить мощность винтовочного патрона за счет уменьшения его калибра. Немецкие конструкторы пошли другим путем. К 1938 годы был создан «курцпатрон», по своим размерам он занимал промежуточное положение между пистолетными и винтовочными патронами, был мощнее пистолетных, но «слабее» винтовочных. Это позволило создать оружие с надежно работающей автоматикой при ведении как одиночного, так и автоматического огня.
В рекордно короткий срок, к концу 1943 года инженером Рязановым под руководством главного конструктора Климовского НИИ-44 Елизарова был создан прототип современного патрона – патрон 7,62х41. В последующем, вплоть до 1949 года патрон продолжал дорабатываться. Гильза его была несколько уменьшена и под наименованием «7, 62 мм патрон обр. 1943 г.» (7,62х39) патрон был принят на вооружение в 1949 г.
Разработкой автомата под этот патрон занимались конструкторы В.А.Дегтярев, Ф.В.Токарев, А.И.Судаев, С.Г.Симонов, СССР САКоровин, В.Ф.Кузьмищев, Г.С.Шпагин и А.А.Булкин Всего около пятнадцати конструкторов. На конкурсных испытаниях лучшим был признан автомат А.И.Судаева АС-44. Но А.И.Судаев скоропостижно скончался и его автомат остался до конца не доведенным.
В 1945 году Управлением стрелкового вооружения Главного Артиллерийского управления были утверждены новые требования к автомату под патрон образца 1943 года. В соответствии с новыми требованиями в 1946-1947 годах в конструкторском бюро Научно-исследовательского полигона стрелково-минометного вооружения ГАУ подготовили автоматы Н.В.Рукавишникова и М.Т.Калашнокова, в ковровском КБ автомат А.А.Дементьева, в тульском ЦКБ – А.А.Булкина и Г.А.Коробова. Следует отметить, что Г.А.Коробов предложил автомат необычной компоновки, которую через тридцать лет назовут «буллпап» и повторят англичане, французы и австрийцы, а затем и многие другие страны.
Что же касается победы Калашникова в конкурсе 1947 года, то все далеко не так, как это любят представлять обожатели Калашникова. В своих воспоминаниях, он пишет, что когда возникла необходимость в автомате, он зашел в сарай, крепко задумался и вышел с готовым автоматом, недостатком которого был более короткий ствол, чем в ТТЗ, утвержденным Сталиным.
В ходе полигонных испытаний летом 1947 года лучшим был признан автомат А.А. Булкина АБ-46. Для последующей доработки были рекомендованы автоматы А.А.Булкина и А.А.Дементьева. Автомат Булкина лидировал вплоть до конца декабря 1947 года. Но Булкин, благодаря своему сварливому и упрямому характеру был «не в почете» у военного руководства, что, очевидно, и помешало ему дойти до конца конкурса победителем.
Автомат Калашникова АК-46 оказался одним из худших и проиграл практически всем представленным образцам. После испытаний инженер-испытатель Пчелинцев в отчете написал, что «система несовершенна и доработке не подлежит». Однако В.Ф.Лютый, изменяет это заключение (?!) и рекомендует провести доработку автомата и подключает к этому своего товарища В.С.Дейкина. При этом следует учитывать, что Лютый руководил испытателями, а Дейкин был представителем ГАУ на полигоне. То есть кураторами Калашникова стали те лица, которые по своему служебному положению должны быть нейтральными и незаинтересованными.
По условиям конкурса конструкторам для обеспечения честной конкуренции и, чтобы исключить заимствование чужих идей, запрещалось знакомиться с конструкциями соперников. Однако сержанта Калашникова (по приказу кого?) стал курировать В.Ф.Лютый, сотрудник полигона, к которому стекалась вся информация о результатах испытании, и у которого был доступ к знакомству с конструкциями всех участников конкурса. Он же и руководил группой, заново создававшей автомат для изобретателя-самоучки. Однако, очевидно, из-за коротких сроков не удалось создать удачный образец. Низкая кучность автоматической стрельбы, неприемлемо высокая трудоемкость изготовления, большой вес и сложное устройство обеспечили в последующем более чем 20-летний марафон непрерывных доработок и модернизаций от АК до сотой серии. Сейчас уже стали известны имена конструкторов, чьи разработки превосходили АК всех моделей и по всем параметрам, однако все они упорно отметались. Причем разработки Калашникова всегда лоббировало высшее начальство, не взирая на истинные результаты сравнительных испытаний.
Благодаря поддержке руководства и полной переделке конструкции автомата с заимствованием основных элементов у лидера конкурса АБ-46, появился АК-47. Однако раз условия конкурса запрещали вносить изменения в конструкцию представленного на испытания оружия, М.Т.Калашникова за полную переделку конструкции автомата (по сути, разработку принципиально нового образца) должны были попросту отстранить от участия в конкурсе. В этом случае вполне вероятно на вооружение был бы принят автомат Булкина. Из всех конструкторов, представивших свои автоматы на конкурс, только вокруг Калашникова создается «рабочая группа» для экспрессконструирования нового автомата. Несмотря на то, что распространение сведений об оружии конкурентов и заимствование их технических решений условиями конкурса было запрещено, в АК-47 проявляются основные элементы конструкции автомата Булкина. Если сравнить конструкции всех трех моделей АК-46 с принятым на вооружение АК-47, то схожих узлов и деталей у них найти можно немного. Зато, если сравнить конструкцию основных узлов и механизмов АК-47 с автоматом Булкина, то, как говорится, невооруженным глазом видно почти сто процентное сходство.
Фактически в АК-47 от АК-46 были внедрены только ствол, поворотный остов затвора, магазин с защелкой, рукоятка управления огнем, да добавлен флажок предохранителя-переводчика. Зато от автомата Булкина были переняты УСМ, (основы конструкции которого в свою очередь были заимствованы Булкиным у немецкого МП-43), размещение механизмов в ствольной коробке, применена затворная рама, объединенная с газовым поршнем и в которой помещался поворотный затвор, движение затворной рамы по направляющим загибам ствольной коробки (малое трение, малая чувствительность к загрязнению), возвратный механизм, крышка ствольной коробки и принцип ее фиксации выступом стойки возвратного механизма, единый предохранитель-переводчик, вместо отдельно выполненных предохранителя и переводчика режима огня, стойка прицельной планки.
Следует отметить перспективность многих идей Булкина. Так одна из моделей АБ-46 имела деревянный или рамочный откидной приклад, с поворотом на правую сторону, что в последующем нашло применение в АК-74М (конец 80-х) и АКС-74У (1979 г.).
Скомпонованный наспех АК-47 был настолько «сырой» конструкцией, к тому же трудоемкой в производстве, что доведение его до состояния, годного к принятию на вооружение продолжалось с 1947 по 1952 год коллективом КБ Ковровского оружейного завода № 2. Количество изменений, внесенных в конструкцию и технологическую документацию на заводе во время и после принятия на вооружение, ежегодно доходило до тысячи, пока автомат не приобрел прославляемые свойства и надежность, хотя боевые характеристики автомата навсегда так и остались невысокими. При таких доработках любой из представленных на конкурс автоматов мог бы быть также принят на вооружение.
Были ли у АК конкуренты после приема его на вооружение? Уж очень не любят эту тему обожатели Калашникова. Фактически организация массового производства АК на Ижевском машиностроительном заводе затянулась вплоть до 1952 года. В течение трех лет коллектив завода так и не смог добиться повышения кучности автоматической стрельбы. К этому времени появился разработанный Г.А.Коробовым новый автомат (шифр ТКБ-517), который мог поставить крест на многолетней доводке АК, ведь кучность автоматический стрельбы из него в 1,5-2 раза превосходила возможности АК, масса его была ниже, а трудозатраты на производство автомата Коробова были в два раза меньше, чем у АК. Общий расход черного металла был в шесть раз меньше, а расход легированных сталей в 15 раз ниже по сравнению с АК. Однако под предлогом того, что в войсках уже начали осваивать АК и он уже запущен в производство автомат Коробова был тихо и мирно похоронен.
Что касается последующих доработок АК, то их идеи также не принадлежат Калашникову. Так дульные насадки к АКМ и АК-74 были разработаны в ЦНИИТОЧМАШ, то же касается и магазинов, цевья и приклада изготовленных из пластмассы. Замедлитель курка АКМ был предложен все тем же В.Ф.Лютым.
Сейчас Калашникову уже 90 лет. Мало кто в своей жизни, как он был так обласкан советской властью, ЦК КПСС во времена «махрового застоя», президентами России в смутные 90-е и в кризисный 2009 годы. Он и почетный доктор технических наук, и генерал-лейтенант, и герой соц.труда и, теперь уже, герой России. Его имя стало раскрученным брендом России. Есть и «лучший в мире» автомат Калашникова, есть и водка «Калашников», выпускается журнал «Калашников». Но в последнее время, давая интервью, он часто повторяет, что «не он выбирал оружие, - это оружие выбрало его». Может в этой фразе и скрыто покаяние и признание того факта, что данная система оружия благодаря счастливому стечению обстоятельств «приклеилась» к его фамилии и сделала «гениальным самородком».
Существует еще один миф сегодняшнего дня о том, что все авторы, посмевшие критиковать Калашникова, пишут что он «срисовал» автомат с немецкого только из-за внешнего сходства. Апологеты Калашникова «разоблачают» такие утверждения, приводя примеры отличия устройства узлов и механизмов МП-43 и АК. Реально же здесь следует видеть приоритет немецких конструкторов в создании именно такого типа оружия и промежуточных патронов, в разработке принципов его построения, применения затворной рамы объединений с газовым поршнем, УСМ с перехватывателями курка, и переводчиком режима огня.
Что касается массового принятия АК на вооружение за рубежом, то вовсе не исключительность конструкции автомата были тому причиной. В первую очередь автоматом вооружили страны Варшавского договора (кроме Югославии, которая категорически от этого отказалась). Согласно предписаниям Объединенного Командования Вооруженными силами стран-участниц Варшавского договора, армии стран содружества перевооружались на автоматы АК. Также автомат поставлялся в Китай, Иран и страны, ориентировавшиеся на СССР – Сирию, Египет, Ливию, Северную Корею.
Всего 18 странам бесплатно были переданы лицензии на выпуск АК. Кроме того, с добрый десяток государств начали выпускать АК без лицензии, пользуясь тем, что конструкция автомата не была запатентована, как это делалось с оружием других государств. Теперь Россия пожинает плоды такого «внедрения» автомата в другие страны. Оружейный рынок завален контрафактными автоматами.
По всему миру автомат распространился в основном благодаря своей дешевизне. После развала СССР в зоны нестабильности Азии, Африки и Южной Америки автоматы поставляются Китаем, Россией, странами СНГ, Болгарией, Словакией, Северной Кореей, Ираном, Сирией, Египтом и некоторыми другими странами по мизерным ценам. Так, например, в 1990 г. ФРГ избавилась от полученных в наследство от ГДР 300 000 автоматов Калашникова, пулеметов РПД и ПК и 83 миллионов патронов по мизерным ценам. Выручка от их продажи едва покрыла расходы на упаковку и транспортировку этого «товара». Стоимость нового китайского автомата тип 56 составляет 87 долларов, а при продаже с затоваренных складов – порядка 30 долларов США. В 1992 году Казахстан «выбросил» на рынок оружия АК по цене 37 долларов США. По свидетельству журнала VISIER SPECIAL в Анголе АК стоит 15 долларов США, а в Уганде его стоимость равна стоимости одной курицы. В США АК продается как «экзотическое оружие» третьего мира и, благодаря рекламе, мифам и легендам, сложенным вокруг него, пользуется спросом у коллекционеров. АК болгарской компании «Арсенал» продается в США всего за 402 доллара 92 цента, в то время как М16 стоит порядка тысячи долларов (оптовая цена 980 долларов).
В настоящее время широко распространяется мнение о высокой надежности и выдающихся боевых качествах АКМ, показанных им в Афганистане. Однако, в Афганистане АК наиболее «отличился» не своей надежностью, а малой эффективной дальностью стрельбы, из-за которой моджахеды расстреливали советских солдат из своих винтовок, находясь вне зоны досягаемости автоматов.
Практика показала, что уже давно прогресс военной техники обеспечивается не достижениями гениальных одиночек, а согласованным трудом многих талантливых людей, вносящих свой вклад в общее дело. Поэтому создание кумира в данной области и приписывание всех достижений одному гениальному самородку кроме вреда, к техническим и тактическим просчетам не ведет.
К чему же привели непомерно искусственно раздутый авторитет Калашникова и нахождение на вооружении образца оружия только одной системы. К началу 60-х годов стало очевидным, что господство АК ведет к застою технической мысли. На конкурсах 70-х годов предпочтение отдается модификациям АК, несмотря на проигрыш в сравнительных испытаниях автомату Коробова. Вот, например, мнение по этому поводу кандидата технических наук заместителя начальника КПБ, директора ЦКИБ СОО В.К.Зеленко: «Мы понимаем мотивы, по которым оставлен на вооружении АК и не ставились более совершенные системы, например автомат Г.А.Коробова ТКБ-517, который имел лучшую кучность стрельбы, был легче на 1,2 кг, а трудоемкость его производства составляла только 9,2 нормо-часа, в то время как трудоемкость производства АК составляла 21 нормо-час. Проигрыш Коробова Калашникову был не технический, а корпоративный. Следует признать, что это привело к застою в данной области в России».
Как показало время, процесс создания и принятия на вооружение АК стал ярким примером как не должны работать конструкторы и приемочные комиссии. В настоящее время злободневным отголоском этого являются колоссальные экономические потери и потеря Россией оружейного рынка, заполненного контрафактными автоматами.
Длительное время в СССР игнорировалась необходимость разработки бесшумного оружия специального назначения. Все конструкции разрабатывались только на основе автомата Калашникова и ПБС, это и комплексы «Канарейка» и «Тишина». Лишь ЦНИИТОЧМАШ без «высочайшего благословления» Михаила Тимофеевича осмелился совершить прорыв в данной области, создав «Вал» (АС) и «Винторез» (ВСС).
Также благодаря Калашникову практически 10 лет игнорировался и тормозился переход на малый калибр. Только в 1974 году был принят на вооружение автомат калибра 5,45 мм, когда к тому времени все западные страны уже давно перешли на калибр 5,56 мм. При разработке патронов калибра 5,45 мм из-за отказа Калашникова поддержать эти разработки, оружие для их испытаний было изготовлено П.А.Ткачевым. Живучесть малокалиберного ствола в 12 000 выстрелов обеспечили специалисты НИИ-13, ковровского и ижевского заводов.
При выборе автомата под малоимпульсный патрон 5,45х39 вновь повторилась история принятия на вооружение АК. Так по итогам конкурсных испытаний 1968 года лучшим оказался автомат А.С.Константинова. Эффективность стрельбы из этого автомата в 1,5 раза была выше эффективности образца М.Т.Калашникова, а трудоемкость производства в два раза ниже. Однако решение о выборе автомата затянулось на несколько лет. После чего на вооружение был принят АК-74 со смехотворным обоснованием, что автоматы Калашникова уже знают в войсках и поэтому не потребуется длительного переучивания солдат. Что касается перестройки производства, то переход на новую более эффективную систему оружия не потребовал бы больших инвестиционных вложений, которые вряд ли превысили бы затраты на организацию производства АК-74.
До сих пор находятся «знатоки» пишущие о том, что якобы «пора признать ошибочным переход на малый калибр». А упомянутый выше Верещагин О.Н. вообще сделал «открытие», что «перевел нашу армию на калибр 5,45 вредитель, что 5,45-м хорошо гонять моджахедов, называвших ее «отравленной пулей». А против современного солдата он слабоват…». По этому поводу следует отметить, что уже приняты на вооружение пули, пробивающие стальной 12-мм лист. В то же время переход на малый калибр позволил уменьшить импульс отдачи, благодаря чему рассеивание пуль по сравнению с АКМ у АК-74 уменьшилось в 1,5-2 раза. Более высокая настильность траектории позволила стрелять на дистанции до 300-400 м без изменения установок прицела, а дальность прямого выстрела по бегущей фигуре увеличилась на 100 м. Снижение веса боеприпаса позволило увеличить носимый боезапас в 1,6 раза.
Причиной массового распространения в странах «третьего мира» в основном только автоматов калибра 7,62 мм является, главным образом, недостаток достаточного количества патронов калибра 5,45 мм, а не их слабость.
Наверное, уже достаточно сказано о гениальном самородке-конструкторе. И уже достаточно трепать его имя, ведь ему о душе уже пора подумать, а все что связано с советским автоматом пусть останется достоянием истории.
Печально, но добросовестных издателей нет
Мое общение с издательствами закончилось полным разочарованием, в результате ряд начатых книг остался незавершенным. Рукописи «Справочника по стрелковому оружию», и книги «Стрелковое оружие» и «То, из чего стреляют в СНГ» были изданы соответственно издательствами «Попурри», «Русич» и «Харвест» на правах собственности издательств.
Все книги неоднократно переиздавались, но для меня, как автора эти события прошли, как говорится, мимо кассы.
Что касается книги «То, из чего стреляют в СНГ», то, как и при издании других книг, письменный договор издательство со мной не заключало. Устные же договоренности были нарушены. Обещанных денег я не получил. Зато, чтобы я не мог претендовать на единоличное авторство, моя рукопись была подвергнута правке, а оригинал-макет мне показан не был. Внесенные дополнения и искажения моего текста заставляют меня краснеть при мысли, что те, кто меня лично знает, могут посчитать, что это я их допустил. Так, например, были перепутаны названия реактивных противотанковых гранат. Чешский автомат по конструкции сходный с карабином СКС, запирание канала ствола, которого осуществляется перекосом остова затвора и УСМ которого ударниковый, а не курковый, был причислен к копиям автомата Калашникова. В тексты внесены надуманные и некомпетентные выводы. Даже в текст о винтовочном обрезе, что с его помощью «убивали коммунистов и комсомольцев …» было добавлено: «жаль, что всех не убили».
Своим знакомым, которые приобрели эту книгу, я дал распечатку некоторых замечаний и исправлений по этой книге. Для заинтересованных в этой информации привожу ее в конце данной статьи.
Печальна судьба и рукописи книги «Снайпинг. Подготовка армейского снайпера», рассчитанной на широкий круг читателей, как специалистов, так и любителей военной тематики. Практически эта первая книга о снайперах. Издательству «Харвест», представитель которого обещал издать эту книгу, учитывая мой печальный опыт издания книги «То, из чего стреляют в СНГ», решил рукопись не отдавать. С аннотациями этой книги разные издательства поступили по-своему. Одни не выразили заинтересованности, другие использовали эту информацию в своих целях. Так, редакция «Солдата удачи» выпустила спецвыпуск журнала по снайперской тематике, а редакция журнала «Оружие» («Техника молодежи») отдала мою аннотацию в академию им. Фрунзе своему постоянному автору и выпустила в свет его книжку, составленную на основе наставлений по стрельбе и справочного материала. Издательство «Русич» продержало у себя рукопись полгода и вернуло ее с объяснением, что ведется борьба с терроризмом, а моя книга может быть использована террористами и чеченскими боевиками в качестве учебника. Поэтому только порядка 30 экземпляров вышли «самиздатом» и разошлись среди близких друзей.
Вполне возможно, что это только мне не повезло в сотрудничестве с издателями, может другие оказались более удачливыми. Но мое общение с указанными и другими белорусскими и российскими издательствами показало, что все стремятся «за просто так» забрать рукопись и присвоить себе все права на изданную книгу, совершенно не заботясь о качестве издания.
На моём ружье два спусковыж крючка а на охоту хожу в лес. На предохранитель, когда один, не ставлю и за более чем десятилетнюю практику никто никуда просто так не выстрелил.
