anderman написал(а):
Вот только по теме -- ни слова.
Неудивительно, что вы не видите... Просто потому, что не хотите. Наверное, это некие защитные психологические механизмы заставляют вас читать избирательно. Захотите – разберетесь, а нет - никто не заставит, и я не собираюсь.
С неспособностью или не желанием отвечать на конкретные аргументы/доводы и факты я уже в теме выше сталкивался. Видимо, это "тактика ведения переговоров такая".
А каким, простите, местом наличие в армии США ГП М-203 влиянт на кучность стрельбы автоматическим огнём М-16?
Прочитайте внимательно, подтяните багаж знаний – и, может быть, до вас дойдет, о чем я сказал. Впрочем, для тех, кто в танке, поясняю, что исследуя вышеуказанные темы, где лечили кучность и точность автоматического огня - по результатам в армию попало много интересных и полезных вещей. А разработка того, что стало М203, началась именно с целью преодоления недостаточной вероятности поражения. Поэтому, когда началась SPIW, одним из требований была разработка подствольного гранатомета. Когда программа начиналась, ни у кого не было готового ответа, КАК добиться желаемого результата. Испробовали различные, комплексные методы. В том числе и введением оружия поддержки, такого как гранатомет каждому стрелку. Теперь, если вы вылезли из танка, спорить о том, что дальность не важна перестанем? Нет, продолжайте, я послушаю.
Гениально! :aplodir:
То есть вы признали, что на стрелковом оружии США вообще и на М-16 в частности НЕТ конструктивных решений, увеличивающих кучность автоматического огня.
Это у вас гениально, мне до вас далеко. См. пункт 1.
Вы каким образом читаете? Может быть, у вас монитор чересстрочный и не все отображает?
Гидравлический демпфер - как минимум.
Colt ACR - это глубокая переработка М16А2. На повышение кучности, точности и как следствие вероятности поражения - там много чего было направлено: конструктивные изменения винтовки (минимум гидравлический демпфер для смягчения отдачи автоматического огня), двухпульный патрон, новый оптический прицел и измененный открытый прицел. Это как минимум.
У нас -- тоже. Отсутствие денег на замену АК-74 в войсках на принятый на вооружение АН-94. Ну и времени тоже.
Верьте, во что считаете нужным.
И что? Что-то из разработанного было принято на вооружение? ACR разрабатывалась в рамках программы ACR кроме неё в испытаниях принимали участие ещё ЕМНИП три образца. Австрийская Steyr ACR , немецкая G-11 и винтовка фирмы AAI
http://weaponland.ru/images/statyi/mast ... oge-10.jpg
И только у Steyr ACR и у G-11 имелись
конструктивные особенности, влияющие на кучность стрельбы очередями.
Вы меня не лечите, пожалуйста, я сам доктор.
По результатам независимых испытаний образцов ACR в 91 году, открытые данные свидетельствуют, что: на дальностях 150 и 200 м вероятность поражения следующих образцов составляла:
Colt ACR - 0,9 и 0,8 (90%-80%)
M16A2 - 0,75 - 0,65 (75%-65%)
HK ACR - 0,75 - 0,74 (75-74%)
Steyr ACR - 0,3 - 0,25 (30-35%)
AAI - 0,25 - 0,15 (25-15%)
Норматив: 0,65 - 0,5 (65-50%)
Army Materiel Systems Analysis Activity: Independent Evaluation Report N5-91 of the Advanced Combat Rifle, August 1991.
И где эта самая ACR? В каких войсках используется?
А где АН-94? Его-то хоть приняли на вооружение.
Экономика все решает. Есть возможность принять на вооружение - принимают, нет, ждет лучших времен. Видимо, американцы пришли к выводу, что достигнутые результаты пока недостаточны для того, чтобы заняться перевооружением. Но, я повторю тезис – на выходе их программ обязательно внедрение множества сопутствующих разработок. На выходе Абакана – нулевой выхлоп. Ничего. Кроме «принципиально новых» автоматов не было. И победителя в войсках нет, и не будет.
Дрон, вы специально меня смешите? Вот объясните мне: КАК приклад или прицел влияют на кучность стрельбы очередями? КАК?
Извините, у вас все в порядке со зрением? Давно к окулисту ходили? Что же вы пропустили в своей гневной отповеди, указание на гидравлический демпфер? Или это такая тактика, уцепиться за что-то другое и обойти главное и будучи неспособным аргументировано возразить все свести к высмеиванию оппонента? Детский сад. Да на здоровье. Упражняйтесь в некомпетентности суждений сколь угодно долго.
О! Про двупульные патроны -- особенно рассмешило! Дрон, да будет вам известно, что двупульный патрон кучность не увеличивает.
Двухпульный патрон не УХУДШАЕТ кучность. Первая пуля идет по нормальной, штатной траектории. Вторая пуля – легче первой, идет с небольшим отклонением. И делается это для повышения вероятности поражения с целью компенсации погрешности прицеливания. Результат по вероятности поражения вы можете видеть выше. Что называется, факт на лице. Уже не смешно?
Наоборот, он её ухудшает. Он увеличивает плотность огня. Количество пуль на единицу объёма воздуха. Вторая пуля ВСЕГДА отклоняется от лини прицеливания.
Учите матчасть. Она -- рулёз!
Как усердно вы меня пытаетесь научить. Спасибо. Но про количество пуль на единицы объема воздуха - это сильно сказано. Вас так видимо учили?
И что? В результате была начата теме "Абакан". В ней принимали участие именно образцы, имеющие принципиальное отличие от традиционной конструкции стрелкового оружия. Если вспомнить ту же самую программу ACR, то повышенную кучность при стрельбе очередями дали именно образцы, имеющие принципиальные отличия в устройстве.
Дааа... глубина ваших познаний поражает! Особенно настырное желание при недостатке знаний и фактов вывернуть все с точностью до наоборот. :aplodir: Продолжайте. Мне нравится.
Теперь коротко, т.к. вы опять не все прочитаете:
- Будете дальше утверждать что в конструкции Colt ACR не было никаких конструктивных изменений, оказывающих положительное влияние на кучность? Почему проигнорировали четкое и недвусмысленное указание на гидравлический демпфер?
- Будете дальше утверждать, что Если вспомнить ту же самую программу ACR, то повышенную кучность при стрельбе очередями дали именно образцы, имеющие принципиальные отличия в устройстве. или потрудитесь аргументировать и прокомментировать приведенные выше цифры?
но зато г36 создали