Здесь та же ситуация. Выпущено 100 000 штук и все лежат на складах. На внедрение нет денег.Bone$ написал(а):подтверждаю приняли, было 1000 шт. но теперь все на складе, увы. оригинльная была штукано зато г36 создали
а что абакан так толком и не "юзается"?!
Автоматы Калашникова лучшие в мире?
- Автор темы [aleX]
- Дата начала
anderman – вам задано было всего два вопроса. Не пишите много букв, ответтьте на них.
При этом, для объективности, надо сравнивать кучность первых в каждом дубле и вторых по сравнению с кучностью однопульных патронов. Отставьте эмоции в сторону и подумайте над этим.
Заманчивость двухпульного (или трех или больше) патрона заключается в том, что при суммарной отдаче, равной одному выстрелу, можно добиться вероятности поражения большей чем при стрельбе обычными патронами. Или, например. Вести стрельбу только тройками (как отрабатывали амеркианцы в SBR на новых патронах).
При этом, я сделал акцент, что есть большая разница между двухпульным птароном для нарзеного и гладксотвольного (дробового) патрона. В первом случае. Первая пуля идет по прицельной траектории – последующие с некоторым отклонением, а во втором случае, все идут, примерно по прицельной траектории. Надеюсь, так разница будет несколько понятнее...
А именно, посчитали расход $ на поражение единичной цели. Вкратце так, мылси бродили, были исследования. По результатам которых появилась концепция повышения вероятности поражения с использованием залповой концепции (выстрел нескольких боевых элементов разом). Испытали, дали зеленый свет, появилась на свет программа SPIW, в которой уже из соображений того же – соотношения денег на единицу поражения было добавлено требование разработки и вооружения каждого бойца подствольным гранатометом (минимум на три выстрела). Основной посыл был именно из расчета количества денег на единицу поражения. И тут минометы и т.п. были ни при чем, у них своя тактика применения и сравниться подствольник с эффективностью минометов не может. Так понятнее будет?
И еще раз, я указал на то, что от их комплексных программ в армию попадает много чего. Т.е. если в целом программа закончилась без принятия какого-то нового образца на вооружение, это вовсе не означает, что образец плохой и деньги поптратили попусту: внедрется все, что целесообразно, удачно и оправдано и из составляющих программы. В данном случае, мир получил подствольники, в случае с ACR я перечислил, вещи, которые были внедрены по результатам разработки Colt ACR.
Затем, можно и нужно сравнить распределение первых в дуплетах и сравнить с единчными попаданиями однопульных. Вот когда все это поемряли и вышли на показатели вероятности поражения приведенные выше.
Результат поулченный в совокупности со всем остальным по Colt ACR говорит сам за себя. Надеюсь, вопрос исчерпан.
Спасибо Ткачеву и коллекутиву многих других исследователей, кто занимался «проблемой кучности АК» - их усилиями появился дульный тормоз-компенсатор... Но принципально ситуация не изменилась. АК уступает по кучности автоматического огня М16, и выходит на сопоставимые с М4 показатели на патроне 5.56 на отдельных образцах. Много-много букв и страниц назад, причины того мой взгляд, почему это можно назвать плохим или хорошим приведены. Главная из них – экономика, во что жизнь солдата обходится тому, кто его вооружает.
От Colt ACR – в армию пошел прицел, который для нее был разработан, новые пороха, складной приклад для карабина. В тонкости судьбы гидравлического буфера не вдавался, но он не прижился в М16. Очевидно, потому что поулченные превосходства и необходимость внедрения двухпульного патрона оказались излишне дорогими, а без патрона выигрыш незначительный. Чем закончился Абакан для нас? Якобы принятием АН-94 на вооружение. Но его нет в войсках, и не будет.
почитайте внимательно, вы плохо себе представляете как оно работает. Или продемонстрируйте наглядно, что кучность при вытстреле 5 двухпульных патронов в режиме автмоатчиеского огня хуже кучности 10 выстрелов обычными патронами.
Добавлено спустя 18 минут 35 секунд:
А я не вижу смысла отвечать на вот такие бессмысленные реплики. Что тут комментировать? Что кто-то имеет желание громко смеяться? Каким образом это изменит суть вопроса?
«не учите отца *баться!»
Методики испытаний отработаны и оплачены кровью. Даже комментировать нечего, честное слово. Вам надо, вы и показывайте по любым методикам... Армейские испытания уже все показали, что надо...
Во-первых, я этого не знаю, не знаете и вы и сильно боюсь, не сможете доказать аргументированно, чем она плоха, например... Пустая рефлексия и недовольство лично мне не интересны.
Чтобы это объяснять, необходимо поднять документацию. Вам надо? Вперед. Тратить свое рабочее время на вас не испытываю никакого желания. Основываясь на том, что я знаю, ответ мой прост – Colt ACR + двухпульный патрон, хоть и превосходят М16А2 не были приняты из экономических соображений, т.е. достигнутые результаты не превышали требуемых затрат на тот момент времени. И в этом я не вижу ничего зазорного. Пройдет какое-то время, и к этой теме еще неоднократно вернутся и это даст свой некий результат, положительный.
Почему это меня должно смущать? Я что фанат М16? Никогда не считал ее своей любимицей.
Вы кажется не понимаете, что:
А) американцы находятся в других услвоиях, это не у них кучность автоматического огня уступает АК
Поэтому, до тех пор пока их не догонят, по крайней мере, спать и перебирать харчи можно долго...
Б) когда достигнутые двухпульные патроны или безгильзовые станут экономически рентабельными – их время настанет.
Исходя из этого, меня это нисколько смущать не должно.
Ситуация с ХМ8 и НК416 наглядно показывает, что несмотря на то, что они надежнее, для них избыточная надежность, не краеугольный камень. Возмонжо, они даже несколько лучше по кучности чем М16 и м4, но цена вопроса их внедрения неприемлема (пока что).
Чтобы сказать, что кучность стала хуже от применения двухпульного патрона, необходимо произвести замеры распределения дырок на мишений группы выстрелов. И сравнить поулченные результаты с чем-то. Только тогда можно утверждать, что кучность стала хуже или лучше.OleGRosS написал(а):
При этом, для объективности, надо сравнивать кучность первых в каждом дубле и вторых по сравнению с кучностью однопульных патронов. Отставьте эмоции в сторону и подумайте над этим.
Заманчивость двухпульного (или трех или больше) патрона заключается в том, что при суммарной отдаче, равной одному выстрелу, можно добиться вероятности поражения большей чем при стрельбе обычными патронами. Или, например. Вести стрельбу только тройками (как отрабатывали амеркианцы в SBR на новых патронах).
При этом, я сделал акцент, что есть большая разница между двухпульным птароном для нарзеного и гладксотвольного (дробового) патрона. В первом случае. Первая пуля идет по прицельной траектории – последующие с некоторым отклонением, а во втором случае, все идут, примерно по прицельной траектории. Надеюсь, так разница будет несколько понятнее...
Я ничего не хочу сказать про танки, а говорю про конкретную программу и конкретную вещь.shirag77 написал(а):
А именно, посчитали расход $ на поражение единичной цели. Вкратце так, мылси бродили, были исследования. По результатам которых появилась концепция повышения вероятности поражения с использованием залповой концепции (выстрел нескольких боевых элементов разом). Испытали, дали зеленый свет, появилась на свет программа SPIW, в которой уже из соображений того же – соотношения денег на единицу поражения было добавлено требование разработки и вооружения каждого бойца подствольным гранатометом (минимум на три выстрела). Основной посыл был именно из расчета количества денег на единицу поражения. И тут минометы и т.п. были ни при чем, у них своя тактика применения и сравниться подствольник с эффективностью минометов не может. Так понятнее будет?
И еще раз, я указал на то, что от их комплексных программ в армию попадает много чего. Т.е. если в целом программа закончилась без принятия какого-то нового образца на вооружение, это вовсе не означает, что образец плохой и деньги поптратили попусту: внедрется все, что целесообразно, удачно и оправдано и из составляющих программы. В данном случае, мир получил подствольники, в случае с ACR я перечислил, вещи, которые были внедрены по результатам разработки Colt ACR.
Ухудшение кучности это понятие относительное – т.е. относителньо какго-то результата. Чтобы сказать, что кучность автоматического огня при стрельбе из Colt ACR двухпульными патронам хуже кучности при стрельбе в таком же режиме обычными патронами из М16А2, необходимо посмотреть на распределение дырок на мишени от, например, пятерки тех, и 10 тех.
Затем, можно и нужно сравнить распределение первых в дуплетах и сравнить с единчными попаданиями однопульных. Вот когда все это поемряли и вышли на показатели вероятности поражения приведенные выше.
Результат поулченный в совокупности со всем остальным по Colt ACR говорит сам за себя. Надеюсь, вопрос исчерпан.
В какую М16 введен гидравлический буфер? Его нет в М16А2, нет в А3 и нет в А4... Изнутри они одинаковые.вот только имхо демпфер этот был введён в мку гораздо раньше 90х годов
Безусловно, возможно. Почитайте историю разработки АК-47 у Малимона, ссылку я приводил. И дальше были образцы, технологичнее чем АК-74 и кучнее... Но беда этих автоматов была одна – они не были разработаны под маркой Ижмеха и не были Автоматами Калашникова.
Я ни в чем вам не пи_данул. Читайте внимательно. В основе своей АК базируется на тех же прицнипах – компановке автомата в целом, схеме и принципе работы газоотвода, и что самое главное, выпускается по тем же технологчиеским допускам с использованием в большинстве своем того же морально устаревшего оборудования. Ну и в чем прогресс-то? Кучность как была ниже чем у конкурентов, так и осталась.
Спасибо Ткачеву и коллекутиву многих других исследователей, кто занимался «проблемой кучности АК» - их усилиями появился дульный тормоз-компенсатор... Но принципально ситуация не изменилась. АК уступает по кучности автоматического огня М16, и выходит на сопоставимые с М4 показатели на патроне 5.56 на отдельных образцах. Много-много букв и страниц назад, причины того мой взгляд, почему это можно назвать плохим или хорошим приведены. Главная из них – экономика, во что жизнь солдата обходится тому, кто его вооружает.
Я указал лишь на то, что по резулльтативности программ SPIW и ACR они получили гораздо больше, чем мы по результатам как минимум «Абкана».
От Colt ACR – в армию пошел прицел, который для нее был разработан, новые пороха, складной приклад для карабина. В тонкости судьбы гидравлического буфера не вдавался, но он не прижился в М16. Очевидно, потому что поулченные превосходства и необходимость внедрения двухпульного патрона оказались излишне дорогими, а без патрона выигрыш незначительный. Чем закончился Абакан для нас? Якобы принятием АН-94 на вооружение. Но его нет в войсках, и не будет.
Я нигде не говорил, что у нас не велись работы. Только в нашем случае, кучность АК не стала лучше принципиально – де факто. А у них она не стала хуже.
в самой идееУСИЛЕННОГО РАЗБРОСА пуль[/quote]Дрон написал(а):
почитайте внимательно, вы плохо себе представляете как оно работает. Или продемонстрируйте наглядно, что кучность при вытстреле 5 двухпульных патронов в режиме автмоатчиеского огня хуже кучности 10 выстрелов обычными патронами.
Добавлено спустя 18 минут 35 секунд:
А я не вижу смысла отвечать на вот такие бессмысленные реплики. Что тут комментировать? Что кто-то имеет желание громко смеяться? Каким образом это изменит суть вопроса?
«не учите отца *баться!»
Методики испытаний отработаны и оплачены кровью. Даже комментировать нечего, честное слово. Вам надо, вы и показывайте по любым методикам... Армейские испытания уже все показали, что надо...
Я не хотел комментировать бредовые измышления и не стану.
Я вам что доктор или учитель? Почему я должен вам это объяснять?
Во-первых, я этого не знаю, не знаете и вы и сильно боюсь, не сможете доказать аргументированно, чем она плоха, например... Пустая рефлексия и недовольство лично мне не интересны.
Чтобы это объяснять, необходимо поднять документацию. Вам надо? Вперед. Тратить свое рабочее время на вас не испытываю никакого желания. Основываясь на том, что я знаю, ответ мой прост – Colt ACR + двухпульный патрон, хоть и превосходят М16А2 не были приняты из экономических соображений, т.е. достигнутые результаты не превышали требуемых затрат на тот момент времени. И в этом я не вижу ничего зазорного. Пройдет какое-то время, и к этой теме еще неоднократно вернутся и это даст свой некий результат, положительный.
Почему это меня должно смущать? Я что фанат М16? Никогда не считал ее своей любимицей.
Вы кажется не понимаете, что:
А) американцы находятся в других услвоиях, это не у них кучность автоматического огня уступает АК
Поэтому, до тех пор пока их не догонят, по крайней мере, спать и перебирать харчи можно долго...Б) когда достигнутые двухпульные патроны или безгильзовые станут экономически рентабельными – их время настанет.
Исходя из этого, меня это нисколько смущать не должно.
Ситуация с ХМ8 и НК416 наглядно показывает, что несмотря на то, что они надежнее, для них избыточная надежность, не краеугольный камень. Возмонжо, они даже несколько лучше по кучности чем М16 и м4, но цена вопроса их внедрения неприемлема (пока что).
я это себе представляю ПРЕВОСХОДНОДрон написал(а):
1й выстрел-первая пуля пошла куда послали.вторая ЗАВЕДОМО не туда
2й выстрел-первая пуля пошла со смещением вправо-вверх, вторая заведомо где-то вокруг
3й выстрел-первая пуля пошла ещё выше и правее,куда пошла вторая не понятно вообще.
как-то так
именно это я лично называю УХУДШЕНИЕМ кучности при стрельбе очередью
не стала лучше принципиально-УРОДЫ НЕ СМОГЛИ УЛУЧШИТЬ.Дрон написал(а):
не стала хуже-ОБАЛДЕННЫЕ ПАРНИ,ввалили тучу денег и нихрена не ухудшили-ГЕНИИ и естественно ГЕНИАЛЬНАЯ конструкция которую не может ухудшить ни одно исследование.
вы о двойных стандартах своего мышления задумайтесь
где здесь КОНСТРУКТИВНЫЕ улучшения для повышения кучности?Дрон написал(а):
нет не понятно.подствольник появился когда признали неудобство дульных гранат,под которые и была изначально запроектирована дульная часть ствола М-16 наружным диаметром 22мм.захотелось убрать потерю времени на зарядку гранаты,вот и приделали ОТДЕЛЬНЫЙ гранатомёт.каким боком вы приплели тут SPIW,для меня вообще загадкаДрон написал(а):
в семьдесят восьмой раз задаётся ВАМ вопрос,в М-16 то что так кардинально изменилось за это время?приклад складной сделали так у нас их три вида поменялось за это время,да и на калаш можно ВООБЩЕ ЛЮБОЙ приклад примастырить,а на М-16 НЕТ!Дрон написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:
наконец то вы сознались. я не знаю,так не делаю обличительных утверждений :OK-)Дрон написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
тысячный раз делаем ОДИН И ТОТ-ЖЕ ВЫВОД!Дрон написал(а):
У калаша ПРИЕМЛЕМЫЙ баланс характеристик!!!Чтобы его АДЕКВАТНО заменить,новый ствол должен иметь ТАКОЕ количество плюсов(суммарно) какого пока ещё добиться не смогли.и не в последнюю очередь тут важна экономическая составляющая.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Дрон
Похоже вы все таки путаете кучность стрельбы и плотность огня. При стрельбе в цель (мишень) как вы говорите 10-ью обычными патронами вы положите их в круг определенного радиуса. При стрельбе 5-ью двухпульными патронами у вас такой вероятности нет. Да, все 10 пуль попадут в цель, но когда идет речь о кучности, тут выигрывает именно обычный патрон, ибо только 5 из 10 пуль попадут в тот же круг, что и обычные.
Приведу цитату из наиболее часто встречаемого в сети материала по этой теме.
Для повышения вероятности попадания в цель при стрельбе из 7.62-мм винтовок армия США испытывала в условиях реальных боевых действий во Вьетнаме 7.62-мм двухпульный патрон НАТО M198, принятый на вооружение американской армии в 1964 году. Дуплексный патрон, в котором пули располагались по схеме «тандем», был разработан фирмой «Винчестер-вестерн». Каждая пуля весит по 5.18 г, при этом донце второй пули имеет скос для увеличения рассеивания при стрельбе. При выстреле начальная скорость первой пули равна 853 м/сек, а второй – 792 м/сек, то есть при полете по траектории вторая пуля постоянно отстает от первой.
Число попаданий в итоге увеличилось на 25-100% по сравнению с обычными монопульными боеприпасами. При стрельбе на дальности 300 м передние пули имели такое же рассеивание, как и обычные пули (все пробоины укладывались в круг диаметром 152 мм). Однако отклонение задних пуль было в 6-7 раз больше.
Вследствие этого было еще не ясно, будут ли двухпульные патроны применяться в качестве боеприпасов стрелкового оружия. В любом случае очевидно, что новые боеприпасы не заменят существующие штатные боеприпасы, а явятся лишь дополнением к ним.
В 1989 г. Центром исследований, разработок и конструирования вооружения армии США в рамках программы ACR («боевая винтовка будущего») проводились сравнительные конкурсные испытания четырех образцов перспективной автоматической винтовки для последующей замены ею штатных 5.56-мм винтовок серии М16 (сейчас на вооружении состоит более 1 млн шт.). Конструктивной особенностью представленной на конкурс винтовки фирм «Кольт индастриз» и «Олин» является патрон с двумя пулями, совместимый с винтовками М16А2 и совпадающий по габаритам со состоящим ныне на вооружении штатным 5.56-мм патроном М855 (5.56-мм патрон НАТО).
Пули также расположены по схеме «тандем», при этом носок задней пули входит в коническое углубление в донце передней. В конце мая 1991 г. конкурсные испытания были завершены, по результатам которых ни одна из предложенных винтовок в дальнейшем не будет дорабатываться, так как не было выполнено основное условие конкурса о двукратном повышении боевых свойств перспективного оружия по сравнению с ныне принятым на вооружение.
Процесс развития двухпульных боеприпасов стрелкового оружия закономерно привел к созданию патрона с тремя пулями. Подробные сведения об этих патронах пока отсутствуют. Но известны опытные образцы патрона-триплекса середины 60-х годов, в которых донце второй и третьей пуль также имели специальный скос относительно их продольной оси (для рассеивания на траектории).
В 70-е годы были созданы опытные образцы пятипульных пента-патронов калибра .15 и .30 (то есть полутора- и трехлинейные), пули в которых представляли собой, по сути, конические диски-чашечки весом 5.2 г, последовательно вложенные одна в другую. Основной недостаток подобного типа патронов – малая масса пуль при их большом аэродинамическом сопротивлении, что даже при большой начальной скорости каждой пули не обеспечивает необходимую дальность стрельбы, так как пули в полете быстро тормозятся за счет трения о воздух и теряют убойную силу.
Источники:
http://weaponsas.narod.ru/Spec_Or-zalp.htm
http://www.townsman.ru/M16part4.html
http://subscribe.ru/archive/state.army. ... 41954.html
http://talks.guns.ru/forummessage/51/243273-4.html
Похоже вы все таки путаете кучность стрельбы и плотность огня. При стрельбе в цель (мишень) как вы говорите 10-ью обычными патронами вы положите их в круг определенного радиуса. При стрельбе 5-ью двухпульными патронами у вас такой вероятности нет. Да, все 10 пуль попадут в цель, но когда идет речь о кучности, тут выигрывает именно обычный патрон, ибо только 5 из 10 пуль попадут в тот же круг, что и обычные.
Приведу цитату из наиболее часто встречаемого в сети материала по этой теме.
Для повышения вероятности попадания в цель при стрельбе из 7.62-мм винтовок армия США испытывала в условиях реальных боевых действий во Вьетнаме 7.62-мм двухпульный патрон НАТО M198, принятый на вооружение американской армии в 1964 году. Дуплексный патрон, в котором пули располагались по схеме «тандем», был разработан фирмой «Винчестер-вестерн». Каждая пуля весит по 5.18 г, при этом донце второй пули имеет скос для увеличения рассеивания при стрельбе. При выстреле начальная скорость первой пули равна 853 м/сек, а второй – 792 м/сек, то есть при полете по траектории вторая пуля постоянно отстает от первой.
Число попаданий в итоге увеличилось на 25-100% по сравнению с обычными монопульными боеприпасами. При стрельбе на дальности 300 м передние пули имели такое же рассеивание, как и обычные пули (все пробоины укладывались в круг диаметром 152 мм). Однако отклонение задних пуль было в 6-7 раз больше.
Вследствие этого было еще не ясно, будут ли двухпульные патроны применяться в качестве боеприпасов стрелкового оружия. В любом случае очевидно, что новые боеприпасы не заменят существующие штатные боеприпасы, а явятся лишь дополнением к ним.
В 1989 г. Центром исследований, разработок и конструирования вооружения армии США в рамках программы ACR («боевая винтовка будущего») проводились сравнительные конкурсные испытания четырех образцов перспективной автоматической винтовки для последующей замены ею штатных 5.56-мм винтовок серии М16 (сейчас на вооружении состоит более 1 млн шт.). Конструктивной особенностью представленной на конкурс винтовки фирм «Кольт индастриз» и «Олин» является патрон с двумя пулями, совместимый с винтовками М16А2 и совпадающий по габаритам со состоящим ныне на вооружении штатным 5.56-мм патроном М855 (5.56-мм патрон НАТО).
Пули также расположены по схеме «тандем», при этом носок задней пули входит в коническое углубление в донце передней. В конце мая 1991 г. конкурсные испытания были завершены, по результатам которых ни одна из предложенных винтовок в дальнейшем не будет дорабатываться, так как не было выполнено основное условие конкурса о двукратном повышении боевых свойств перспективного оружия по сравнению с ныне принятым на вооружение.
Процесс развития двухпульных боеприпасов стрелкового оружия закономерно привел к созданию патрона с тремя пулями. Подробные сведения об этих патронах пока отсутствуют. Но известны опытные образцы патрона-триплекса середины 60-х годов, в которых донце второй и третьей пуль также имели специальный скос относительно их продольной оси (для рассеивания на траектории).
В 70-е годы были созданы опытные образцы пятипульных пента-патронов калибра .15 и .30 (то есть полутора- и трехлинейные), пули в которых представляли собой, по сути, конические диски-чашечки весом 5.2 г, последовательно вложенные одна в другую. Основной недостаток подобного типа патронов – малая масса пуль при их большом аэродинамическом сопротивлении, что даже при большой начальной скорости каждой пули не обеспечивает необходимую дальность стрельбы, так как пули в полете быстро тормозятся за счет трения о воздух и теряют убойную силу.
Источники:
http://weaponsas.narod.ru/Spec_Or-zalp.htm
http://www.townsman.ru/M16part4.html
http://subscribe.ru/archive/state.army. ... 41954.html
http://talks.guns.ru/forummessage/51/243273-4.html
shirag77 - наполнить полную чашу невозможно.
Ваши суждения об ухудшении кучности и т.п. говорят о технической безграмотности (вашей). над чем вы смеетесь, мне не совсем понятно.
Хотите дальше упражняться в выдергивании отдельных слов из общего контекста - упражняйтесь без меня.
Вам доставляет сильное душевное расслабление (короче, вас отпускает) когда говорят "я не знаю"? Да ради бога. Был конкретный весьма широкий вопрос, о том, почему Colt ACR не была принята Я ответил так, как любой здравомыслящий человек, имеющий конкретные знания ответил бы.
гыгыкайте дальше сколько душе угодно. Что от этого изменится? Вы знаете почему ни одна из винтовок программы ACR не была принята на вооружение? Нет, не считаете, что знаете, а знаете? Поделитесь или просветите...
Я писал о М16, а не об АК. Это ваше допущение, я бы даже сказал - измышление.
Ваши суждения об ухудшении кучности и т.п. говорят о технической безграмотности (вашей). над чем вы смеетесь, мне не совсем понятно.
Хотите дальше упражняться в выдергивании отдельных слов из общего контекста - упражняйтесь без меня.
Вам доставляет сильное душевное расслабление (короче, вас отпускает) когда говорят "я не знаю"? Да ради бога. Был конкретный весьма широкий вопрос, о том, почему Colt ACR не была принята Я ответил так, как любой здравомыслящий человек, имеющий конкретные знания ответил бы.
гыгыкайте дальше сколько душе угодно. Что от этого изменится? Вы знаете почему ни одна из винтовок программы ACR не была принята на вооружение? Нет, не считаете, что знаете, а знаете? Поделитесь или просветите...
Я писал о М16, а не об АК. Это ваше допущение, я бы даже сказал - измышление.
в чём моя безграмотность просветитеДрон написал(а):
откровенно говоря я реально расслабляюсь когда запи_девшийся персонаж наконец признаёт этоДрон написал(а):
без гыгыканья таких спецов как вы воспринимать сложно.не я тут утверждал,что за эти долгие годы мка изменилась невыносимо в лучшую сторону,в отличие от калаша(лень вас цитировать но если потребуете-смогу)Дрон написал(а):
я "выдёргиваю" суть вашего высказывания(на которую мне и хочется ответить),чтобы не постить "цитаты" на полстраницы.Дрон написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
вот с этим соглашусь,к вашему сожалению это не только моя точка зрения :-(shirag77 написал(а):
OleGRosS
Активный участник
- Сообщения
- 854
Хорош здть! Даешь сравнительный тест АК-74М / М4 !!! И закончим споры. Есть на форуме человек с Тулы, у вас же недавно журнал ружъё (питерское) делало тест Глок 17 / ГШ 18 - разведите их на новый тест со станка одиночными и фиксированными очередями по три патрона на сто метров и всё, а потм выполнение упражнения по правилам практической с различной мешенной обстановкой и усе встанет на свои места.
И еще раз говорю техническая целкойсть ни есть практическая точность.
Ща напишу письмецо в редакцию журнала, может реально тема проканает.
И еще раз говорю техническая целкойсть ни есть практическая точность.
Ща напишу письмецо в редакцию журнала, может реально тема проканает.
shirag77 кто тут зап*здевшийся – это спорный вопрос, читатели форума сами разберутся. Но мешать вам расслабляться не испытываю никакого желания. На здоровье.
Ваша сентенция мне нравится:
Дрон: Это ваше допущение, я бы даже сказал - измышление.
shirag77: вот с этим соглашусь,к вашему сожалению это не только моя точка зрения
Почему же к сожалению?
Вы согласны с тем, что все, что вы написали - это ваши измышления. Я рад, что вас начинает отпускать... Есть прогресс.
Надо понимать, что при стрельбе двухпульным патронов в очереди, стрелок ощущает отдачу от одного выстрела, а не от двух (не последний фактор влияющий на разброс). Поэтому в сумме кучность от 5 выстрелов может оказаться выше или не уступать 10 в обычной очереди. К сожалению, данные о том, насколько велико отклонение второй пули 5.56 от первой – нет. Автор приведенной вами статьи оперирует данными 50-х годов о других патронах. В 5.56 никакого скоса второй пули нет. Поэтому, учитывая то, что в ACR использовался гибравлический буфер, в совокупности с тем фактом. Что в короткий промежток времни из ствола выходит две пули, величина разброса между ними на определенных дистацниях будет меньше чем, величина разброса между двумя пулями в двух выстрелах обычными патронами.
Все это будет обуславливаться в конкретным техническим решением, как будет спроектирован боепрпиас, каков будет отклонение второй пули от траектории первой. Ни о какой «порче кучности» речи не идет – это мягко сказать, бредовое и безграмотное утверждение. На искомых до 300 метров Colt ACR и продемонстрировала превосходство в вероятности поражения на 15-20%. Значительная ли это величина? Сложно скзать, как по мне – то да, но для экономики страны, видимо не настолько.
Хотите – цитируйте, не хотите, не цитируйте. Мне пофигу. Но поискать утверждения вот этого «что за эти долгие годы мка изменилась невыносимо в лучшую сторону» - поищите. Найдете – расскажете. Пока что вы выдаете желаемое за действительное.
Ваша сентенция мне нравится:
Дрон: Это ваше допущение, я бы даже сказал - измышление.
shirag77: вот с этим соглашусь,к вашему сожалению это не только моя точка зрения
Почему же к сожалению?
Вы согласны с тем, что все, что вы написали - это ваши измышления. Я рад, что вас начинает отпускать... Есть прогресс.
Мне так не кажется. Попробую пояснить почему:vlad2654 написал(а):
Надо понимать, что при стрельбе двухпульным патронов в очереди, стрелок ощущает отдачу от одного выстрела, а не от двух (не последний фактор влияющий на разброс). Поэтому в сумме кучность от 5 выстрелов может оказаться выше или не уступать 10 в обычной очереди. К сожалению, данные о том, насколько велико отклонение второй пули 5.56 от первой – нет. Автор приведенной вами статьи оперирует данными 50-х годов о других патронах. В 5.56 никакого скоса второй пули нет. Поэтому, учитывая то, что в ACR использовался гибравлический буфер, в совокупности с тем фактом. Что в короткий промежток времни из ствола выходит две пули, величина разброса между ними на определенных дистацниях будет меньше чем, величина разброса между двумя пулями в двух выстрелах обычными патронами.
Все это будет обуславливаться в конкретным техническим решением, как будет спроектирован боепрпиас, каков будет отклонение второй пули от траектории первой. Ни о какой «порче кучности» речи не идет – это мягко сказать, бредовое и безграмотное утверждение. На искомых до 300 метров Colt ACR и продемонстрировала превосходство в вероятности поражения на 15-20%. Значительная ли это величина? Сложно скзать, как по мне – то да, но для экономики страны, видимо не настолько.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Не спорю, речь идет о калибре 7,62 мм. Но аэродинамику никто не отменял. Скорость второй пули все равно будет меньше чем первой, и поэтому хотим мы или нет отклонение у нее будет отличаться от первой и не в лучшую сторону. А с учетом, что пуля у калибра 5,56 более легкая, чем у 7,62, все это будет сказываться на ее кучности.Дрон написал(а):
Дрон написал(а):
И поэтому
Кстати, если вы считаете, что все эти утверждения бредовые и безграмотные, приведите факты, говорящие об обратном.vlad2654 написал(а):
В чем конкретно вы не согласны с указанным утверждением?shirag77 написал(а):
М16 прошла за 40 лет целый ряд модификаций, от базовой версии до А4. С А2 до А4 внутренне они не различимы? Различия в компоновке... детали любой ленивый может найти. М4 хоть и самостоятельная вещь, все же создана на ее основе. Что-то не устраивает? :-read:
Сообщение отредактировано. Admin
в вашем утверждении что вы его не утверждалиДрон написал(а):
в чём её в этом преимущество перед АК?сразу нормально сделать не могли?или у вас вызывает восхищение класс с которым американский бизнес потрошит правительство на всякого рода"улучшения"?Дрон написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:
тоесть АК-74У вы самостоятельной вещю отказываетесь считать?Дрон написал(а):
vlad2654 написал(а):
на основании чего экстраполируете обрывочные данные по испытаниям одних патронов одной конструкции на другие? То что разброс будет - спорить как бы это бессмысленно, тем паче, что, он задумывается таковым. Но где фактические данные о том, что кучность 5 дублексных выстрелов из ACR будет хуже чем у 10 из М16А2? Простите, это как определено, на хитро-выпуклый глаз? Или это допущение? Если это утверждение - его бы неплохо подтвердить дырками... К сожалению, об этом не приходится пока что говорить.
vlad2654 написал(а):
И в чем вопрос-то?! Я где-то написал что, Colt ACR фендерваффен? Упаси бог. Она продемонстрировала лучшие характеристики по сравнению с другими участниками конкурса. Концепция ACR показала, что можно повысить вероятность поражения. На базе М16 это превышение дало выигрыш 15-20%. неплохо, с учетом того, что это осталась М16.
Бредовой я назвал именно утверждение отдельного персонажа на этом форуме, который считает что кучность испортили... я не знаю, портить можно что-то со злым умыслом.
Сообщение отредактировано. Admin
портить можно и без умысла а просто от "большого ума".вы персонажу так и не ответили в чём его безграмотность.я лично скажу так.повышение эффективности на 15-20% при расходе ПУЛЬ 200% есть порча кучности.гораздо эффективнее выстрелить ещё ДВА раза из десяти, чтоб получить ТОТ-ЖЕ результатДрон написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Удалено. Admin
shirag77 написал(а):
теперь касательно последнего измышления твоего:
Считать бабло люди умеют. Концепция залпового огня, как раз появилась на свет как более дешевая альтернатива.
Читай материалы ORO и т.п. Средний расход на единицу поражения боеприпасов в таком походе меньше, поэтому соотношение эффективность и экономичности огня в данном случае выше. Сделать следующие несколько выстрелов у бойца может и не быть возможности. Это тоже учитывалось.
Ты можешь считать гораздо эффективным что угодно... от этого объективная реальность тех программ и исследований не изменится.
Сообщение отредактировано. Admin
Дрон написал(а):Дааа... глубина ваших познаний поражает! Особенно настырное желание при недостатке знаний и фактов вывернуть все с точностью до наоборот. :aplodir: Продолжайте. Мне нравится.
Теперь коротко, т.к. вы опять не все прочитаете:
- Будете дальше утверждать что в конструкции Colt ACR не было никаких конструктивных изменений, оказывающих положительное влияние на кучность? Почему проигнорировали четкое и недвусмысленное указание на гидравлический демпфер?
- Будете дальше утверждать, что Если вспомнить ту же самую программу ACR, то повышенную кучность при стрельбе очередями дали именно образцы, имеющие принципиальные отличия в устройстве. или потрудитесь аргументировать и прокомментировать приведенные выше цифры?
Дрон, вы конечно правильно определили сущность андермана и его команды. Вы не первый тут такой, вы должны знать, что они действуют по понятиям, а не по писаному закону и у них есть крыша. Т.е. все как в реалях России. Они вас намернено провоцируют.
Или вам есть смысл им отвечать, решать вам, с другой стороны вы могли бы поговорить с ф-геном о возможной замене калаша.
Вот мне допустим интересно было бы почитать, что предпочитают вменяемые граждани РФ, типа ва ф-гена, спетса...:
- сбалансированную автоматику
- короткий ход газового поршня
- прямой отвод газов без поршня
Какие из режимом огня считают более востребованными:
Одиночный - беглый одиночный - короткие очереди - длинные очереди -автоматический
...
Я отвечал на часть вопроса касающуюся почему Colt ACR не была принята на вооружение. Оригинальный пост K. Mana был отредактирован, поэтому сейчас я не могу сказать, насколько сильно он изменился (возможно, дело было ночью и я неточно воспринял вопрос или неточно поставил quote). Тем более, выше перечислил вещи, которые от Colt ACR были приняты на вооружение. Еще вопросы имеются?anderman написал(а):
Да, тяжелый случай. По существу вопроса не ответили, сами от ответа на два простых вопроса уклонились, объявили оппонента пи_доболом высказав сомнительные или вовсе не высказав никаких аргументов – здорово
Причем тут больше или меньше?! Вы можете изъяснить суть вашего недовольства?!Ага!
Нет, не странно. Они ничего не потеряли, мы не приобрели - разные положения вещей, не находите?
shirag77 написал(а):на этом форуме у меня есть одна привилегия-называть пи_доболов-пи_доболами,и уходить при этом в бан естественно.я всегда за свои слова ответ держал.
shirag77, успокойтесь. Дальнейшее общение с пациентом бессмысленно. Он начал противоречить сам себе. Берегите нервы, запасайтесь попкорном.
Ну так в правилах форума напишите, и сделайте когорту избранных, кому можно переходить на личности и начинать хамить
Т.е. здесь все равны, но одни ровнее - чья рубашка ближе к телу, тем позволительно и поощрительно хамить, а остальным цить :-bad^ Такими заявлениями вы только дискредитируете серьезность этого форума, и этой ветки в частности.
Впрочем, трезвомыслящие люди или люди желающие выслушать иные точки зрения или расширить свой кругозор читают и делают свои выводы (вовсе не обязательно в непонятно какую вашу сторону, в мою или вовсе в третью). :OK-)