Автоматы Калашникова лучшие в мире?
- Автор темы [aleX]
- Дата начала
ΠΤ&
Активный участник
- Сообщения
- 1.111
- Адрес
- Трика
А точнее?anderman написал(а):
Ну, он и без ПБС неплохо людей дырявит. В некоторых случаях -- насквозь.Волосатая Лапа написал(а):
ПБС на убойную силу не влияет никак.Другое дело, что для того, чтобы использовать ПБС на АК нужны патроны с уменьшенной скоростью пули.
Вот пожалуйста: бойцы ЦСН ФСБДым написал(а):
Сможете доказать обратное?
Но и абсолютизировать наш афганский опыт не стоит.Дым написал(а):
По утверждению людей, проводивших сравнительные отстрелы, процент пуль, попавших в мишень боком после пролёта сквозь кусты, у патронов 7,62Х39 и 5,45х39 практически одинаково. Я сейчас не вспомню точно процент от отстрелянных, но где-то около 10%.Дым написал(а):
Добавлено спустя 21 минуту 5 секунд:
Точнее?ΠΤ& написал(а):
Он поставил своим гаврикам задачу: захватить полевого командира, находящегося с охраной в кишлаке. После длительнрого мозгового штурма было принято решение: в качестве шоковой гранаты во двор забрасывается мина, Чуть ли не противотанковая. Подрыв, ЕМНИП, в воздухе. Затем штурмовая группа проникает внутрь. Действуют в полной темноте. Пока охрана оглушена и не соображает, её колют штыками. Выстрелы приведут охрану в чувство. Для того, чтобы ориентироваться в темноте, в цевью автомата изолентой приматывался обычный фонарик. Включил -- осветил жертву -- не тот, кто нужен -- заколоть штыком -- выключил фонарь, пошел дальше. Если охрана всё-таки подняла стрельбу, то при включенном фонарике можно спокойно стрелять почти не целясь: с 20 метров (или шагов?) пули ложились в круг света. Перед операцией фонарик настраивался таким образом, чтобы давал не рассеянный свет, а этакую световую точку.Кстати...
Только что узнал... :-(
16 июня 2011 года на 60 году ушел из жизни подполковник КГБ ССР Абдуллаев Эркебек Сагынбекович.
http://centrpatriot.ru/uchstniki/272.html/
Дым
Активный участник
- Сообщения
- 265
- Адрес
- Новосибирск
Это правда.
Тогда уж и чеченский.
Собственно когда идет силовой штурм подобным спецподразделением, когда бойцы завешенны с ног до головы защитой максимального класса - фонарик уже не принципиален. В этом я по горячился.
Но "Альфы" то нет, а я ей одной доверяю.
ССЫЛКА
А вы можете показать не учения, а скажем спецназ перед штурмом "Норд Оста" или чего то реального?
И можете привести хоть теоретический пример пользы этого девайса для пехотных подразделений?
Вы можете доказать (с фактами в руках! :-read: ), что на приведённых мной фотографиях нет ни одного бойца ЦСН ФСБ?Дым написал(а):
Но моему вопрос о наличии или отсутствии фонаря скатился в плоскость обсуждения личных предпочтений, вам не кажется?
Дым
Активный участник
- Сообщения
- 265
- Адрес
- Новосибирск
Просто хочется что бы молодежь читающая этот форум и которая в будущем возможно будет служить-воевать более рационально смотрела на вещи.
Фонарик в походных условиях нужен только командиру, что бы ночью, накрывшись тремя тулупами, посмотреть карту.
Ходить с фонарика по лесу(по пустыне в случае американцев) - форменное самоубийство.
Применять же его где то в здании - такое же самоубийство, по тому как противник будучи невидем всегда будет знать о вашем приближение. Пытаться выпрыгнуть и высветить противника - самоубийство, потому как высветите его или нет, но с гарантией получите очередь в сторону источника света, то есть в вас, быстрее чем успеете что то сообразить или увидеть.
ЦСН ФСБ для Вас лажа? Хм-м, Ваш кругозор узок до нельзя!Дым написал(а):
Весь их опыт увы и больше нашего, и куда более систематизирован и изучен. А самое главное применён на практике. У нас это максимум на уровне спецподразделений.Дым написал(а):
Один из моих сослуживцев ознакомился. Сквозное в голову. Слава Богу, здравствует до сих пор.Дым написал(а):
Бронежилет 5,45х39 пробивает лучше, дерево хуже.Дым написал(а):
Не стоит. Глупости всё это.Дым написал(а):
Для чего я помню. В этом суть. После чего? Не важно!anderman написал(а):
Мало ли откуда плохая видимость взялась! Дым написал(а):
На фото "Альфа".
Вот только рациональности в Ваших постах я не вижу! :?Дым написал(а):
Возможно вместо того, что бы требовать фотографии "Альфы" с фонариками, Вам следовала упростить вопрос. Сформулировав его скажем так: "Я не понимаю, как используется фонарь установленный на оружии, кто -нибудь подскажите как это делается!"Дым написал(а):
Дым
Активный участник
- Сообщения
- 265
- Адрес
- Новосибирск
Это практика, выработанная десятилетиями. Но всяким Рэмбо это не нужно - так что забудьте.
Опыт больше, но отнюдь не в войне пехоты против пехоты. Есть у американцев сильные стороны, но солдаты из них никакие.
В принципе как и многие МВДшные ребята, и не только на форуме. Специализация у вас другая, что по делаешь.
Спасибо, но в такой информации не нуждаюсь :grin:
Да? И за счет чего? Есть цифирки и их объяснение?anderman написал(а):
А бронебойный 7,62х39 тогда зачем? Пробивание рельсы на полигонах в 70-е гг. было национальной забавой.anderman написал(а):
Под плотным обстрелом не упирать магазин в землю можно, но вряд ли это продлится долго. Сменить позицию не всегда можно, равно как и подготовить её заранее. Поэтому вопрос уменьшения высоты линии огня и, соответственно, размера своей тушки в качестве цели, достаточно актуален. А, к примеру, на каменистом грунте и ямки под магазин упреешь ковырять.anderman написал(а):
Когда у нас будет такая армия, то будем завидовать. А пока что можно смотреть и кое-что прикидывать на себя. Но не более того.Artemus написал(а):
В лесу рикошет боьше? С чего бы? А деревья да - пробивает хуже. Вот только вопрос в размере деревьев - пробивает хуже, когда их диаметр более 90 см. А такие деревья в лесу встречаются нечасто.Artemus написал(а):
Такие сравнительные отстрелы проводились ЦНИИТочМаш - в Солдате удачи В.Дворянинов описывал эти испытания и давал интересные фотографии в качестве иллюстраций.anderman написал(а):
Вот только рикошет здесь каким боком? Попадание пуль в мишень боком - это не результат рикошета, а результат потери устойчивости пули НА ТРАЕКТОРИИ после встречи с легким препятствием, расположенным вблизи мишени. Кучность, естественно, падает, но для данных условий незначительно и потеря кучности фактически равноценна для обоих испытываемых пуль (5,45ПС и 7,62ПС)
А цифирками вот это "дерево хуже" подтверждается? А "бронежилеты лучше" - это уж от патрона зависит. И номенклатура 5,45х39 для бронежилетов побогаче будет.Artemus написал(а):
К старому , как мир , вопросу о рельсах :
http://www.gun.ru/oxota0436.htm
http://www.gun.ru/oxota0436.htm
А потом появился 7Н23 и пробил.SHITZ написал(а):
http://talks.guns.ru/forummessage/2/392723-3.html
Калибр. Точнее -- диаметр пули.Дракоша написал(а):
Методик определения ОДП существует несколько, но ни одна из них не оперирует ТОЛЬКО калибром. Потому что кроме него есть и другие, мягко говоря, не менее существенные параметры. А если только калибр, то 11,43 должен быть вне конкуренции, но на практике это не так. Кроме того, Вы же писали "ОДП на близких дистанцих". А при увеличении дистанции ОДП у 7,62 становится меньше за счет уменьшения калибра в воздухе?anderman написал(а):
Механизм ранения 5,45-мм при стрельбе по незащищенным живым целям принципиально одинаков как на дальних, так и на ближних действиях: за счет потери устойчивости пуля будет разворачиваться в теле (в пораженном органе), резко увеличивая свою площадь, резко тормозясь и отдавая свою энергию (которая на начальном участке траектории весьма велика), что приведет к образованию ВВП большого объема.
Механизм ранения 7,62-мм будет несколько другой и будет существено зависеть от дистанции до цели: при небольших дистанциях пуля имеет достаточно большой запас устойчивости и большую энергию, поэтому она просто "прошьет" тело, образуя сквозной раневой канал и небольшую ВВП, а потом просто полетит дальше, унося с собой немалую часть полезной энергии.
Поэтому ОДП 5,45-мм будет при равных условиях больше, за исключением дистанций, превышающих 1,5 км (т.е. дистанций, на которых сказывается бОльшая потеря скорости).
самый простой способ, открыть НСД. Правда, там методика разная для АКМ, и для АК-74. Но в целом, способность 7,62х39 пробивать препятствия прослеживается чётко.Дракоша написал(а):
От пули если быть точным. Однако передаваемая энергия 5,45х39 выше, так что теоретически пробивает она лучше.Дракоша написал(а):
Считайте это личным опытом сотрудников спецподразделений. Ибо вменяемого теста на рикошет для различных боеприпасов я не видел.Дракоша написал(а):
А поподробнее можно про разницу методик? И как разные методики оценки могут помочь?Artemus написал(а):
Согласен.Artemus написал(а):
И что? Энергия выше - это только одно из условий, и даже не необходимых. Китайские современные бронебойные пули 7,62-мм с термоупрочненными сердечниками будут пробивать современный БЖ лучше, чем 5,45-мм ПС, у которой сердечник хоть и стальной, но не термоупрочненный и из малоуглеродистой стали. Несмотря на то, что передаваемая энергия будет больше у 5,45-мм ПС.Artemus написал(а):
Опыт сотрудников спецподразделений - это, конечно же, критерий. Правда, только в тех случаях, когда этот сотрудник имеет соответствующие понятия о теории стрелкового оружия и боеприпасов.Artemus написал(а):
Так, например, в 90-х гг. снайпера из спецподразделений на страницах журнала "Солдат удачи" делились свои богатым опытом по сортировке патронов для повышения кучности. Потом В.Дворянинов на пальцах в других статьх им объяснял почему такая сортировка в принципе ничего дать нем может. Но считают себя профессионалвми!
Аналогично с другими мифами и заблуждениями, коих длинный список. Думаете, что многое изменилось? Если и изменилось, то только в худшую сторону. По крайней мере, мой личный регулярный опыт общения со многими сотрудниками спецподразделений говорит именно об этом.Вы НСД откройте. Таблицу "Пробивное действие пуль".Дракоша написал(а):
Речь о патронах примерно одного поколения. Если бы передаваемая энергия не была важна, то патроны 5,45х39 серьёзно бы уступали по бронепробиваемости патронам 7,62х39. Однако при меньшей энергетике 7Н22 и 7Н24 показывают схожие результаты с 7Н23.Дракоша написал(а):
Зачастую практика не сходится теорией.Дракоша написал(а):
Мне не сложно открыть НСД, но что там можно увидеть? Описание разницы методик, про которую Вы говорили? Так нет там такого описания. Про разницу методик для красного словца ввернули? Для справки: оценка пробивного действия различными пулями деревянных и дерево-земляных преград в Советской Армии после войны фактически не менялась до развала Союза. Менялась несколько раз оценка пробивного действия брони и ИСЗ, но не ДП и ДЗП. Это во-первых.Artemus написал(а):
Во вторых, в НСД есть цифирки пробивного действия пуль. Но цифирки-то эти очень и очень лукавые. Конечно, если внимательно смотреть.
Открываю:
1). Руководство по 5,45-мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) и 5,45-мм ручному пулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н), издание 1982 г.
Приложение 2, к ст.2 "Пробивное действие пули со стальным сердечником 5,45-мм патрона при стрельбе из автомата Калашникова (АК74 и АКС74) и ручного пулемета Калашникова (РПК74 и РПКС74)"
П.6, Наименование преграды - Стенка из сухих сосновых брусьев толщиной 20 см, Дальность стрельбы, м - 650; Процент сквозных пробитий или глубина проникновения пули - 50%.
Смотрим и удивляемся - неужто для автомата и ручного пулемета с их разными скоростями пробивное действие будет одинаковым? Открываем основную таблицу для АК74 и АКС74, смотрим скорость для дистанции 650 м, а её нетути. Есть только скорости встречи с целью на дистанции 600 и 700 м - соответственно, 397 м/с и 340 м/с. Т.е. для дистанции 650 м/с можно взять 375 м/с. Делаем то же для ручного пулемета РПК74 и получаем (или берем) 405 м/с. Разница в скоростях чуть ли не в 10% не оказывает влияния на пробивное действие? Ну-ну, фантастика на втором этаже.
Для АКС74у из соответствующего Руководства видно, что пробивное действие на дистанции 400 м по такому же 20-см деревянному пакету для этого автомата будет те же 50% при скорости встречи пули с целью 407 м/с.
Вывод: если для ручного пулемета 50% сквозных пробитий на дистанции 650 м выглядит вполне логично, то для автомата такой процент пробитий явно завышен - думается, что в реалиях он вряд ли будет выше 40% на этой дистанции. И всё это для патрона 7Н6, который уже давным-давно устарел.
2). Аналогичные операции для АКМ дают следующие цифры: на дистанции 500 м глубина пробития 20-см деревянного штабеля будет 25 см. Велик и могуч русский язык, а владение им лукавых написателей НСД не имеет аналогов!
Для 150 м глубина пробития ДП (деревянной преграды) будет 30-40 см. Скорости встречи с преградой пуль будут соответственно Основной таблице 334 м/с на 500 м и 585 м/с на 150 м для автомата и 347 м/с на 500 м и 620 м/с на 150 м для ручного пулемета РПК. Надо заметить, что данные для разных пуль - со стальным сердечником и бронебойно-зажигательной, - в этом НСД тоже едины, что радует, но сомнительно.------------------------------------
Теперь вернемся к началу нашего диалога. АК74 на дистанции 650 м дает 50% пробитие 20-см сухого соснового бруса. АКМ дает проникновение 25 см в такую же преграду, но на дистанции только 500 м. А на дистанции 650 м скорость встречи с преградой для него будет уже не 347 м/с, а что-то чуть более 300 м/с.
Сможете обосновать, что АКМ вообще пробьет 20-см брус на дистанции 650 м?
Поэтому Ваше изначальное заявление, что "по дереву хуже" ничем не обоснованно. А каким боком здесь поколение? Вы пишите, что критична только энергия, а Вам объясняют, что это далеко не так. И на патронах одного поколения точно такая же картина - критична сумма параметров, в т.ч. и энергия, и одновременно конструкция пули.Artemus написал(а):
Аха, аха... Круче сотрудников спецподразделений только вареные яйца, а их опыт, особенно когда он секретен и оглашению не подлежит, является главным мерилом.Artemus написал(а):
Покажите примеры практики, когда они не сходятся с теорией?